【隨筆】「醫藥分開」的3個問號

已經提了十年的「醫藥分開」話題，在今年兩會上又一次被熱議，且仍然爭議很大。正反觀點：實行醫藥分開，醫院不辦藥房，取消藥品加成，切斷醫院與藥品經營的利益鏈條。讓老百姓憑處方去社會藥房買葯，這樣醫生也就沒有了開「大處方」的動力，客觀上有助於減輕病人看病負擔，解決「看病貴」的問題。反方觀點：主要是質疑「藥品零售企業能否挑起葯事服務重擔」。實際上，「醫藥分開」以後會產生很多新的問題，必須值得注意：1、醫藥分家具體怎麼分？是徹底分家？還是分開管理？如果徹底分開，醫藥不辦藥房。大夫診斷以後，患者或其家屬到外面藥房去買葯，再回來治療，這樣不是將醫療鏈條切成了幾段？如果在此過程中，沒有治療所需藥品怎麼辦？由此延誤治療誰的責任？發生葯療糾紛後，是醫師責任？還是藥品質量問題？患者該找誰？如果是部分分開（允許醫院保留住院藥房），可能會促使住院病人激增。如此一來，「切斷醫院與藥品經營的利益鏈條」不是一句空話嗎？到頭來，只怕是「看病貴」沒解決，「看病難」更甚。2、醫藥分開後出現醫藥購銷***怎麼辦？醫藥分開後如果還有醫生與藥店老闆或藥品銷售公司配合，通過開「大處方」、高價葯拿回扣更容易，從技術上說這不是一件難事，因為這種情況在有些地方已經存在了。且藥品經銷商並不因為醫藥分開而取消營銷的費用，通過藥品集中招標採購、掛網採購等形式後，雖然理論上可以不用給醫生回扣，但患者還是沒有感覺到藥品價格便宜。因為，價格低的藥品藥廠可以不生產、藥店可以不經營、醫師可以不選用。3、醫藥分開後醫療質量如何管理？藥物治療是醫院臨床的重要組成部分，不合理用藥造成的不良後果是醫療過程中必須關注的問題。醫藥分開後藥師脫離了臨床，其職能就是買賣藥品，創造經濟效益。這樣就會使醫院剛剛起步的臨床藥學服務工作遭到毀滅性的打擊，醫院藥師為病人提供全方位藥學技術服務的責任也沒有了，受害的還是患者。另外，醫藥分開之後，一些嚴格需要監管的藥品的使用管理問題也不可忽視：例如：麻醉藥品和一類精神藥品、終止妊娠葯、醫***品等管理，在醫藥分開後可能會失去控制。因為依靠目前社會藥房來承擔這些藥品管理任務完全是天方夜談。本人一介草民，實屬井底之蛙，所觀有限。或許對在「醫藥分開」之全貌不知，純粹是一番「瞎人摸象」的鼓噪。在此妄論國家改革之策，實在罪該萬死。不過本人認為：有疑慮還是說出來好，才是有國家公民之意識。
推薦閱讀：