孔夫子論「卡扎菲」

孔夫子論「卡扎菲」

2011-03-12 10:04:53

瀏覽 782 次|評論 2 條

老卡的所作所為，不是很能證明孔夫子講的道理：「夷狄之有君，不如諸夏之亡」嗎？有那樣野蠻殘暴的統治者，還不如沒有它而讓國家保持基本的人倫關係和社會秩序。

孔夫子論「卡扎菲」 鄢 烈 山

同事蔡君近日送我一本便攜的《論語》小冊子，文白對照，中華書局2006年版。有空便誦讀起來，才讀三章，多疑好辯的我，便對譯文有些段落不以為然。

《為政第二》篇第十三段，「子貢問君子。子曰：『先行其言，而後從之」。譯文是「子貢問怎樣才算是君子。孔子說：先實踐所要說的話，然後再把話說出來。」憑我閱讀古文形成的直感不該這樣譯。我想是，君子之德如風，「君子」帶頭踐行自己提出的那些道德口號和行為準則（好比如今之「全心全意為人民服務」、「立黨為公，執政為民」），那麼，「小人」們（部屬、民眾）就會（或才會）追隨他。這個「從」字就是「人」跟著「人」呀，「之」指代前面說的「君子」嘛。請看這《為政》開篇第一段「子曰：『為政以德，譬如北辰（北斗星），居其所而眾星拱之。』」講的就是，為政的領導（有德）與群眾（就會信從）的關係。孔子答「君子」這一段，怎能解釋為個人修養（言與行的關係）？我找來朱熹的《四書集注》、及中華書局出的康有為《論語注》和楊伯峻先生的《論語譯註》參讀，三大權威對此段都解為自己先做到然後宣之於口的意思。雖知譯者有所本，我還是認為我的解釋更符合字義、語法和全篇宗旨。

我特別想辨析的是《八佾第三》篇的第五段：「子曰：『夷狄之有君，不如諸夏之亡也。』」我看字面，意思是很顯豁的：「亡」的字義不是「滅亡」而是「無」，這個「無（君）」與上文的「有君」構成對比；兩個「之」字的作用都是取消句子的獨立性，使前半句以「有君」為中心詞，後半句以「亡（無君）」為中心詞，全句主幹就是「……有君不如……無君」，省略號部分用今人的話來說就是定語、特定的限制條件；全段換成現代語辭意思就是，野蠻的有君主統治的政權，不如開化社會的沒有君主統治。

但是看手中小冊子，這句是：「孔子說：『就連夷狄之國都有君主，不像中原各國，君主已經名存實亡了。」全句的意思就是強調君主對於國家的極端重要性。顯然，孔子的原話是不具有這個內容的：第一，「亡」強解為「名存實亡」有什麼依據？第二，「夷狄之有君」本非一句話（接下來必須說怎麼樣），咋就變成了「夷狄尚且有君」這樣一個完整句子呢？再看《八佾》全篇，前四段及後面幾段都是講禮樂制度之於天下國家的重要性，開篇即斥季氏不守禮制「八佾舞於庭」之不可容忍；第三段講「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？」人，包括君主，如若「不仁」，殘暴無道，陷國家與社會於野蠻，他就不配言禮不配言樂；這樣的君主連「人」都不配，有君當然就不如無君了。

再看三大權威之注釋。「康師傅」旁徵博引，解此句主旨為「若亂世野蠻有君主之治法，不如平世文明無君主之治法」。他在這段注文中所謂「文明世人權昌明，同受治於公法之下，但有公議民主，而無君主」，明顯是要宣傳君主必須用立憲立法管著的思想，「六經注我」的氣味太濃，不可輕信。但看楊伯峻先生譯此句：「孔子説：『文化落後國家雖然有個君主，還不如中國沒有君主哩。』」而朱熹集注此段，引吳氏說「亡」通「無」，然後引「程子」與「尹氏」之解，便是本文前引的這個論語小冊子譯文所據。蔡君贈我中華書局的這本小冊子封面與版權頁都沒有譯者姓名，「出版說明」說是約請一個叫「張燕嬰」的人用白話譯的。不是我只認大家，我看還是楊伯峻先生解得在理。 請看孔夫子一貫的思想。他「三日無君」便會惶惶然，那是在尋找用他之才的主公，並非覺得暴君、昏君也比無君好。他雖然不像老莊那樣有「無政府主義」思想，但痛恨暴君是無疑的，所以他編的《書經·湯誓》有「時日曷喪，予（余，我）及汝皆亡!」這樣表示願與暴君同歸於盡的句子；《詩經》里有《碩鼠》、《相鼠》等詛咒殘暴統治者的篇章。事實上身處「禮崩樂壞」的時代，他致力於「克己復禮」，認為「悠悠萬事，惟此為大」，這個文化制度至上論者，怎麼可能認為有無君主是文明與野蠻的分界線呢？同在《論語》里有一段「子貢問政。子曰：足食，足兵，民信之矣。子貢曰：必不得已而去，於斯三者何先？曰：去兵。子貢曰：必不得已而去，於斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民無信不立。」他說不得己時，寧肯去掉保衛國家與政權的武裝，然後寧肯停止食品供應，也不能失信於民（與我們熟悉的《曹劌論戰》說法差不多，而與于丹的曲說不同）。顯然他認為維護仁義禮智信這些基本的社會價值觀高於一切。 社會文明的價值高於野蠻的政權及君主，早已為中外歷史所驗證。中華歷史上「夷狄」多次入主「諸夏」，宋之亡於金、元，明之亡於滿清，最後入主的「蠻族」都被同化了。

觀之今日世界，利比亞的統治者卡扎菲，40年多年以來，以「人民的兄長，革命的領袖」自居，所謂「世界第三理論」說得比唱的還好聽，做的卻是家族及親信聚斂財富，剝奪民眾權利，殘暴鎮壓示威抗議民眾，不僅激起了本國民眾起義，也遭到阿拉伯各國的一致譴責，聯合國安理會一致通過對卡扎菲政權的四項制裁措施，聯合國大會協商一致通過決議暫時取消利比亞聯合國人權理事會成員國資格。一貫的「反美英雄」、伊朗總統內賈德這回不避與美國立場一致，譴責卡扎菲道：「一個領袖怎能讓他自己的人民陷入機關槍、坦克和炸彈的彈雨呢？一個領袖怎能炸他的人民然後說『我要殺說話的人』呢？」

老卡的所作所為，不是很能證明孔夫子講的道理：「夷狄之有君，不如諸夏之亡」嗎？有那樣野蠻殘暴的統治者，還不如沒有它而讓國家保持基本的人倫關係和社會秩序。