炮打篡奪文化大革命成果的袁世凱 - 大字報 - 文革十年 - 宣講家

06-17

炮打篡奪文化大革命成果的袁世凱發布時間：2009-01-08 15:07清華大學四一四偉大轉折縱隊00支隊周泉纓、楊忌非最高指示「捨得一身剮，敢把皇帝拉下馬」。我們在為社會主義共產主義而奮鬥的時候，必須有這種大無畏的精神。一、陶鑄之流的文章在1967年6月重版的時代背景全世界人民的偉大領袖毛主席親自發動和領導的第一次文化大革命已經進入了奪取成果的決戰階段了，這是無產階級在這個偉大的歷史戰役中徹底戰勝資產階級的階段。它標幟著全世界無產階級取得徹底勝利的時刻來臨，它吹響了把一切剝削階級送進墳墓的大喜號！但是敵人，正因為他們是敵人，他們決不會自動退出歷史舞台的，這正如毛主席教導我們的：「帝國主義和國內反對派決不甘心於他們的失敗，他們還要做最後的掙扎。」因此在這個決戰階段，兩個階級兩個司令部，兩條路線的鬥爭就顯得比任何時刻都要尖銳萬分，都要複雜萬分！把文化大革命這個群眾運動納入哪個階級，哪個司令部的軌道，建立哪一個階級的政權，乃是文化大革命決戰階段中，兩大階級，兩大司令部，兩種革命家的分水嶺！偉大的統帥毛主席是全世界無產階級的總代表，在這一決戰時刻，他老人家向無產階級革命家發出了戰鬥號召：「必須善於把小資產階級思想引導到無產階級革命軌道，這是無產階級文化大革命取得勝利的一個關鍵問題。」這是一個偉大的戰略布署，這是決定文化大革命最後勝利的一個號令。將文化大革命堅決地毫不偏離的納入馬列主義、毛澤東思想的軌道，文化大革命就能落實到改善和強化無產階級專政上。不把文化大革命納入這個軌道，那麼必然會納入資產階級軌道。文化大革命成果就會像辛亥革命成果那樣被袁世凱篡奪。第三個軌道，第三種前途是不存在的。資產階級在黨內的代理人陶鑄之流──「袁世凱」在這裡充分登台表現了。它和偉大統帥毛主席完全針鋒相對。他在毛主席發出戰略號令的時候，親自命令群眾組織小報拋出了他1944年的一篇文章。這篇文章在大轉折到來之前發表，在毛主席發出號令的同時發表，決不是偶然現象，而是預先策劃的。這篇文章打著讀毛主席箸作，歌頌群眾運動的紅旗，抹煞群眾的階級性，抹煞群眾運動的階級性，極端化地強調群眾運動的天然合理性，以此來反對無產階級對群眾運動的引導，否定毛澤東思想對群眾運動的灌輸和領導的必要性。這篇文章表面上也講甚麽新民主主義的政權，骨子裡鼓吹的是資產階級專政，企圖用資產階級專政代替無產階級專政！這篇文章在此時（1967.6）此地發表的要害是把全國文化大革命在關鍵時刻引入資產階級自由化的軌道，妄圖利用人民的動力建立復辟資本主義的政權！從而一舉扼殺文化大革命！篡奪其成果！這篇文章是袁世凱式的反革命兩面派篡奪文化大革命成果的宣言書。這是打著紅旗反紅旗，行「左」實右到頂峰的修正主義的代表作。這是一篇徹頭徹尾的篡黨、篡軍、篡政的反毛主席，反毛主席戰略布署，反毛澤東思想的大毒草。為了捍衛文化大革命保衛毛主席戰略布署，必須對這篇大毒草痛加駁斥！在此我們對此文加以初步批判。二、抹煞群眾的階級性群眾是劃分為階級的，參加群眾運動的群眾也是劃分為階級的。這是馬列主義對群眾運動的基本觀點之一。這是一方面，如果只承認階級鬥爭，不承認無產階級專政，就不是馬列主義者而是修正主義者。另一方面，如果抹煞馬列主義的基本觀點──階級觀點，抹煞馬列主義的根本方法──階級分析法，那即便他們比任何人都高叫政權，他們所叫的政權不可能是無產階級專政，只能是資產階級專政！承認不承認階級鬥爭觀點，運用還是抹煞階級分析方法，從來就是馬列主義和修正主義的分水嶺和試金石。打開毛選第一卷第一頁第一篇文章就是：《中國社會各階級分析》這兒毛主席首先給了我們階級鬥爭觀點，階級分析方法這一革命分析最基本武器，一切問題都不能離開這個武器。對待群眾和群眾運動也是如此。毛選的第二篇文章《湖南農民運動考查報告》就是最典範的使用了這個武器，以馬列主義的最高熱情歌頌了群眾運動。偉大領袖毛主席的歌頌和資產階級革命家對群眾所謂籠統的歌頌，是格格不入的。毛主席在該文中特彆強調歌頌了「革命先鋒」，歌頌廣大受剝削受壓迫最深刻對地主階級仇恨最深的半無產階級貧農。把他們看成群眾的主體，群眾運動的主體。毛主席在該文中寫到：「農民做了國民革命的重要工作。但是這種革命的大業，革命的重要工作是不是農民全體做的呢？不是的。農民中有富農、中農、貧農三種，三種狀況不同對於革命的觀感也各別。鄉村中一向苦戰奮鬥的主要力量是貧農。」可見主席全文熱烈歌頌決不是全面性的群眾，而是靠近無產階級的貧農群眾。主席在該文中所論的功勞絕非全民群眾的功勞，而是只有貧農這個階級部份所能創造得了的功勞！主席在文章中對農民之富農是批判的，而對中農則是鼓勵和團結他們。偉大統帥對群眾運動的階級分析是何等英明呀！馬列主義的基本觀點──階級觀點是何等地強烈呀！！可是這個野心家「袁世凱」，在他1944年寫的，又在1967年6月在群眾的小報上發表的用來和毛主席唱對台戲的文章里，拚命地在掩蓋和抹煞群眾的階級性，以最少的句子歌頌了貧農，然而對中農富農的問題隻字不提。這完全等於抹煞了群眾的階級性。他把一個超階級的群眾觀點強加在無產階級革命家毛主席的頭上，說甚麽……乃是把群眾的痛苦當成自己的痛苦，把群眾的歡樂當成自己的歡樂。充分信任群眾的力量，信任群眾的正確，信任群眾的將來。」他還說甚麽：「毛澤東同志完全是群眾方面辯護，群眾、群眾、群眾的主體是甚麽？農民、農民、農民的主體是甚麽？毛主席是甚麽群眾的辯護？！這兒群眾的階級性沒有了。餘下的是一個赫魯曉夫式的「全民社會主義」觀點！抽掉了群眾的階級性就等於抽掉了群眾運動的靈魂──鮮明的階級路線和強烈的階級目的！於是「歌頌」就脫離了馬列主義階級觀點，階級分析方法，全民式地歌頌了群眾的一切。「過火」都是好的，可讚美的，群眾中的每個部份都值得歌頌，而偉大群眾運動的成果也就成了人人有份了。於是群眾中各階級的目的在這兒調和了，合二而一了！當然現在並不如此。文化大革命中的群眾是劃分為階級的。他們的政治目的，過火行動的目的是有明顯的階級區別的，有的是為妨修，反修，改善無產階級專政，有的是開始不理解犯錯誤，後來理解了跟毛主席了，有的小資產階級的只是個人自身解放。有的則為再分配階級權力大翻個兒！「袁世凱」在此地違背現實的目的正是縱恿小資產階級思想的泛濫，迎合否定十七年，要求致力再分配的落後的反動的腐朽的階級慾望，搞「大翻個兒」，使「懷疑一切，打倒一切，排斥一切」的無政府主義思潮成為合法的！這種極「左」的「歌頌」，全民式的「歌頌」，是「袁世凱」式的人物把群眾運動納入資產階級軌道，為復辟資本主義作準備。三、否定毛澤東思想對群眾運動的引導的必要性中國歷史上有上千萬的可歌可泣的群眾運動，其中大多數是偉大的農民戰爭！農民戰爭推翻了一個又一個的皇朝，農民戰爭促進了生產力、生產關係不斷前進。農民以貧僱農為主體的農民推動了人類歷史，這就是林副主席教導的群眾運動的天然合理性。然而為什麽從秦到清各個朝代里沒有一個農民運動真正把受地主階級壓迫下的貧苦農民解放出來呢？為什麽沒有一隻農民軍能夠真正穩固建立一個真正代表受剝削壓迫的農民的利益的政權呢？為什麽？為什麽？就是缺一條沒有毛澤東思想統帥的工人階級的引導，沒有毛澤東思想的引導，沒有這一條，就沒法克服他們小生產者的劣根性，就不能取得最後的勝利。一切群眾運動儘管它是天然合理的，但是他們都不可能自發地納入馬列主義毛澤東思想的軌道。馬列主義毛澤東思想必須通過工人階級先鋒隊對工農群眾進行灌輸！由此脫離了毛澤東思想的引導，脫離了毛澤東思想武裝起來的工人階級先鋒隊的領導，他們決不可能獲得自身的解放。他們的自發要求決不能上升到自覺的毛澤東思想的水準！他們的自發要求決不能上升到他們的最高利益──最大多數人的最高利益，他們不能解放全人類，就不能最後解放自己。到了運動後期他們用鮮血和生命換得的成果就被久居統治階級地位的剝削階級竊取了！他們種下了桃樹，而剝削階級摘去了桃子！一句話，沒有毛澤東思想武裝起來的工人階級作領導，一切被剝削階級都不可能代表自己階級的最高利益，去奪取運動的成果，建立相應的政權。這個問題在小資產階級特別廣泛的中國尤為突出！歷史上太平天國的失敗就是許多例子中的一個。林彪同志說得好：「毛澤東思想指引下的人民革命是歷史的火車頭」。一切群眾運動，一切革命，脫離毛澤東思想的引導，它的天然合理性不可能永久，最後不可能取得最後勝利，而被納入剝削階級軌道！文化大革命這場反修妨修徹底根除剝削階級根子的革命尤其如此！可是「袁世凱」在文化大革命奪取最後勝利的嚴重關頭公然拋出他的大毒草來抗拒毛主席的偉大的戰略指示，反對毛澤東思想對文化大革命的引導！他在重新發表的長達二萬字的文章中，大反所謂的改良派，鼓吹群眾運動的自由化。看他說的：「在物理活動的現象中我們碰到這樣的規律，即事物的某些運動（這裡是說運動的一種形式不是說運動的一切形式）在達到它的目的和定下它的重心之前，時常要或多或少越過它的目的或重心。在群眾革命活動的現象中也有這樣的規律」這兒引導不見了，毛澤東思想的灌輸在哪兒，先鋒隊率領作用何在呢？當然為了迷人，作者也不得不抽象地說幾句：「無產階級集中群眾鬥爭的經驗、群眾的意見……」「糾正他們他們可能犯的錯誤」等等。然而由於作者抹煞了群眾的階級性，極端地「超階級地」「籠統化」群眾運動的天然性，由此必然要抹煞無產階級先鋒隊對於群眾運動引導的必要性。他在批判陳獨秀的機會主義時，只是輕描淡寫地說甚麽：「調停」──這是陳獨秀的根本觀念，他這個根本觀念，就是漠視群眾、限制群眾和否定群眾的觀念，就是孟什維克的方法論。此地他隻字不提陳獨秀抹煞無產階級和資產階級的階級鬥爭尖銳性，階級矛盾不可調和性，從而自動放棄無產階級引導群眾運動的領導權，拱手相讓，讓資產階級篡奪了「引導」群眾運動的領導權。結果使群眾運動半途而廢，其成果完全被蔣介石篡奪。這一點你「袁世凱」今天否定毛澤東思想「引導」群眾運動的必要性，站在資產階級立場上，耍兩面派手腕，把群眾運動引向資產階級軌道，企圖實現資本主義復辟的目的，是多麽維妙維肖啊！儘管你裝著給陳獨秀扣上了托洛茨基的帽子。但是你的目的還是要保住陳獨秀的機會主義實質──反對毛澤東思想引導群眾運動的必要性，反對黨對群眾運動的領導，於是他們在實現資本主義的歸宿上合流了。更重要的是，正因為你抹煞了群眾運動的階級性，抹煞了毛澤東思想對群眾運動引導的必要性，你就根本不想提無產階級如何引導群眾運動了。在任何一個偉大的群眾運動到來之前，一切馬克思主義者和機會主義者的區分在哪兒呢？區分在於是否用毛澤東思想、馬列主義去作調查研究，去作階級分析，從而對階級關係，階級力量，作一個嚴格的客觀估計，以便最準確地最勇敢地站在未來群眾運動的前面去領導群眾。列寧在「左派幼稚病」一書中談到布爾什維克和社會革命黨的鬥爭要點的第一點就是：「這個黨否認馬克思主義，頑固的不願（說它不能也許更確切一些）了解在採取任何政治行動之前，必須對各階級的力量及其相互關係作出嚴格的客觀估計。」偉大統帥毛主席是當代馬列主義的總代表，他在他的箸作的第一篇首先提出和解決了這個問題，然後再來談一切群眾運動包括革命戰爭，因為沒有前者，後者是空虛的，不現時的。「袁世凱」這個修正主義者就和毛主席對立。他儘管也空動地談一句、兩句對群眾運動的領導，但是他在根本上不讓年青的革命者知道怎樣「引導」運動，根本上抹煞了，馬列主義、毛澤東思想對群眾運動的具體性。於是在他的文章里找不到依靠誰？團結誰？打擊誰？誰容易領導？誰不容易領導？引導他們的甚麽？哪些東西要提高？哪些東西要預防？哪些東西要克服？等等問題。更談不上分析形成這些問題的階級根源和階級內容了。這樣一來無產階級政黨用毛澤東思想引導群眾運動就成了空中樓閣了，而餘下的是你「超階級」的「歌頌」。「歌頌」實質上是保留和扶植運動中資產階級對群眾運動的影響方面，使之放任自流。在關鍵深刻一下子翻轉過來吞沒群眾運動的天然合理部份！這就是你們資產階級對群眾運動的「引導」，這就是把運動納入資產階級自由化的軌道！在你文章拋出的同個時期（1967年6月左右）毛主席有一個重要講話，在這個講話里主席就明確地分析了大革命中各種政治勢力和階級力量。強調要依靠工農兵。尖銳地批判了文化大革命中大量知識的階級性……資產階級思想溶化在他的血液中。所以，革命知識份子必須在兩條路線、兩條道路、鬥爭的關鍵階段很好地改造世界觀。否則就走向革命的反面。看！偉大的統帥毛主席對群眾運動的引導是多麽具體啊！階級性是何等分明啊！而你明明知道主席的用意，而偏偏要發表你的狗屁洋文來對抗偉大統帥對群眾運動的引導，真是罪該萬死！應該特別指出，整個群眾運動過程實際上是代表兩大階級的政治勢力，用自己的「理論」頑強地爭奪「引導」群眾運動的領導權的過程！一切牛鬼蛇神，地富反壞右，資產階級當權派，都在毛主席指出偉大戰略命令的同時，頑強地引導運動，千方百計地迎合我們隊伍中小資產階級思想，力求使它泛濫，扼殺群眾運動中天然合理部份，從而達到篡奪運動成果的目的，復辟資本主義！而你「袁世凱」在1967年6月這個關鍵時刻重版這篇文章，就是為了給一切敵人向我們爭奪引導群眾領導權提供的武器！全國性的無政府主義，極「左」思潮，在六月後非但沒有失敗，反而不斷滋長的重要原因就在於你──「袁世凱」。四、用「民眾政權」口號來纂改無產階級專政的口號「革命的根本問題是政權問題。」任何一個革命的群眾運動都相應地要解決一個政權問題。馬列主義、毛澤東思想對群眾運動的引導的步驟不外乎是兩步：一是引導群眾去打碎資產階級的一切而不是打碎無產階級的一切；二是引導革命群眾去建立無產階級專政，而不是資產階級專政或其他必然向資產階級專政演變的過渡政權。這兒第二條是衡量革命群眾運動被引導到甚麽軌道上來的最終標誌。當然資產階級革命家「袁世凱」站到反馬列主義、毛澤東思想的立場上也必定要最頑強地在政權問題上來「引導」群眾運動，與毛主席相對抗。「一切權力歸農會」和列寧的「革命民眾政權」一樣是毛主席把馬列主義和中國革命實踐相接合，在民主革命時期用來引導革命農民運動建立向無產階級過渡的政權口號。這個口號具有強烈的革命階級性，它只適合於民主革命時期，用以對當時農民運動的領導，使之更好地納入建立無產階級專政的軌道，而決不能生硬地搬到改善和強化無產階級專政的文化大革命中來！用個這口號引導農民運動是歷史性的，有條件的，暫時的。今天我們讀毛主席《湖南農民運動考察報告》決不是搬用這個口號來代替無產階級專政的口號，而應當充分理解主席如何用馬列主義引導群眾建立無產階級專政，理解這兒的策略性。更重要的是在提出該口號時，緊緊聯繫的，必然要強調農民運動的階級性。毛主席在《報告》中說的專政是在無產階級先鋒隊──中國共產黨領導下的、堅決依靠貧農的農村革命政權。強調階級性的目的就是強調這個政權向無產階級專政過渡的必要性和可能性。這樣主席就告訴我們這個口號的策略性和階級性。可是狡猾的「袁世凱」，就利用這個口號，運用到1967年6月文化大革命中來，特別是登上赫赫有名的小報，以引導大革命納入資產階級的軌道。他在該文中談到政權時，避而不談掌握該政權的階級，避而不談毛澤東思想如何引導該政權，避而不談我黨對該政權的具體領導，避而比談在該政權下依靠誰，團結誰，打擊誰。而「超階級」地泛泛地強調此政權的「合理性」「完全正當的」「是真正的革命道德」，等等等等。泛泛地談甚麽依靠甚麽「實力」建立政權。更為露骨的是作者赤裸裸地脫離階級分析人為誇大這種專政的能力，甚麽「農民革命取得權力，就改變了生產關係，同時改變了農民自身。」甚麽革命群眾在政治上是統治天下的第一號能手……「老實說純粹的「農民政權」「民眾政權」「農會政權」之類是不可能存在的，歷史上出現的政權中剝削階級的只有三種「奴隸主政權」「地主政權」「資產階級政權」而被剝削階級政權只有唯一的一種那就是以馬列主義毛澤東思想為指南的「無產階級政權」脫離了毛澤東思想，脫離了無產階級先鋒隊的領導，脫離了無產階級作核心任何一個（除了無產階級）被剝削階級都不可能建立代表自己最高利益的政權，所謂「農民政權」「民眾政權」統統勢必被剝削階級「引導」成為「剝削階級政權」！它根本不可能真正改變生產關係的實質，根本不可能解放農民自身！這是歷史，這是不以人民意志為轉移的歷史規律。由上分析，可見「袁世凱」的政權口號只能「引導」群眾運動去實現資產階級專政，是完全為資產階級服務的。所以在現時的中國，抽去階級本質提出所謂「民眾政權」「農民政權」等口號是徹頭徹尾的資產階級專政口號！只不過換個面目，耍個手腕罷了！應該點明，在「袁世凱」重版他的文章之前，偉大統帥毛主席早以提出了用毛澤東思想引導運動的政權口號了。他老人家在文化大革命中提出了兩個政權口號，一個是「巴黎公社式的的政權」，另一個是「革命的三結合政權」。現在強調的是過渡性的臨時權力「三結合」，在提到這個口號時，毛主席為首的無產階級司令部詳細地論述了甚麽叫」三結合「，也就是它們強烈的無產階級性。指出它是妨修反修的無產階級專政機構的新形式。這就是偉大領袖毛主席把馬列主義、毛澤東思想和文化大革命運動經驗相結合提出來的口號。這個口號是文化大革命現階段中唯一能引導運動到無產階級革命軌道的唯一口號。是保證改善強化無產階級專政的唯一口號！這一口號比歷史上的運動提出的和革命家實踐了的關於政權的口號要高多少倍！任何革命家所提的口號都不能代替它！這樣「袁世凱」的「要害」，就很明顯地揭露出來了。他反動的資產階級政權口號這完全用來對抗毛主席的「三接合」政權口號的，其目的為了與毛主席為首的無產階級司令部爭奪引導文化大革命的領導權，從而實現一個必然向資產階級演變的政權！這個口號以極左的面貌迎合小資產階級的劣根性，無政府主義，從兒使之泛濫起來。炮打無產階級司令部，詆毀偉大長城━人民解放軍，奪無產階級司令部的權！此外也直接代表了地富反壞右，美蔣特務「權力再分配」「大翻個兒」的要求。幫助他們去摧毀文化大革命，摧毀十七年建立起來的無產階級專政。「袁世凱」的心是多麽狠毒呀！回憶陶鑄所謂「一切權力歸造反派」口號，對比你提倡的「抓軍內一小撮，奪軍權」的口號不是一脈相通嗎？造反派要階級分析，並非都是無產階級的！奪軍權，誰去奪誰的軍權呢？是奪毛主席林副主席的軍權！所有此類口號帶來的都是嚴重的無政府主義狀態，都是顛覆無產階級文化大革命的口號，統統的，都是資產階級專政的口號！到此地，我們就明顯地見到了資產階級理論家「袁世凱」在1967年6月這個文化大革命大轉折快到來之時，重版他1944年這篇文章當中對群眾運動的三個問題的論述的有機聯繫了！第一步：模糊和抹煞群眾的階級性，從而來抹煞群眾運動的階級性！在「歌頌」群眾運動的幌子下。扶植和保留運動中的小資產階級資產階級的東西。第二步：製造片面強調運動的合理性，由此來否定毛澤東思想必須灌輸的必要性，否定對毛澤東思想對群眾運動的引導，從而由「袁世凱」用資產階級理論來引導！泛濫資產階級的東西，使之成為運動的主導反面，把文化大革命納入資產階級軌道！第三步：製造極左形式下的資產階級專政口號（抽掉革命低級階段政權口號的階級實質，換上資產階級專政的實質）來代替毛主席提倡的新形式的無產階級專政口號，從而與毛主席為首的司令部頑強地爭奪取得大革命成果的權力。三條牢牢地緊扣起來，最終是要把文化大革命納入資產階級軌道，以及篡奪文化大革命成果，復辟資本主義，建立資產階級專政，或建立必然向資產階級專政過渡的政權。五、打著紅旗反紅旗現代中國修正主義的特點是打著紅旗反紅旗，行「左」實右。也就是以極『左「的面貌來實現極右的目的。「袁世凱」這個特別「機智」的反革命兩面派，在這方面有他獨到之處，在該文中表現在以下三個方面：第一，片面地抽去本質地強調馬列主義對某個問題論述的一個方面以攻系否定馬列對該問題另一方面的論述，從而閹割馬列主義在該問題上的靈魂。馬列主義對待群眾運動有兩個方面，一是「歌頌」，二是「引導」。兩個方面都有強烈的階級性。這兩方面是相輔相成的，缺一不可！歌頌是歌頌其天然合理的部份，引導是使其天然合理的部份發展、壯大、完善，去縮小、克服運動中的缺點，從而納入無產階級革命的軌道。歌頌是為了更好的引導。引導又是更好的歌頌，二者的目的都是為了把運動納入無產階級革命軌道！但是，狡猾的「袁世凱」以極左面目抽去群眾運動的階級性，籠統地去歌頌群眾運動，實質是站在資產階級立場上，保留和發展運動中不符合歷史發展規律的部份，以便到關鍵時刻扼殺運動的天然合理部份，納入資產階級軌道。這樣「袁世凱」勢必拿它的歌頌去否定無產階級先鋒隊對運動的引導。而實質上還是讓資產階級引導運動。這種手法很容易迎合小資產階級思想的。在「袁世凱」的「徹底革命派」、「左派」、「一反到底的革命小將」的一片歌頌聲中，我們隊伍中小資產階級思想嚴重的人，忘記了時刻用毛澤東思想改造自己的必要性，於是他們頭腦里的小資產階級思想泛濫起來，淹滅了他們的革命性，他們就不自覺的演變成「袁世凱」的工具，他們自覺不自覺地跟隨「袁世凱」用超階級的歌頌去猛烈的抵制毛主席對他們的領導。給我們的事業帶來很大損失。516兵團的很多年青人不就如此嗎？還有我們當中……（脫落）同志不也是如此嗎？第二，抽掉馬列主義革命家在革命低級階段提出來引導運動的策略性口號的階級本質，使之完全資產階級，並以此來代替馬列主義在革命高級階段中提出來「引導」運動的口號，以便閹割馬列主義毛澤東思想的靈魂，將革命拉向倒轉！建立資產階級專政或其他必然向資產階級過渡的政權，這正是打著紅旗反紅旗。第三，在運動的特定階段強調各階段不應當強調的東西來對抗毛主席在該階段中特彆強調的東西。在運動初期，群眾運動中天然合理的部份初萌芽，必然遭到反動的舊勢力的拚命的壓制，此時無產階級革命家的任務是千方百計的保護這枝嫩芽，以馬列主義偉大的熱情來歌頌它，使它迅速地在鬥爭中發展壯大。當運動進入了中期或後期，群眾運動中天然合理的部份壯大了、發展了，並按照毛澤東思想的引導越來越完善了。這時反動勢力在強大的新生事物面前被迫改變了自己的鬥爭策略，它由壓制群眾運動天然合理部份，轉入扶植群眾中不符合歷史規律的部份即它對其影響的部份。企圖以該部份來扼殺運動的合理部份，最後達到扼殺群眾運動，篡奪群眾運動的成果的目的。在這個關鍵時刻無產階級革命家的任務是縮小、克服群眾運動中不合理的部份，肅清反動勢力的影響，完善運動中合理的部份，將運動全盤納入無產階級革命家的軌道，從而奪取群眾運動的成果！每個階段無產階級革命家對群眾運動的態度的側重面是不同的。前一階段側重了歌頌，引導是輔助的。後一階段側重於引導，歌頌是輔助的。這是階級鬥爭所必須的，無可非議的！「袁世凱」作為一個反革命兩面派的典型是完全懂得上述規律的，於是他們就與無產階級革命家背道而馳！在偉大領袖毛主席指出：「必須善於把我們隊伍中的小資產階級思想引導到無產階級革命軌道，這是文化大革命取得勝利的一個關鍵問題。」後，故意拋出這篇文章，以極左的面目，超階級的歌頌群眾運動，其目的不是昭然若揭了嗎？統觀「袁世凱」的全文，乃是革命導師語錄琳琅滿目。而「袁世凱」在這些語錄下面要反的正是馬列主義、毛澤東思想的靈魂，這就是「袁世凱」與一切修正主義者的共同點！不同點是他的手法可能更高明一些而已！六，「袁世凱」的反革命實踐在偉大轉折到來的關鍵時刻「袁世凱」完全站在資產階級立場以毛主席的關鍵指示針鋒相對的反革命理論來引導群眾運動。有「理論」必有實踐，袁世凱和其走卒在一起，在偉大轉折到來之前干出了一系列破壞偉大戰略布署的篡奪文化大革命成果的反革命實踐。其手腕之高明，其行動之機智乃是登峰造極的。在此我們不重複在《重炮猛轟篡奪文化大革命成果的袁世凱式人物──陶鑄……》一文中論述過的東西，只提一些為什麽？為什麽偉大轉折以後黨的全盤政策與姚文元同志在上海革命委員會貫徹的政策如此類同和鮮明呢？為什麽過去北京的政策那麼難於捉摸？為什麽它和上海革命委員會貫徹的政策差別那麼大？為什麽北京中央文革的陣地很多事件還要由姚文元、張春橋同志調回來處理？為什麽在毛主席早就提出「擁軍愛民」的口號以後，你從來不提這個偉大戰略口號？為什麽你在記念毛主席「在延安文藝座談會上講話」發表25周年紀念會上發言和姚文元同志發言內容相差那麼大？對該文件的評價差別那麼大？為什麽在516通知發表以後，你的一個講話和該通知合不起來呢？為什麽你的講話那麼脫離階級鬥爭形式呢？為什麽你在劉鄧陶未批深批透以前要大力搞教改？為什麽你對代表毛主席戰略布署的姚文元文章估計那麼低？為什麽蒯大富等同志的錯誤老是改不掉？老是打亂毛主席的戰略布署，而且硬得很呢？為什麽北京的大派之間的矛盾不斷加深而且鋒芒一直向上指？為什麽你和林傑對團派和四一四的態度如此兩面三刀呢？為什麽你對北京兩大派的6.5、6.6、6.11與（……）談話調子如此看法矛盾？為什麽你的親信統統出了問題？為什麽你控制的報上同時在同個關鍵問題上──「軍內一小撮」問題上出現了大毛病呢？為什麽北京市廣傳你和江青同派，而總理、康老、××、××是一派呢？你把××、××放在總理、康老的後面其義又何在呢？為什麽江青9.1講話之後，林傑問題突然泄露到群眾中來呢？而北京的天派如此有組織有計劃地搞起林傑問題來呢？為什麽師大問題搞得如此激烈呢？同時又為什麽廣傳謠言林傑整你的黑材料呢？這和516兵團的特點又為什麽如此矛盾呢？姚文元的文章中「過火」「公正」又指的是甚麽呢？為什麽516兵團的規模如此之大，人物如此之厲害呢？為什麽一月來炮打總理、炮打康老的風總是非常硬呢？而這種「懷疑一切」的風偏偏刮不到你頭上來呢？姚文元同志文章中諷刺「懷疑一切」就是不懷疑自己，對光揭陶鑄嗎？為什麽你的親信在武漢忽而右得出奇，忽而「左」的要命，××在武漢是救出來的還是故意放出來的？換頭術指的是甚麽？為什麽武漢問題之後政策波動如此之大呢？「左派犯錯誤，右派利用，歷來如此」指的是甚麽呢？9.1以後政策為什麽又回潮呢？為什麽在武漢問題上姚文元借用紅樓夢的話「機關算盡太總明，反誤了卿卿性命」這句話的意思是甚麽？為什麽武漢問題以後，你控制的報（）抓「軍內一小撮」？而同時全國都奪軍權？此外你的親信到處去奪軍權。而這與你一貫對待軍隊的態度又有何關係呢？為什麽前段群眾中廣傳謠言林彪同志的軍委和中央文革的矛盾不調和呢？為什麽「武漢運動」論這種極端反動的理論竟流傳那麼廣？影響那麼大呢？為什麽武漢問題前後，大量學生就已紛紛外出，誰放出「第三次大串聯」的風？為什麽當時在底下廣傳「中央文革半隻眼睜，半隻眼閉」，默許這類流言。而後來的事實證明這些都是反動的，嚴重地打亂了毛主席的偉大戰略布署，這與你有甚麽關係？為什麽全國中央已肯定了的革委會都受極「左」思潮的很大衝擊？為什麽你親信的手全伸到總理的各部口呢？××為什麽對外交大權如此感興趣呢？在這裡不禁要問，奇怪的洋人李敦白與你有甚麽關係？他為什麽能在中國掌那麼大的權？呆那麼長久？為什麽總理的各部口總是一團亂，沒有一點治呢？而你和你的人在總理的各種常委中權力又很大呢？……夠啦，夠啦！這一切的一切都是全局性的問題，都是最大權力的問題，都是涉及文化大革命勝敗的問題，小小的××、××是絕對辦不到的，只有他們的主子你，才能辦到這一點！對於你這類人物，只要用毛主席教導我們的階級分析方法，看一看你對待資產階級和無產階級的態度。看一看你的歷史，便可從你的登峰造極的兩面派手腕中發現你伸向文化大革命的黑手，黑手終究是黑手，只要在毛澤東思想陽光下一照，就完全能識別了。無產階級文化大革命洪流滾滾向前，毛澤東思想的閃閃金光照耀著全中國，全世界。中國的無產階級革命派是勇敢的，中國的人民是勇敢的，我們一定要把這場大革命進行到底。用毛澤東思想武裝起來的革命小將，天不怕、地不怕、神不怕、鬼不怕、流血不怕、砍頭不怕、劉鄧陶不怕、何以怕你小小的「袁世凱」呢？為了捍衛毛主席親自發動和領導的文化大革命，我們決心殺出一條炮打「袁世凱」的血路來！「在需要犧牲的時候就敢於犧牲，包括自己在內，完蛋就完蛋，上戰場槍一響，老子下定決心，今天就死在戰場上。」把我們頭顱系在我們的腰間，高舉毛澤東思想的倚天劍斬斷「袁世凱」這隻伸向文化大革命的黑手！（口號略）在線下載講稿，須支付2元。清華大學四一四偉大轉折縱隊00支隊周泉纓、楊忌非最高指示「捨得一身剮，敢把皇帝拉下馬」。我們在為社會主義共產主義而奮鬥的時候，必須有這種大無畏的精神。一、陶鑄之流的文章在1967年6月重版的時代背景全世界人民的偉大領袖毛主席親自發動和領導的第一次文化大革命已經進入了奪取成果的決戰階段了，這是無產階級在這個偉大的歷史戰役中徹底戰勝資產階級的階段。它標幟著全世界無產階級取得徹底勝利的時刻來臨，它吹響了把一切剝削階級送進墳墓的大喜號！但是敵人，正因為他們是敵人，他們決不會自動退出歷史舞台的，這正如毛主席教導我們的：「帝國主義和國內反對派決不甘心於他們的失敗，他們還要做最後的掙扎。」因此在這個決戰階段，兩個階級兩個司令部，兩條路線的鬥爭就顯得比任何時刻都要尖銳萬分，都要複雜萬分！把文化大革命這個群眾運動納入哪個階級，哪個司令部的軌道，建立哪一個階級的政權，乃是文化大革命決戰階段中，兩大階級，兩大司令部，兩種革命家的分水嶺！偉大的統帥毛主席是全世界無產階級的總代表，在這一決戰時刻，他老人家向無產階級革命家發出了戰鬥號召：「必須善於把小資產階級思想引導到無產階級革命軌道，這是無產階級文化大革命取得勝利的一個關鍵問題。」這是一個偉大的戰略布署，這是決定文化大革命最後勝利的一個號令。將文化大革命堅決地毫不偏離的納入馬列主義、毛澤東思想的軌道，文化大革命就能落實到改善和強化無產階級專政上。不把文化大革命納入這個軌道，那麼必然會納入資產階級軌道。文化大革命成果就會像辛亥革命成果那樣被袁世凱篡奪。第三個軌道，第三種前途是不存在的。資產階級在黨內的代理人陶鑄之流──「袁世凱」在這裡充分登台表現了。它和偉大統帥毛主席完全針鋒相對。他在毛主席發出戰略號令的時候，親自命令群眾組織小報拋出了他1944年的一篇文章。這篇文章在大轉折到來之前發表，在毛主席發出號令的同時發表，決不是偶然現象，而是預先策劃的。這篇文章打著讀毛主席箸作，歌頌群眾運動的紅旗，抹煞群眾的階級性，抹煞群眾運動的階級性，極端化地強調群眾運動的天然合理性，以此來反對無產階級對群眾運動的引導，否定毛澤東思想對群眾運動的灌輸和領導的必要性。這篇文章表面上也講甚麽新民主主義的政權，骨子裡鼓吹的是資產階級專政，企圖用資產階級專政代替無產階級專政！這篇文章在此時（1967.6）此地發表的要害是把全國文化大革命在關鍵時刻引入資產階級自由化的軌道，妄圖利用人民的動力建立復辟資本主義的政權！從而一舉扼殺文化大革命！篡奪其成果！這篇文章是袁世凱式的反革命兩面派篡奪文化大革命成果的宣言書。這是打著紅旗反紅旗，行「左」實右到頂峰的修正主義的代表作。這是一篇徹頭徹尾的篡黨、篡軍、篡政的反毛主席，反毛主席戰略布署，反毛澤東思想的大毒草。為了捍衛文化大革命保衛毛主席戰略布署，必須對這篇大毒草痛加駁斥！在此我們對此文加以初步批判。二、抹煞群眾的階級性群眾是劃分為階級的，參加群眾運動的群眾也是劃分為階級的。這是馬列主義對群眾運動的基本觀點之一。這是一方面，如果只承認階級鬥爭，不承認無產階級專政，就不是馬列主義者而是修正主義者。另一方面，如果抹煞馬列主義的基本觀點──階級觀點，抹煞馬列主義的根本方法──階級分析法，那即便他們比任何人都高叫政權，他們所叫的政權不可能是無產階級專政，只能是資產階級專政！承認不承認階級鬥爭觀點，運用還是抹煞階級分析方法，從來就是馬列主義和修正主義的分水嶺和試金石。打開毛選第一卷第一頁第一篇文章就是：《中國社會各階級分析》這兒毛主席首先給了我們階級鬥爭觀點，階級分析方法這一革命分析最基本武器，一切問題都不能離開這個武器。對待群眾和群眾運動也是如此。毛選的第二篇文章《湖南農民運動考查報告》就是最典範的使用了這個武器，以馬列主義的最高熱情歌頌了群眾運動。偉大領袖毛主席的歌頌和資產階級革命家對群眾所謂籠統的歌頌，是格格不入的。毛主席在該文中特彆強調歌頌了「革命先鋒」，歌頌廣大受剝削受壓迫最深刻對地主階級仇恨最深的半無產階級貧農。把他們看成群眾的主體，群眾運動的主體。毛主席在該文中寫到：「農民做了國民革命的重要工作。但是這種革命的大業，革命的重要工作是不是農民全體做的呢？不是的。農民中有富農、中農、貧農三種，三種狀況不同對於革命的觀感也各別。鄉村中一向苦戰奮鬥的主要力量是貧農。」可見主席全文熱烈歌頌決不是全面性的群眾，而是靠近無產階級的貧農群眾。主席在該文中所論的功勞絕非全民群眾的功勞，而是只有貧農這個階級部份所能創造得了的功勞！主席在文章中對農民之富農是批判的，而對中農則是鼓勵和團結他們。偉大統帥對群眾運動的階級分析是何等英明呀！馬列主義的基本觀點──階級觀點是何等地強烈呀！！可是這個野心家「袁世凱」，在他1944年寫的，又在1967年6月在群眾的小報上發表的用來和毛主席唱對台戲的文章里，拚命地在掩蓋和抹煞群眾的階級性，以最少的句子歌頌了貧農，然而對中農富農的問題隻字不提。這完全等於抹煞了群眾的階級性。他把一個超階級的群眾觀點強加在無產階級革命家毛主席的頭上，說甚麽……乃是把群眾的痛苦當成自己的痛苦，把群眾的歡樂當成自己的歡樂。充分信任群眾的力量，信任群眾的正確，信任群眾的將來。」他還說甚麽：「毛澤東同志完全是群眾方面辯護，群眾、群眾、群眾的主體是甚麽？農民、農民、農民的主體是甚麽？毛主席是甚麽群眾的辯護？！這兒群眾的階級性沒有了。餘下的是一個赫魯曉夫式的「全民社會主義」觀點！抽掉了群眾的階級性就等於抽掉了群眾運動的靈魂──鮮明的階級路線和強烈的階級目的！於是「歌頌」就脫離了馬列主義階級觀點，階級分析方法，全民式地歌頌了群眾的一切。「過火」都是好的，可讚美的，群眾中的每個部份都值得歌頌，而偉大群眾運動的成果也就成了人人有份了。於是群眾中各階級的目的在這兒調和了，合二而一了！當然現在並不如此。文化大革命中的群眾是劃分為階級的。他們的政治目的，過火行動的目的是有明顯的階級區別的，有的是為妨修，反修，改善無產階級專政，有的是開始不理解犯錯誤，後來理解了跟毛主席了，有的小資產階級的只是個人自身解放。有的則為再分配階級權力大翻個兒！「袁世凱」在此地違背現實的目的正是縱恿小資產階級思想的泛濫，迎合否定十七年，要求致力再分配的落後的反動的腐朽的階級慾望，搞「大翻個兒」，使「懷疑一切，打倒一切，排斥一切」的無政府主義思潮成為合法的！這種極「左」的「歌頌」，全民式的「歌頌」，是「袁世凱」式的人物把群眾運動納入資產階級軌道，為復辟資本主義作準備。三、否定毛澤東思想對群眾運動的引導的必要性中國歷史上有上千萬的可歌可泣的群眾運動，其中大多數是偉大的農民戰爭！農民戰爭推翻了一個又一個的皇朝，農民戰爭促進了生產力、生產關係不斷前進。農民以貧僱農為主體的農民推動了人類歷史，這就是林副主席教導的群眾運動的天然合理性。然而為什麽從秦到清各個朝代里沒有一個農民運動真正把受地主階級壓迫下的貧苦農民解放出來呢？為什麽沒有一隻農民軍能夠真正穩固建立一個真正代表受剝削壓迫的農民的利益的政權呢？為什麽？為什麽？就是缺一條沒有毛澤東思想統帥的工人階級的引導，沒有毛澤東思想的引導，沒有這一條，就沒法克服他們小生產者的劣根性，就不能取得最後的勝利。一切群眾運動儘管它是天然合理的，但是他們都不可能自發地納入馬列主義毛澤東思想的軌道。馬列主義毛澤東思想必須通過工人階級先鋒隊對工農群眾進行灌輸！由此脫離了毛澤東思想的引導，脫離了毛澤東思想武裝起來的工人階級先鋒隊的領導，他們決不可能獲得自身的解放。他們的自發要求決不能上升到自覺的毛澤東思想的水準！他們的自發要求決不能上升到他們的最高利益──最大多數人的最高利益，他們不能解放全人類，就不能最後解放自己。到了運動後期他們用鮮血和生命換得的成果就被久居統治階級地位的剝削階級竊取了！他們種下了桃樹，而剝削階級摘去了桃子！一句話，沒有毛澤東思想武裝起來的工人階級作領導，一切被剝削階級都不可能代表自己階級的最高利益，去奪取運動的成果，建立相應的政權。這個問題在小資產階級特別廣泛的中國尤為突出！歷史上太平天國的失敗就是許多例子中的一個。林彪同志說得好：「毛澤東思想指引下的人民革命是歷史的火車頭」。一切群眾運動，一切革命，脫離毛澤東思想的引導，它的天然合理性不可能永久，最後不可能取得最後勝利，而被納入剝削階級軌道！文化大革命這場反修妨修徹底根除剝削階級根子的革命尤其如此！可是「袁世凱」在文化大革命奪取最後勝利的嚴重關頭公然拋出他的大毒草來抗拒毛主席的偉大的戰略指示，反對毛澤東思想對文化大革命的引導！他在重新發表的長達二萬字的文章中，大反所謂的改良派，鼓吹群眾運動的自由化。看他說的：「在物理活動的現象中我們碰到這樣的規律，即事物的某些運動（這裡是說運動的一種形式不是說運動的一切形式）在達到它的目的和定下它的重心之前，時常要或多或少越過它的目的或重心。在群眾革命活動的現象中也有這樣的規律」這兒引導不見了，毛澤東思想的灌輸在哪兒，先鋒隊率領作用何在呢？當然為了迷人，作者也不得不抽象地說幾句：「無產階級集中群眾鬥爭的經驗、群眾的意見……」「糾正他們他們可能犯的錯誤」等等。然而由於作者抹煞了群眾的階級性，極端地「超階級地」「籠統化」群眾運動的天然性，由此必然要抹煞無產階級先鋒隊對於群眾運動引導的必要性。他在批判陳獨秀的機會主義時，只是輕描淡寫地說甚麽：「調停」──這是陳獨秀的根本觀念，他這個根本觀念，就是漠視群眾、限制群眾和否定群眾的觀念，就是孟什維克的方法論。此地他隻字不提陳獨秀抹煞無產階級和資產階級的階級鬥爭尖銳性，階級矛盾不可調和性，從而自動放棄無產階級引導群眾運動的領導權，拱手相讓，讓資產階級篡奪了「引導」群眾運動的領導權。結果使群眾運動半途而廢，其成果完全被蔣介石篡奪。這一點你「袁世凱」今天否定毛澤東思想「引導」群眾運動的必要性，站在資產階級立場上，耍兩面派手腕，把群眾運動引向資產階級軌道，企圖實現資本主義復辟的目的，是多麽維妙維肖啊！儘管你裝著給陳獨秀扣上了托洛茨基的帽子。但是你的目的還是要保住陳獨秀的機會主義實質──反對毛澤東思想引導群眾運動的必要性，反對黨對群眾運動的領導，於是他們在實現資本主義的歸宿上合流了。更重要的是，正因為你抹煞了群眾運動的階級性，抹煞了毛澤東思想對群眾運動引導的必要性，你就根本不想提無產階級如何引導群眾運動了。在任何一個偉大的群眾運動到來之前，一切馬克思主義者和機會主義者的區分在哪兒呢？區分在於是否用毛澤東思想、馬列主義去作調查研究，去作階級分析，從而對階級關係，階級力量，作一個嚴格的客觀估計，以便最準確地最勇敢地站在未來群眾運動的前面去領導群眾。列寧在「左派幼稚病」一書中談到布爾什維克和社會革命黨的鬥爭要點的第一點就是：「這個黨否認馬克思主義，頑固的不願（說它不能也許更確切一些）了解在採取任何政治行動之前，必須對各階級的力量及其相互關係作出嚴格的客觀估計。」偉大統帥毛主席是當代馬列主義的總代表，他在他的箸作的第一篇首先提出和解決了這個問題，然後再來談一切群眾運動包括革命戰爭，因為沒有前者，後者是空虛的，不現時的。「袁世凱」這個修正主義者就和毛主席對立。他儘管也空動地談一句、兩句對群眾運動的領導，但是他在根本上不讓年青的革命者知道怎樣「引導」運動，根本上抹煞了，馬列主義、毛澤東思想對群眾運動的具體性。於是在他的文章里找不到依靠誰？團結誰？打擊誰？誰容易領導？誰不容易領導？引導他們的甚麽？哪些東西要提高？哪些東西要預防？哪些東西要克服？等等問題。更談不上分析形成這些問題的階級根源和階級內容了。這樣一來無產階級政黨用毛澤東思想引導群眾運動就成了空中樓閣了，而餘下的是你「超階級」的「歌頌」。「歌頌」實質上是保留和扶植運動中資產階級對群眾運動的影響方面，使之放任自流。在關鍵深刻一下子翻轉過來吞沒群眾運動的天然合理部份！這就是你們資產階級對群眾運動的「引導」，這就是把運動納入資產階級自由化的軌道！在你文章拋出的同個時期（1967年6月左右）毛主席有一個重要講話，在這個講話里主席就明確地分析了大革命中各種政治勢力和階級力量。強調要依靠工農兵。尖銳地批判了文化大革命中大量知識的階級性……資產階級思想溶化在他的血液中。所以，革命知識份子必須在兩條路線、兩條道路、鬥爭的關鍵階段很好地改造世界觀。否則就走向革命的反面。看！偉大的統帥毛主席對群眾運動的引導是多麽具體啊！階級性是何等分明啊！而你明明知道主席的用意，而偏偏要發表你的狗屁洋文來對抗偉大統帥對群眾運動的引導，真是罪該萬死！應該特別指出，整個群眾運動過程實際上是代表兩大階級的政治勢力，用自己的「理論」頑強地爭奪「引導」群眾運動的領導權的過程！一切牛鬼蛇神，地富反壞右，資產階級當權派，都在毛主席指出偉大戰略命令的同時，頑強地引導運動，千方百計地迎合我們隊伍中小資產階級思想，力求使它泛濫，扼殺群眾運動中天然合理部份，從而達到篡奪運動成果的目的，復辟資本主義！而你「袁世凱」在1967年6月這個關鍵時刻重版這篇文章，就是為了給一切敵人向我們爭奪引導群眾領導權提供的武器！全國性的無政府主義，極「左」思潮，在六月後非但沒有失敗，反而不斷滋長的重要原因就在於你──「袁世凱」。四、用「民眾政權」口號來纂改無產階級專政的口號「革命的根本問題是政權問題。」任何一個革命的群眾運動都相應地要解決一個政權問題。馬列主義、毛澤東思想對群眾運動的引導的步驟不外乎是兩步：一是引導群眾去打碎資產階級的一切而不是打碎無產階級的一切；二是引導革命群眾去建立無產階級專政，而不是資產階級專政或其他必然向資產階級專政演變的過渡政權。這兒第二條是衡量革命群眾運動被引導到甚麽軌道上來的最終標誌。當然資產階級革命家「袁世凱」站到反馬列主義、毛澤東思想的立場上也必定要最頑強地在政權問題上來「引導」群眾運動，與毛主席相對抗。「一切權力歸農會」和列寧的「革命民眾政權」一樣是毛主席把馬列主義和中國革命實踐相接合，在民主革命時期用來引導革命農民運動建立向無產階級過渡的政權口號。這個口號具有強烈的革命階級性，它只適合於民主革命時期，用以對當時農民運動的領導，使之更好地納入建立無產階級專政的軌道，而決不能生硬地搬到改善和強化無產階級專政的文化大革命中來！用個這口號引導農民運動是歷史性的，有條件的，暫時的。今天我們讀毛主席《湖南農民運動考察報告》決不是搬用這個口號來代替無產階級專政的口號，而應當充分理解主席如何用馬列主義引導群眾建立無產階級專政，理解這兒的策略性。更重要的是在提出該口號時，緊緊聯繫的，必然要強調農民運動的階級性。毛主席在《報告》中說的專政是在無產階級先鋒隊──中國共產黨領導下的、堅決依靠貧農的農村革命政權。強調階級性的目的就是強調這個政權向無產階級專政過渡的必要性和可能性。這樣主席就告訴我們這個口號的策略性和階級性。可是狡猾的「袁世凱」，就利用這個口號，運用到1967年6月文化大革命中來，特別是登上赫赫有名的小報，以引導大革命納入資產階級的軌道。他在該文中談到政權時，避而不談掌握該政權的階級，避而不談毛澤東思想如何引導該政權，避而不談我黨對該政權的具體領導，避而比談在該政權下依靠誰，團結誰，打擊誰。而「超階級」地泛泛地強調此政權的「合理性」「完全正當的」「是真正的革命道德」，等等等等。泛泛地談甚麽依靠甚麽「實力」建立政權。更為露骨的是作者赤裸裸地脫離階級分析人為誇大這種專政的能力，甚麽「農民革命取得權力，就改變了生產關係，同時改變了農民自身。」甚麽革命群眾在政治上是統治天下的第一號能手……「老實說純粹的「農民政權」「民眾政權」「農會政權」之類是不可能存在的，歷史上出現的政權中剝削階級的只有三種「奴隸主政權」「地主政權」「資產階級政權」而被剝削階級政權只有唯一的一種那就是以馬列主義毛澤東思想為指南的「無產階級政權」脫離了毛澤東思想，脫離了無產階級先鋒隊的領導，脫離了無產階級作核心任何一個（除了無產階級）被剝削階級都不可能建立代表自己最高利益的政權，所謂「農民政權」「民眾政權」統統勢必被剝削階級「引導」成為「剝削階級政權」！它根本不可能真正改變生產關係的實質，根本不可能解放農民自身！這是歷史，這是不以人民意志為轉移的歷史規律。由上分析，可見「袁世凱」的政權口號只能「引導」群眾運動去實現資產階級專政，是完全為資產階級服務的。所以在現時的中國，抽去階級本質提出所謂「民眾政權」「農民政權」等口號是徹頭徹尾的資產階級專政口號！只不過換個面目，耍個手腕罷了！應該點明，在「袁世凱」重版他的文章之前，偉大統帥毛主席早以提出了用毛澤東思想引導運動的政權口號了。他老人家在文化大革命中提出了兩個政權口號，一個是「巴黎公社式的的政權」，另一個是「革命的三結合政權」。現在強調的是過渡性的臨時權力「三結合」，在提到這個口號時，毛主席為首的無產階級司令部詳細地論述了甚麽叫」三結合「，也就是它們強烈的無產階級性。指出它是妨修反修的無產階級專政機構的新形式。這就是偉大領袖毛主席把馬列主義、毛澤東思想和文化大革命運動經驗相結合提出來的口號。這個口號是文化大革命現階段中唯一能引導運動到無產階級革命軌道的唯一口號。是保證改善強化無產階級專政的唯一口號！這一口號比歷史上的運動提出的和革命家實踐了的關於政權的口號要高多少倍！任何革命家所提的口號都不能代替它！這樣「袁世凱」的「要害」，就很明顯地揭露出來了。他反動的資產階級政權口號這完全用來對抗毛主席的「三接合」政權口號的，其目的為了與毛主席為首的無產階級司令部爭奪引導文化大革命的領導權，從而實現一個必然向資產階級演變的政權！這個口號以極左的面貌迎合小資產階級的劣根性，無政府主義，從兒使之泛濫起來。炮打無產階級司令部，詆毀偉大長城━人民解放軍，奪無產階級司令部的權！此外也直接代表了地富反壞右，美蔣特務「權力再分配」「大翻個兒」的要求。幫助他們去摧毀文化大革命，摧毀十七年建立起來的無產階級專政。「袁世凱」的心是多麽狠毒呀！回憶陶鑄所謂「一切權力歸造反派」口號，對比你提倡的「抓軍內一小撮，奪軍權」的口號不是一脈相通嗎？造反派要階級分析，並非都是無產階級的！奪軍權，誰去奪誰的軍權呢？是奪毛主席林副主席的軍權！所有此類口號帶來的都是嚴重的無政府主義狀態，都是顛覆無產階級文化大革命的口號，統統的，都是資產階級專政的口號！到此地，我們就明顯地見到了資產階級理論家「袁世凱」在1967年6月這個文化大革命大轉折快到來之時，重版他1944年這篇文章當中對群眾運動的三個問題的論述的有機聯繫了！第一步：模糊和抹煞群眾的階級性，從而來抹煞群眾運動的階級性！在「歌頌」群眾運動的幌子下。扶植和保留運動中的小資產階級資產階級的東西。第二步：製造片面強調運動的合理性，由此來否定毛澤東思想必須灌輸的必要性，否定對毛澤東思想對群眾運動的引導，從而由「袁世凱」用資產階級理論來引導！泛濫資產階級的東西，使之成為運動的主導反面，把文化大革命納入資產階級軌道！第三步：製造極左形式下的資產階級專政口號（抽掉革命低級階段政權口號的階級實質，換上資產階級專政的實質）來代替毛主席提倡的新形式的無產階級專政口號，從而與毛主席為首的司令部頑強地爭奪取得大革命成果的權力。三條牢牢地緊扣起來，最終是要把文化大革命納入資產階級軌道，以及篡奪文化大革命成果，復辟資本主義，建立資產階級專政，或建立必然向資產階級專政過渡的政權。五、打著紅旗反紅旗現代中國修正主義的特點是打著紅旗反紅旗，行「左」實右。也就是以極『左「的面貌來實現極右的目的。「袁世凱」這個特別「機智」的反革命兩面派，在這方面有他獨到之處，在該文中表現在以下三個方面：第一，片面地抽去本質地強調馬列主義對某個問題論述的一個方面以攻系否定馬列對該問題另一方面的論述，從而閹割馬列主義在該問題上的靈魂。馬列主義對待群眾運動有兩個方面，一是「歌頌」，二是「引導」。兩個方面都有強烈的階級性。這兩方面是相輔相成的，缺一不可！歌頌是歌頌其天然合理的部份，引導是使其天然合理的部份發展、壯大、完善，去縮小、克服運動中的缺點，從而納入無產階級革命的軌道。歌頌是為了更好的引導。引導又是更好的歌頌，二者的目的都是為了把運動納入無產階級革命軌道！但是，狡猾的「袁世凱」以極左面目抽去群眾運動的階級性，籠統地去歌頌群眾運動，實質是站在資產階級立場上，保留和發展運動中不符合歷史發展規律的部份，以便到關鍵時刻扼殺運動的天然合理部份，納入資產階級軌道。這樣「袁世凱」勢必拿它的歌頌去否定無產階級先鋒隊對運動的引導。而實質上還是讓資產階級引導運動。這種手法很容易迎合小資產階級思想的。在「袁世凱」的「徹底革命派」、「左派」、「一反到底的革命小將」的一片歌頌聲中，我們隊伍中小資產階級思想嚴重的人，忘記了時刻用毛澤東思想改造自己的必要性，於是他們頭腦里的小資產階級思想泛濫起來，淹滅了他們的革命性，他們就不自覺的演變成「袁世凱」的工具，他們自覺不自覺地跟隨「袁世凱」用超階級的歌頌去猛烈的抵制毛主席對他們的領導。給我們的事業帶來很大損失。516兵團的很多年青人不就如此嗎？還有我們當中……（脫落）同志不也是如此嗎？第二，抽掉馬列主義革命家在革命低級階段提出來引導運動的策略性口號的階級本質，使之完全資產階級，並以此來代替馬列主義在革命高級階段中提出來「引導」運動的口號，以便閹割馬列主義毛澤東思想的靈魂，將革命拉向倒轉！建立資產階級專政或其他必然向資產階級過渡的政權，這正是打著紅旗反紅旗。第三，在運動的特定階段強調各階段不應當強調的東西來對抗毛主席在該階段中特彆強調的東西。在運動初期，群眾運動中天然合理的部份初萌芽，必然遭到反動的舊勢力的拚命的壓制，此時無產階級革命家的任務是千方百計的保護這枝嫩芽，以馬列主義偉大的熱情來歌頌它，使它迅速地在鬥爭中發展壯大。當運動進入了中期或後期，群眾運動中天然合理的部份壯大了、發展了，並按照毛澤東思想的引導越來越完善了。這時反動勢力在強大的新生事物面前被迫改變了自己的鬥爭策略，它由壓制群眾運動天然合理部份，轉入扶植群眾中不符合歷史規律的部份即它對其影響的部份。企圖以該部份來扼殺運動的合理部份，最後達到扼殺群眾運動，篡奪群眾運動的成果的目的。在這個關鍵時刻無產階級革命家的任務是縮小、克服群眾運動中不合理的部份，肅清反動勢力的影響，完善運動中合理的部份，將運動全盤納入無產階級革命家的軌道，從而奪取群眾運動的成果！每個階段無產階級革命家對群眾運動的態度的側重面是不同的。前一階段側重了歌頌，引導是輔助的。後一階段側重於引導，歌頌是輔助的。這是階級鬥爭所必須的，無可非議的！「袁世凱」作為一個反革命兩面派的典型是完全懂得上述規律的，於是他們就與無產階級革命家背道而馳！在偉大領袖毛主席指出：「必須善於把我們隊伍中的小資產階級思想引導到無產階級革命軌道，這是文化大革命取得勝利的一個關鍵問題。」後，故意拋出這篇文章，以極左的面目，超階級的歌頌群眾運動，其目的不是昭然若揭了嗎？統觀「袁世凱」的全文，乃是革命導師語錄琳琅滿目。而「袁世凱」在這些語錄下面要反的正是馬列主義、毛澤東思想的靈魂，這就是「袁世凱」與一切修正主義者的共同點！不同點是他的手法可能更高明一些而已！六，「袁世凱」的反革命實踐在偉大轉折到來的關鍵時刻「袁世凱」完全站在資產階級立場以毛主席的關鍵指示針鋒相對的反革命理論來引導群眾運動。有「理論」必有實踐，袁世凱和其走卒在一起，在偉大轉折到來之前干出了一系列破壞偉大戰略布署的篡奪文化大革命成果的反革命實踐。其手腕之高明，其行動之機智乃是登峰造極的。在此我們不重複在《重炮猛轟篡奪文化大革命成果的袁世凱式人物──陶鑄……》一文中論述過的東西，只提一些為什麽？為什麽偉大轉折以後黨的全盤政策與姚文元同志在上海革命委員會貫徹的政策如此類同和鮮明呢？為什麽過去北京的政策那麼難於捉摸？為什麽它和上海革命委員會貫徹的政策差別那麼大？為什麽北京中央文革的陣地很多事件還要由姚文元、張春橋同志調回來處理？為什麽在毛主席早就提出「擁軍愛民」的口號以後，你從來不提這個偉大戰略口號？為什麽你在記念毛主席「在延安文藝座談會上講話」發表25周年紀念會上發言和姚文元同志發言內容相差那麼大？對該文件的評價差別那麼大？為什麽在516通知發表以後，你的一個講話和該通知合不起來呢？為什麽你的講話那麼脫離階級鬥爭形式呢？為什麽你在劉鄧陶未批深批透以前要大力搞教改？為什麽你對代表毛主席戰略布署的姚文元文章估計那麼低？為什麽蒯大富等同志的錯誤老是改不掉？老是打亂毛主席的戰略布署，而且硬得很呢？為什麽北京的大派之間的矛盾不斷加深而且鋒芒一直向上指？為什麽你和林傑對團派和四一四的態度如此兩面三刀呢？為什麽你對北京兩大派的6.5、6.6、6.11與（……）談話調子如此看法矛盾？為什麽你的親信統統出了問題？為什麽你控制的報上同時在同個關鍵問題上──「軍內一小撮」問題上出現了大毛病呢？為什麽北京市廣傳你和江青同派，而總理、康老、××、××是一派呢？你把××、××放在總理、康老的後面其義又何在呢？為什麽江青9.1講話之後，林傑問題突然泄露到群眾中來呢？而北京的天派如此有組織有計劃地搞起林傑問題來呢？為什麽師大問題搞得如此激烈呢？同時又為什麽廣傳謠言林傑整你的黑材料呢？這和516兵團的特點又為什麽如此矛盾呢？姚文元的文章中「過火」「公正」又指的是甚麽呢？為什麽516兵團的規模如此之大，人物如此之厲害呢？為什麽一月來炮打總理、炮打康老的風總是非常硬呢？而這種「懷疑一切」的風偏偏刮不到你頭上來呢？姚文元同志文章中諷刺「懷疑一切」就是不懷疑自己，對光揭陶鑄嗎？為什麽你的親信在武漢忽而右得出奇，忽而「左」的要命，××在武漢是救出來的還是故意放出來的？換頭術指的是甚麽？為什麽武漢問題之後政策波動如此之大呢？「左派犯錯誤，右派利用，歷來如此」指的是甚麽呢？9.1以後政策為什麽又回潮呢？為什麽在武漢問題上姚文元借用紅樓夢的話「機關算盡太總明，反誤了卿卿性命」這句話的意思是甚麽？為什麽武漢問題以後，你控制的報（）抓「軍內一小撮」？而同時全國都奪軍權？此外你的親信到處去奪軍權。而這與你一貫對待軍隊的態度又有何關係呢？為什麽前段群眾中廣傳謠言林彪同志的軍委和中央文革的矛盾不調和呢？為什麽「武漢運動」論這種極端反動的理論竟流傳那麼廣？影響那麼大呢？為什麽武漢問題前後，大量學生就已紛紛外出，誰放出「第三次大串聯」的風？為什麽當時在底下廣傳「中央文革半隻眼睜，半隻眼閉」，默許這類流言。而後來的事實證明這些都是反動的，嚴重地打亂了毛主席的偉大戰略布署，這與你有甚麽關係？為什麽全國中央已肯定了的革委會都受極「左」思潮的很大衝擊？為什麽你親信的手全伸到總理的各部口呢？××為什麽對外交大權如此感興趣呢？在這裡不禁要問，奇怪的洋人李敦白與你有甚麽關係？他為什麽能在中國掌那麼大的權？呆那麼長久？為什麽總理的各部口總是一團亂，沒有一點治呢？而你和你的人在總理的各種常委中權力又很大呢？……夠啦，夠啦！這一切的一切都是全局性的問題，都是最大權力的問題，都是涉及文化大革命勝敗的問題，小小的××、××是絕對辦不到的，只有他們的主子你，才能辦到這一點！對於你這類人物，只要用毛主席教導我們的階級分析方法，看一看你對待資產階級和無產階級的態度。看一看你的歷史，便可從你的登峰造極的兩面派手腕中發現你伸向文化大革命的黑手，黑手終究是黑手，只要在毛澤東思想陽光下一照，就完全能識別了。無產階級文化大革命洪流滾滾向前，毛澤東思想的閃閃金光照耀著全中國，全世界。中國的無產階級革命派是勇敢的，中國的人民是勇敢的，我們一定要把這場大革命進行到底。用毛澤東思想武裝起來的革命小將，天不怕、地不怕、神不怕、鬼不怕、流血不怕、砍頭不怕、劉鄧陶不怕、何以怕你小小的「袁世凱」呢？為了捍衛毛主席親自發動和領導的文化大革命，我們決心殺出一條炮打「袁世凱」的血路來！「在需要犧牲的時候就敢於犧牲，包括自己在內，完蛋就完蛋，上戰場槍一響，老子下定決心，今天就死在戰場上。」把我們頭顱系在我們的腰間，高舉毛澤東思想的倚天劍斬斷「袁世凱」這隻伸向文化大革命的黑手！（口號略）上一篇：無下一篇：無參與評論現在有0人對文本發表評論用戶名：密碼：