王維《山中送別》

王維《山中送別》押微韻 題註：一作送別，一作送友　　山中相送罷，日暮掩柴扉。　　春草明年綠，王孫歸不歸？詞句注釋⑴掩：關閉。柴扉：柴門。⑵明年：一作「年年」。⑶王孫：貴族的子孫，這裡指送別的友人。後兩句化用《楚辭·招隱士》的「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」句意。評註《王孟詩評》：占今斷腸，理不在多。《唐詩絕句類選》：只標地寫情而不綴景。《唐詩援》：語似平淡，卻有無限感慨，藏而不露。《唐詩廣選》：顧與新曰：翻用楚詞語意，脫胎換骨，更為深婉。《唐詩解》：扉掩於暮，居人之離思方深；草綠有時，行子之歸期難必。《彙編唐詩十集》：唐云：得漢魏和緩氣。《唐賢三昧集箋注》：此種斷以不說盡為妙。結得有多少妙味。《唐人萬首絕句選評》：翻弄騷語，刻意扣題。林庚《唐詩綜論》：「『年年』二字它原是一個流水的感覺，……它是說明時間的，而『明』字則似乎是反時間的，歲月原如流水，而『明』字卻讓它出現在一個照眼的感覺上。這便是詩歌語言的魅力，彷彿那春草就將綠得透明了，那麼，王孫該怎麼辦呢？春天的光輝與那勃勃的生氣，它乃是一切的開始之開始。而且世界上一切的消息原都不甘於寂寞，於是遂非柴扉所能掩了。」《詩境淺說續編》：所送別者，當是馳騖功名之士，而非棲遲泉石之人，結句言「歸不歸」者，故作疑問之詞也。《超純齋詩詞》：又題：《山中送別》1、柴扉：柴門。2、王孫：貴族的子孫，這裡指送別的友人。【評析】：這首送別詩，不寫離亭餞別的依依不捨，卻更進一層寫冀望別後重聚。這是超出一般送別詩的所在。開頭隱去送別情景，以「送罷」落筆，繼而寫別後回家寂寞之情更濃更稠，為望其再來的題意作了鋪墊，於是想到春草再綠自有定期，離人回歸卻難一定。惜別之情，自在話外。意中有意，味外有味，真是匠心別運，高人一籌。　　王維詩鑒賞　　這首《山中送別》詩，沒有描寫離亭餞別的情景，而是匠心獨具，選取了與一般送別詩截然不同的角度。　　詩的首句「山中相送罷」，在一開頭就告訴讀者相送已罷，把送行時的話別場面、惜別情懷，以一個毫無感情色彩的「罷」字一筆帶過。從相送到送罷，跨越了一段時間。而次句從白晝送走行人到「日暮掩柴扉」，則又跨越了一段更長的時間。在這段時間內，送行者的所感所想是什麼呢？詩人都將它們留待讀者補充想像了。　　對離別有體驗的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然神傷，但寂寞之感、悵惘之情往往在別後當天的日暮時會變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時刻，詩人只寫了一個「掩柴扉」的舉動。　　這是山居的人每天到日暮時都要做的極其平常的事情，看似與白天送別並無關連。而詩人把這本來互不關連的兩件事連在一起，就使這天天重複的行動顯示出與往日不同的意味，從而寓別情於字裡行間。讀者自會從中看到詩中人的寂寞神態、悵惘心情；繼日暮而來的是黑夜，在柴門關閉後又將如何打發這漫漫長夜呢？這句外留下的空白，更使人想像無窮。　　詩的三、四兩句「春草明年綠，王孫歸不歸」，從《楚辭·招隱士》「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」句化來。但賦是因遊子久去而嘆其不歸，這兩句詩則寫與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。唐汝詢在《唐詩解》中概括這首詩的內容為：「扉掩於暮，居人之離思方深；草綠有時，行人之歸期難必。」「歸期難必」，正是「離思方深」的一個原因。「歸不歸」，本該在相別之際向行人發問，這裡卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時才浮上居人的心頭，成了一個並沒有問出口的懸念。如此，所寫的就不是一句送別時照例要講的客套話，而是「相送罷」後內心深情的流露，說明詩中人一直到日暮還為離思所籠罩。從相送到送罷，從「相送罷」到「掩柴扉」， 中間跨越了兩段時間；這裡，在送別當天的日暮時就想到來年的春草綠，問那時歸不歸，又是從當前跳到未跨越的時間就更長了。　　王維的詩善於運用樸素、自然的語言，來表現深厚、真摯的感情，往往味外有味，令人神遠。這首《山中送別》詩就是如此。（陳邦炎）文學賞析 這首《山中送別》詩，不寫離亭餞別的情景，而是匠心別運，選取了與一般送別詩全然不同的下筆著墨之點。 詩的首句「山中相送罷」，在一開頭就告訴讀者相送已罷，把送行時的話別場面、惜別情懷，用一個看似毫無感情色彩的「罷」字一筆帶過。這裡，從相送到送罷，跳越了一段時間。而次句從白晝送走行人一下子寫到「日暮掩柴扉」，則又跳越了一段更長的時間。詩人在把生活接入詩篇時，剪去了在這段時間內送行者的所感所想，都當作暗場處理了。 第二句「日暮掩柴扉」，不寫與友人話別的情景，也不渲染分手之際的環境氣氛，而偏寫送走友人之後日暮掩上柴扉的舉動。對離別有體驗的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然魂消，但一種寂寞之感、悵惘之情往往在別後當天的日暮時會變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時刻，要寫的東西也定必是千頭萬緒的；可是，詩只寫了一個「掩柴扉」的舉動。這是山居的人每天到日暮時都要做的極其平常的事情，看似與白晝送別並無關連。而詩人卻把這本來互不關連的兩件事連在了一起，使這本來天天重複的行動顯示出與往日不同的意味，從而寓別情於行間，見離愁於字里。使詩人感到一種寂寞與孤獨，自然會追憶友人的音容笑貌，眼前浮現友人在山中時朝夕相處的歡樂，同時，也一定會想像友人出山後的行蹤，而且更盼望友人早日歸來重聚。一句話，詩人身雖在柴扉之內，心卻在柴扉之外。但所有這些，詩人都沒有直接說出來，讓讀者自己從「掩柴扉」這一動作細節中體會。詩有「空白」，就耐人咀嚼。 詩的前兩句是陪襯，後兩句才是表現的主體。 詩的三、四兩句「春草明年綠，王孫歸不歸」，從《楚辭·招隱士》「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」兩句化來。但賦是因遊子久去而嘆其不歸，這兩句詩則在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。這兩句化用《楚辭·招隱士》句意，但一點也不使人感到是用典，而覺得是從詩人內心深處自然流出的深情話語。這裡用典不僅貼切，而且靈活，巧妙。《楚辭·招隱士》中的王孫是淹留山中，辭賦作者是要招其離開山中歸家，而王維詩卻反用其意，盼友人回到山中來；《楚辭·招隱士》是因遊子久去而嘆其不歸，而王維詩是在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸；《楚辭·招隱士》用的是直接感嘆句，王維改用疑問語氣，所傳達的感情便微妙、豐富多了。 「歸不歸」，作為一句問話，照說應當在相別之際向行人提出，這裡卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時才浮上居人的心頭，成了一個並沒有問出口的懸念。這樣，所寫的就不是一句送別時照例要講的話，而是「相送罷」後內心深情的流露，說明詩中人一直到日暮還為離思所籠罩，雖然剛剛分手，已盼其早日歸來，又怕其久不歸來了。前面說，從相送到送罷，從「相送罷」到「掩柴扉」，中間跳越了兩段時間；這裡，在送別當天的日暮時就想到來年的春草綠，而問那時歸不歸，這又是從當前跳到未來，跳越的時間就更長了。「歸不歸」三字，有擔心、疑惑友人去而不歸，又有盼望友人明春歸來之意緒。在王維之前，南齊謝朓《酬王晉安》詩也用了《楚辭·招隱士》的句意，寫出了「春草秋更綠，公子未西歸」的句子。 第三句「春草明年綠」，有的本子作：「春草年年綠。」比較之下，「春草明年綠」更為美妙。它是全篇詩的警句。有了這一句，描繪出了詩人在柴扉中想像的這一片春草的綠色，使整首詩有了色彩，有了畫意，有了象趣，而詩人盼望友人歸來同賞明春山色的深情，便有了藉以寓托的鮮明美麗物象。「綠」字是詩眼，「明」字也妙。 這首送別詩，不寫離亭餞別的依依不捨，卻更進一層寫冀望別後重聚。這是超出一般送別詩的所在。開頭隱去送別情景，以「送罷」落筆，繼而寫別後回家寂寞之情更濃更稠，為望其再來的題意作了鋪墊，於是想到春草再綠自有定期，離人回歸卻難一定。惜別之情，自在話外。意中有意，味外有味，真是匠心別運，高人一籌。 王維善於從生活中拾取看似平凡的素材，運用樸素、自然的語言，來顯示深厚、真摯的感情，令人神遠。這首《山中送別》詩就是這樣的。
推薦閱讀：