為什麼美國總統們寧可被質疑，還要把孩子送進私立學校？

一百年來，只有一位美國總統送孩子讀公立學校。回顧美國的教育改革史，上至肯尼迪、柯林頓，下到奧巴馬和如今的希拉里，還有美國各州政府，全都振振有詞地表現出對國家公立教育系統的重視，可是私底下卻心照不宣地一齊把孩子送入了私立學校。總統們「愛私校」的行為，讓他們每一次都置身於輿論的風口浪尖。為什麼他們寧願受民眾質疑， 也要如此堅持？總統們的選擇，道出的也是一位普通家長為孩子擇校的心聲。一百年來，僅一位總統送孩子進公立學校1977年，美國總統吉米·卡特（Jimmy Carter）在上任後做了一件舉國矚目的事情：他把自己9歲的女兒艾米，送進了華盛頓特區一所以黑人學生為主的公立學校。在卡特的提名演講中，他批評富 人和政要爭相將孩子送入私立學校，因為公立學校被認為是「危險和低下」的。艾米因此成為自1906年以來，美國首位被現任總統送入公立學校的總統子女。至今也是唯一一個。和吉米·卡特不同，大多數美國總統都另有選擇。在選校這件事情上，他們的表現可是驚人地一致。奧巴馬家的兩個姐妹，在父親入主白宮後，就被送入了一年學費高達40,000美元的西德威爾友誼中學（Sidwell Friends Middle School）就讀，這是一所錄取極為嚴格的貴格教派學校，前總統柯林頓的女兒切爾西、尼克松的兩個女兒以及副總統艾伯特·戈爾的兒子都曾經在這裡上學。另一所寄宿學校，大名鼎鼎的菲利普斯埃克塞特學院（Phillips Exeter Academy）也是備受美國總統青睞的私立學校，肯尼迪、柯立芝、羅斯福都曾把孩子送到這裡讀書。還有很多總統，上任時孩子已經成年了，無法評價他們作為總統的教育選擇。要是他們上任時年輕個幾歲，猜猜他們會把孩子送到什麼學校讀書？看看柯林頓就知道了，曾經在公立學校上學的切爾西，在他上任後就立即轉入了私立學校。總統子女的教育選擇，向來都是備受美國民眾關注的話題，柯林頓一家的選擇當時就引起了不小的社會爭議。作為更注重社會公平的民主黨，民主黨人總統的政績往往與公立學校的教育質量掛鉤。回顧美國教育改革史，上到肯尼迪、柯林頓，下到奧巴馬、和如今的希拉里，還有美國各州政府，全都振振有詞地表現出對公立教育的重視，為什麼私底下卻心照不宣地一齊把孩子送入私立學校？總統心聲一：我們要更安全、個性化的教育環境在超過一個多世紀的時間裡，只有吉米·卡特一個異類其實也是情有可原的。希拉里後來就解釋說，當時那樣做的原因之一是為了給女兒提供更安靜的成長環境，以免她整天生活在公眾的視線里。想像一下，一個每天拋頭露面的政治家，日理萬機，行程不定，自然希望將自己的孩子放在一個更安全，更「個性化」的教育環境之中。當今時代更是如此。Facebook和iphone的無處不在讓總統子女們無時無刻都活在公眾的閃光燈下。坊間傳聞希拉里曾和前第一夫人傑奎琳·肯尼迪（Jackie Kennedy）交流過育兒經，其中一大部分就是關於如何保護孩子的隱私。事實上據報道，奧巴馬姐妹們在進入西德威爾友誼學校之前，也曾經考慮過入讀華盛頓特區的公立學校，並且諮詢過特區的官員，最後得出結論，還是私立學校可以提供他們所需要的特殊照顧。而西德威爾友誼學校在教育和保護政要子女上都有著很好的口碑。總統心聲二：公立教育太不爭氣當然，一任又一任美國總統都選擇私立學校，如果說僅僅是因為安全和隱私，顯然是說了假話。學校的教學質量無疑也是他們最重要的考慮因素。雖然貴為首都，華盛頓特區的公立學校，卻向來以極高的退學率和糟糕的考試成績臭名昭著。糟糕的名聲導致華盛頓和夏威夷一樣，在全國公立學校入學率上排名墊底，只有79%的學齡兒童選擇入讀這裡的公立學校。華盛頓公立學校的窘境，不是單一事件，事實上，整個美國公立教育系統的處境都很尷尬。2010年，一部名為「等待超人」的美國教育紀錄片上映，狠狠揭露和抨擊了弊端叢生的美國公立教育系統。片中所展現的美國公立學校讓人觸目驚心：不到三點就放學的學校、亂得一塌糊塗的課堂、只顧打牌看報紙的老師、毫無紀律的學生......有的高中堪稱輟學工廠，無數少年早早進入社會，成為最易犯罪的一群人。該片獲得了奧巴馬和比爾·蓋茨的大力支持。總統特地在白宮接見了參演學生，蓋茨不僅親自出演，還為它四處奔走，用他的話來說，他們（指劣質公立學校出來的學生）「未來上大學的幾率比進監獄的幾率還低。」也許，我們並不知道這部紀錄片在反應美國公立教育時是否有失偏頗。但從一些中國赴美交流生的口中，我們還是得到了一些佐證。中國學生吳祁煒，高二時曾經通過AYP項目（Academic Year Program，中學生赴美交流生項目）到美國做交換生。AYP是美國國務院官方指定的國際文化交流項目，接納學校均為美國國務院嚴格挑選的美國公立中 學。比起普通的公立中學，這些學校的教學質量相對是有保障的。從他的陳述我們得知，出國之後，學習的壓力明顯減小（主要體現在作業少、活動多）。即使一學期選了兩門數學課，還是可以在學校里就完成作業，回到家裡後，大把的空閑時間由自己安排。這與我們所了解的美國私立學校顯然不太相同，從私立中學的中國學生口中，我們聽到的更多是「作業實在是太多了」、「學習壓力挺大的」。一些寄宿高中的畢業生甚至表示，高中時所經歷的讀寫任務比美國大學裡的還難。還有不久前在網上傳得火熱的BBC紀錄片《我們的孩子足夠堅強嗎》，因為記錄了幾名中國頂尖中學的老師在英國南部漢普郡的一所中學實施4周中國式教學試驗的故事，引起了中西教育差異的大討論。紀錄片播出後，也有教育人士迅速指出該紀錄片以英國普通公立中學為比較對象，忽略了英國的中學分為私立和公立，兩者相差甚大，不可一概而論。如果拿英國私校的「精英」教育和中式教育作比較，比如哈羅公學、伊頓公學，還指不定誰比誰更嚴格呢。美國與英國類似，都存在嚴重的教育分化。管理嚴格的少數貴族私立學校為國內頂級大學輸送了大部分生源。因此，公立學校是不少美國家長最後的選擇。但凡有能力的家長都為孩子首選私立學校，而普通家庭擠破頭將孩子送進公立特許學校，美國總統又如何放心把孩子送進那樣的劣質學校？此前，一篇報道就曾披露90年代末期，現在的總統候選人川普在受邀訪問紐約市一所公立學校時，表現出了對公立學校赤裸裸的歧視。據目擊者回憶，將五個子女都送入私立學校的川普乘坐豪車抵達，在上樓的時候，他特地用一塊手絹來避免自己的手接觸到樓梯扶手。在他離開之前，他給學校開出了一張200萬美元的假支票，兩個小時之後又將支票取回，僅捐給學校200美元。大衛·麥克伊納爾蒂，當時這所公立學校的一個老師告訴記者：「這個人給我留下唯一的印象就是，只會信口開河，他滿腦子想的就是快點離開這兒。」（當然，川普的發言人沒有對此事做出回應）川普的失態無法反應出公立學校的任何問題，但卻從中可以窺見，美國一些富人對公立教育的態度。顯然，公立教育在美國已是飽受詬病。如此想來，奧巴馬一家、柯林頓一家、尼克松一家也只不過和大多數聰明又富裕的華盛頓家長一樣，行使了自己的合法權利，並在能力範圍內為孩子做出了做好的選擇。他們也很分裂很矛盾，他們一方面很重視公立教育的改革和發展，一方面又非常擔心無法為自己的孩子提供最好的教育。總統心聲三：擇校也是選擇社會關係網正是憑藉正統嚴格的管理，高質量的教學水平，私立學校贏得了美國精英們的一致信賴，因而也被譽為「精英的搖籃」。根據美國傳統基金會（Heritage Foundation）的一項調查顯示，美國國會議員讀過私立學校的機率，是普通民眾的兩倍以上。44%的美國參議院代表和38%的美國眾議院代表曾經將子女送入私立學校。而在入學這件事上，美國同樣也是一個拼爹的社會。美國不少學校有傳承錄取制度，即校友子女優先錄取，許多孩子可以靠著父母祖輩的餘蔭進入名校。美國私立高中幾百年來因此建立起了龐大的校友網路。像菲利普斯埃克塞特學院這樣的學校，每年有近30%的畢業生進入常春藤、斯坦福和MIT，他們中的許多人都有可能成為未來各行各業的領袖和精英。進入這樣的學校，意味著孩子可以得到惠及一生的人脈網路和社會資源。選擇一所學校，因此也是為孩子選擇了一個社會關係網。儘管私立高中一年光學費就高達4-6萬美元，但它的軟實力和潛在資源，依然讓不少家長們寧願付出高昂的金錢代價也要擠破頭把孩子送進去。支持者vs反對者看看總統們就知道，在一個教育嚴重分化的環境里，即使是總統也面臨著每一個普通父母所面臨的抉擇。支持者認為，家長有權為孩子選擇學校，並選擇最符合他們需要和期望的學校。他們聲稱，傳統公立學校在競爭力和創新精神上都落後於私立學校和公立特許學校，擇優而選是人之常情。反對者則認為，擇校這件事到了總統，立法者、監管者和學校董事會成員身上，意義就不同於普通家長了。因為這些人都是公立教育的決策者。許多民眾都認為，公立教育並不是依靠政府砸錢和領導露臉就可以修正和改善的。你要了解這個系統並做出改變，首先應當身處於這個系統之中，深刻地洞察和體驗，無論是作為一名公立學校的老師，學生或者學生家長。而事實上，在美國那麼多的領導人里，只有少部分人與公立教育系統的發展息息先關。公立教育系統的發展，關乎著是否每一個美國孩子能擁有同等受教育和成功的機會，如果決策者們和公立學校之間本身是脫離的，他們如何能夠理解公立教育真正的需求，並在公立教育投入上做出正確的決定？類似文章新生Orientation美國大學沒政治史課河蟹穆斯林美國失身酒哥大反對政治正確留美從社區大學開始EB-6創業工卡出台王健林一億小目標寫給留美新生的微信送孩子出國是逃避ISIS殺人男童被哈佛錄取的巴西學霸
推薦閱讀：