為什麼古代權力爭奪一定要以「改朝換代」為形式，而日本和歐洲貌似不一定用？
|查看更多問答我有靠譜回答141個回答
知樂長樂 233贊踩說句看不起自己的話，就是我們的窩裡斗太厲害了，厲朝厲代統治者，成功後想到的首先就是皇朝的穩定和自己家族及利益集團的享受，對百姓任意壓榨，無所不用其極，所謂的仁君，所謂的狗屁盛世，只不過是對老百姓挽種剝削的手段而已，真正把百姓利益放於江山之上的帝王，中國有過嗎？秦皇漢武，唐宗宋祖，那一個不是為了自己家族的一己之私？正因為如此，低層的百姓和非利益集團的精英們，自然不甘壓迫，勢必反抗，成功後又是前朝一樣，全力鞏固政權放肆享受，社會就永遠形成二個不可調和的矛盾，剝削與被剝削者的矛盾，周而復始，綿綿不斷的窩裡斗，就這樣鬥了幾千年。一個朝代一個政權要想長久，必須要順勢而為，要讓利於民，僅最大努力縮小利益集團與百姓之間的差距，化解統治與被統治者的矛盾，真正的做到藏富於民，把權力看淡，放權於民，這樣的政權才會長久，，現在日本及歐洲各皇朝也基本是這樣的吧，美國等發達國家的理念也概莫能外。
241評論
鄰班的歷史課代表 歷史問答達人 1029贊踩
先回答你的第一個問題。自秦以後的朝代更替，新的地主階級打垮舊的地主階級可以讓大批農民短時間內解脫地主的桎梏成為自耕農，但隨著時間的推移，這些農民必將重新成為佃農受到新的豪強地主的剝削。原因很簡單，隨著新王朝的發展，皇親國戚，世襲萌職，官僚隊伍的數量只會越來越龐大，隨著不事生產者越來越多，這些人除了通過自己手中的政治經濟特權佔有土地和農民來養肥自己還有其他的選擇嗎？積弊到一定程度，不是哪個君主就可以挽回的。只能是隨著時間的推移，王朝走向覆滅，然後重新洗牌。等到下一個新王朝建立也是一樣的，所以王朝的更替只能是一次又一次的輪迴。
再回答第二個問題，順便連你的標題也一起答了。誰說日本，歐洲不改朝換代？什麼叫改朝換代？難道不是改易實際當權者嗎？從天皇大權旁落到幕府時代算不算改朝換代？從鎌倉到室町到江戶算不算改朝換代？豐臣秀吉想出兵朝鮮就出兵朝鮮，有天皇的影響嗎？德川家康滅掉豐臣氏不也算他統一日本了嗎，這中間有天皇什麼事嗎？你非糾結於日本皇室一直在位就說他沒有改朝換代屬於鑽牛角尖。至於歐洲，我說實話，你有點懶，我就以羅馬帝國舉例，你自己上網搜搜他換了多少個朝代。皇帝都被幹掉了，統治者都不知道換了多少套人馬了，這還不算改朝換代？就拿東羅馬帝國來說，西方人自己都把它劃分成12個朝代，到你這兒咋就變成了從未改朝換代呢？我想你無非就糾結於他名字一直叫羅馬帝國，所以認為他沒有改朝換代。那你知道西方人還把同時期的中國稱為中華帝國與羅馬帝國並稱嗎？
要照這個邏輯的話，從西周分封到秦遷九鼎到劉邦受子嬰之璽再到漢禪於魏，魏禪於晉，晉禪於宋，宋禪於齊，齊禪於梁，梁禪於陳，反正都是一路禪過來的，那你也可以把從西周到陳朝稱為「中華第一帝國」，然後說中華第一帝國1500年未改朝換代。否則的話，你憑什麼說羅馬帝國沒有改朝換代呢？第三個問題，不是。其餘的沒了。因為你這個問題太奇怪了，我完全把握不到你這個思路，沒法再發散分析了。————————————————首先感謝大家的關注和支持，然後，這個答案是我在睡覺前一時興起寫下的，言辭肯定不是盡善盡美。但我是真心想在我的能力範圍之內解答這個問題的，我也始終嘗試著站在題主的角度思考題主為什麼會這樣想，並沒有對題主的惡意，也希望大家在評論中不要針對題主。還有一點很重要，我的這個回答只說歷史，不談今天，希望不要有人再帶節奏了。 421評論
淡藍色榮譽02 歷史問答達人 181贊踩簡單解釋，就是最高統治者無實權。歐洲的歷史我了解不多。簡單說就是歐洲長期處於中國商周那樣的封建時期。最高統治者逐漸分權，比如法蘭克王國分成法國，德國，義大利三國。之後繼續因繼承關係，繼續分權。而歐洲一直沒有出現中國的秦始皇這樣能統一的人物，處於長期分裂長期對抗各國長期存在的環境。而中國周朝的歷史，也是很長的（長期分裂，長期對抗，各諸侯長期存在）。秦始皇能夠統一，還在於周朝初期就確立的一個制度，嫡長子繼承製。而歐洲更像是不斷推恩令的狀態，子孫不斷分權。而中國因為嫡長子繼承製，諸侯的多代庶出子孫就已經不再是貴族，成了和平民沒有什麼區別的破落貴族。而破落貴族要體現自己的價值，會怎麼做呢？孔子就是這樣的一個破落貴族，而孔子一生做的主要就是教給其他破落貴族，也就是當時士這個階層（士是最低等的貴族），以貴族精神。而孔子和儒家之所以被後世推崇。主要原因就在於，孔子是第一個廣泛的開科授課的人（萬世師表，絕不是吹的）。戰國時代，很多軍事家和政治家都受到了孔子和儒家的影響。也可以說，百家爭鳴的風氣就是被孔子帶動的。而百家爭鳴，爭的什麼？修身齊家治國平天下。而平天下是什麼？中國統一（統一天下）。而古代歐洲有這環境嗎？歐洲只有分裂。哪怕武力統一之後，因為沒有嫡長子繼承製。又再次被分權。分權到一定程度，又再度利用軍事來統一，而沒有最終統一的時候，又再度被分權……。最高權力在哪呢？教皇。而教皇很大程度上是缺乏治權的。更何況，脫胎於猶太教的基督教，本身就有很多問題。就比如對聖父聖子聖靈的解釋問題，因為一個是否三位一體，有了多種解釋，就有了多種基督教分支。先是基督教分為西羅馬的天主教和東羅馬的東正教。後來天主教又分出新教和清教。而面對同樣脫胎於猶太教的伊斯蘭教。基督教國家到團結過幾次，有過八次十字軍東征（主要是對抗伊斯蘭教國家。也有幾次是天主教國家對抗東正教國家）。但這種教會組織的戰爭行為，只是對一個宗教的不同解讀問題，只是為了宗教的解釋權而消除異己而已。但其原點的猶太教（和所有分支）就是一神教，就是信封虛無的東西。沒有出現務實的思想（而儒家思想是務實的，孔子時代破落貴族們，修身齊家治國平天下的思想，當然是務實的）。歐洲如何統一？無法統一。長期分裂長期對抗，就是長期存在嗎？仔細翻翻歐洲各國歷史，也是有不同朝代的啊。再來談日本。日本天皇的歷史，比日本歷史都長。也就是我查證過了，從基因延續到各種記載可以確定，日本第一代天皇就是日本傳說史中的神武天皇。這是沒有問題的。而日本的歷史（有文字記載的信史）遠遠沒有天皇更早。日本天皇是一直延續下來的。這就給了我們一個假象，日本沒有朝代更替。可朝代更替，到底是什麼？朝代更替就是政權輪換啊。可是日本天皇歷史上。幾乎一直沒有實權啊。從古至今日本天皇只是一個宗教性質的人物，只是一個在人間的半神。只有很少的幾代天皇才有了統治權。絕大多數天皇僅僅是個吉祥物。日本歷史上也有諸侯割據，也有「戰國時代」，大名、將軍諸個爭奪權力啊。也是打的不可開交。也是有朝代更替啊。比如在中國，中國是皇權天授，皇帝又叫天子。所以皇帝是實際統治者，大家都爭奪天子的權力。而日本叫天皇，只是負責授權給統治者而並不是實際統治者的那個人。所以，日本天皇為何一直延續？就因為天皇無實權。但日本實際統治者的輪換，政權的輪換，依然也是朝代更替。 51評論
貓校尉 歷史問答達人 3贊踩
題主所說中國每個朝代都不超過300年並不算準確，商朝享國五百多年，周朝享國八百年，秦以後超過300年的則只有歷來被視為「弱宋」的宋朝，漢朝如果算上西漢和東漢的話也超過了300年，唐朝的話即使算上武則天統治時期也不夠300年。日本的菊花王朝或許尚可以勉強看作始終延續，畢竟皇室沒有變更。歐洲的話即使統稱並沒有改變，可實際上已經經歷了王朝的更迭，每個王朝的統治者也並不一定是同家族的人，嚴格意義上則稱不上延續。
日本日本的菊花王朝，原諒我總是忍不住嘲笑這個名字，嘖嘖嘖。從皇室的角度去看的話，菊花王朝自建立以後確實始終存在至今；但是從掌權者的角度來看的話，日本政權更迭的情況可不少，比如我們所熟知的幕府執政時代，經歷了鎌倉幕府、室町幕府以及德川幕府三個時期。日本的菊花王朝之所以能夠始終延續，首要原因當然是日本天皇並不具備實權，天皇只是作為象徵性的擺設，這點與君主立憲是很相似的，是故日本可以很順利地成為君主立憲制國家，這是歷史因素。天皇是名義上的國家統治者，可是為什麼沒人願意取代他們呢？因為沒有這個必要，取代皇室的想法無非是出於獲取更多利益的考慮，可是想要掌控國家並獲取利益的途徑並不是成為天皇，而是成為真正的掌權者和統治者，同時如果有人想打皇室的主意的話還會授人以柄，會給其他勢力聯合起來對付你的機會，這麼做既無必要更沒好處。
歐洲歐洲的話我們應該首先想到的是羅馬帝國，羅馬帝國始於屋大維時代，羅馬共和國被羅馬帝國取代算是朝代更迭，帝國內部也先後經歷幾次朝代更迭，再到公元395年狄奧多斯一世將羅馬帝國一分為二——東、西羅馬帝國——交給自己的兩個兒子，西羅馬只維持了八十餘年便滅亡了；東羅馬帝國，也是我們常聽說到的拜占庭帝國，自成立以後延續了千年，直到1453年為奧斯曼帝國所覆滅。可是我們要知道的是，東羅馬帝國雖然延續千年，可是帝國內部仍然經歷了十餘個王朝的更迭，最高統治者也並不是同個家族。我們再看看所謂的神聖羅馬帝國，神聖羅馬帝國延續也近千年，事實上它和羅馬帝國沒有關係，只是因為國王在羅馬受到羅馬教皇的加冕成為羅馬皇帝，而後腓特烈將國號改為神聖羅馬帝國。神聖羅馬帝國內部毫無例外地也出現了多次王朝更迭的情況，諸如創建神聖羅馬帝國的奧托王朝以及法蘭克尼亞王朝等。再說說亞歷山大帝國，準確地說應該是馬其頓王國，亞歷山大大帝當政時期馬其頓王國達到鼎盛，所以有亞歷山大帝國的說法。這裡要將馬其頓王國和馬其頓王朝區別開來，馬其頓王朝是東羅馬帝國的一個時代，兩者時間相差千年。馬其頓王國存續六百多年，期間歷經三個王朝。歐洲之所以會產生這種現象，主要是因為是以宗教為主、政府為輔的方式進行統治，宗教的權力凌駕於政府之上，在狂熱的宗教信仰面前，內部勢力基本不可能做到推翻宗教的統治，除非是外來宗教勢力的強勢入侵，如同十字軍東征那樣，然而十字軍東征也基本上是失敗的。
中國王朝為何基本逃不過300年命運？中國歷史上王朝更迭有幾種方式：武力推倒重建、北方游牧民族政權的入主中原、禪位與篡位。禪位和篡位且不說，性質上基本與武力推倒重建相同，只是成本相對較低。因為北方游牧民族政權的入主中原而亡國的則有西晉、宋朝以及明朝，我在這列為非正常更迭，也不做細說。中國王朝的更迭是以武力推倒重建為主的，這種方式又往往以農民起義作為導火索，自秦時的陳吳起義以後，每到朝代末期統治腐敗的時候，便會發生農民起義，當然農民起義的領袖基本是失敗的，成功的只有朱元璋。在賈誼的《過秦論》里有一句話：「仁義不施而攻守之勢異也。」儒家講究的是「仁政」，你必須至少做到表面上是仁義的，暗裡也不能太過分。百姓為什麼會造反，農民起義為什麼會爆發？在百姓的層次來看是很簡單的，我沒飯吃了！在王朝末期一個非常突出的現象是，百姓沒地可耕，同時政府會增加對士紳地主的壓迫，因為百姓已經沒錢了，必須要從士紳地主那裡拿了。在王朝後期，無論是皇室還是士紳官僚豪族，在注重人口基數的子孫興旺的傳統觀念下，這些統治階層的人口只會越來越多，所要求也只會越來越多，羊毛始終出於百姓身上。因為中國是中央集權，君權至上，所以百姓名義上是皇帝的人，可實際上是跟著士紳地主吃飯的，士紳地主利益受損，他們便會把百姓的鍋蓋蓋上，讓百姓沒有飯吃，百姓是找士紳地主還是找皇帝？最終的矛頭當然是皇帝，因為皇帝是真正名義上的主人，所以士紳利益集團鼓動百姓造皇帝的反，重新選擇符合他們利益的代言人做皇帝。這是中國王朝更迭的根本原因。至於為什麼會是300年，這個可能涉及到社會的人口與經濟的發展不對稱的問題了，很難解釋得清楚。假設以100年為基數，則可以看成是用100年來謀發展，在這100年內積蓄財富；再用100年來揮霍，因為利己主義和享樂主義，這100年內統治階層會開始大量揮霍朝廷的財富；最後的100年，朝廷的財富隨著統治階層人口基數的不斷擴大，朝廷的財富已經供不應求，最後不得不將主意打到百姓和士紳地主身上了。王朝建立初期，因為戰爭的原因利益階層會出現部分更新，同時人口驟降，百姓獲得土地，所以初期是可以穩定發展的。中後期開始，人口會爆炸性增長，以致生產能力和經濟增長的速度無法跟上人口的增長速度，於是爆發了因飢餓引起的農民起義，最終導致江山易主。 2評論
Jack69896576 56贊踩歐洲和日本都是封建國家（標準是一條，我附庸的附庸不是我的附庸，我封臣的封臣不是我的封臣），君主的權力本來也沒有多大，大部分的平民是跟他們的領主打交道，他們的領主世代管理自己的封地，這個封地的好壞決定他們家族的命運，那麼他們就不太可能實行暴政，要與他們的封臣形成保護與效忠的穩定關係，這個就形成宏觀混亂與微觀穩定的關係，它的社會最主要的秩序是在下面提供的，事情是由下面的基層解決的，那麼就很難出現那種全國從上到下混亂的局面，君主和平民貴族各安其位，君統自然穩固，至於說日本將軍擅權的行為，它也沒改變日本天皇的體系！因為這個特點，導致這樣的社會在基層有自己處理事情的權力和組織，那麼這樣的社會能在出現事態時迅速的組織起人力和各種資源，而且一定是群體的戰鬥力很強，能迅速的壓制事態！歐洲和美國能夠強大有一部分原因就是這個，它的社會管理成本低而且群體的戰鬥力強大，組織堅強有力！現在歐洲已經不怎麼明顯了，但是美國還是比較明顯，它是社區社會，社區里的組織堅強有力，也許土鱉但是能處理事態！至於古代中國，一切從上到下都是中央政府來管，地方政府是中央政府在地方上的投射，政令統一，中央政府原則上能從皇帝直接管到每一個平民，它的社會秩序來自於中央，需要中央集合全國的資源來維持，那麼導致的就是官員對地方沒有歸屬感和責任感，事情的解決成本高，而且中央搞財政支付的成本也高，因為它要供養大量的人給它收稅，同時又要供養人來管理這些收稅的人，同時又要處理民間的事，會導致社會的成本極大，民間又沒有自己處理事態的能力！當國家人口少，每個農戶的土地比較多時，因為每個農民的生產量大，會造成能收到比較多的稅，而且需要供養的收稅以及管理官僚少，還能維持，一旦人口變多，會造成民間的供養成本增大，朝廷能收的稅變少，而它供養的官僚和軍隊卻不能減少，這時一個財政崩潰，從上到下一起大亂的時代就來了！而這個循環時間大概就是200到300來年！ 41評論
HotchnerLai 10贊踩1. 為什麼中國朝代一般都超不過300年。看過一個觀點，主要認為是因為土地太過集中導致。一般朝代建立時會重新分配土地，但是隨著時間推移，統治階級土地佔用越來越高，貧富差距越來越大，很多農民失去了土地，再遇上天災等在外因素，吃不飽（這個吃不飽可不是我們覺得的餓幾頓，是真的毫無希望，等著餓死的情況），就容易發起起義，觸發新的土地分配。時間倒不一定是300年，有些朝代比如西晉，建立時候就是維護世家大族的利益，百年就垮塌了。人性都是貪婪的，佔有得越多，想要的越多，最終導致社會的重新洗牌。2. 為什麼中國都使用暴力推翻前朝而日本和歐洲不一定。首先，中國也不全是暴力，比如宋太祖的黃袍加身，柴氏一族還是得到了相對比較好的對待。其次，中國是把君主集權發揮到了極致，皇權至高無上，容不得一點質疑和窺視，因此保險起見，消滅之前的朝代對現有政權會更安全。而歐洲有些地方有虛君傳統，皇權沒有那麼大的權利。自然沒有那麼大吸引力。歐洲諺語是「風可進，雨可進，國王不可進」，我們是「普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」，可見一斑。另外，日本天皇只是一個名義上的國家元首，沒有實際的權利，對現有政權構不成威脅也沒有必要推翻，就是現有政權合法性的象徵，橡皮圖章而已。就像我們每個朝代皇帝都稱自己是天子，上天的兒子，象徵權利的合法性。沒必要新朝代皇帝換個名頭，稱自己「地王」或是「全王」什麼的，沒必要。日本本身政權也是更迭的，比如德川幕府，室町幕府等等。3. 中世紀一千年是不是一個朝代不是！歐洲人自己稱這一千年是黑暗的中世紀。歐洲大陸四分五裂，海盜，土匪，各種零散的小地主、侯爵、公國等等。可以這樣說，這一千年歐洲政治、文化、經濟幾乎是停滯不前，甚至是倒退的。這才有了文藝復興運動，復興什麼？「古羅馬古希臘的文化、歷史和哲學觀等等」。如果一個宋朝人到當時的歐洲，可能會像哥倫布踏上新大陸（誇張了點，但是想表達的就是這個意思） 1評論
歷史講習所 747贊踩這個問題其實是歷史認知的標準不同而已。簡單來說，我們所認為的日本和歐洲千年不換朝代是錯誤的，西方和日本也是的朝代並不是不便的。我們以西方的羅馬帝國和日本天皇來說首先羅馬帝國是公元前27年到公元1453年拜占庭帝國的滅亡。看似經歷了一千多年，但是中間幾乎短則幾十年，長則一百多年，就會換一個家族統治。並且在同一個家族統治時期，這一時期的皇帝也有可能不是這個家族的嫡系來繼承。只是他們共用了一個帝國名稱，即羅馬帝國而已。
大家可以看上面這個圖，便會發現拜占庭帝國中的君士坦丁王朝的王位繼承是非常混亂，並且只存在了100年左右，但是這個君士坦丁王朝對外也叫拜占庭帝國，即所謂的東羅馬帝國。日本也是一樣的，日本雖然有天皇，但是日本天皇很長時間都是虛位，並不能掌握真正的權力，而真正掌握權力的是權臣，到後來便是幕府、大將軍來掌權。所以這時當政的人在不斷變化，但都公用了天皇的名號而已。由於沒有幕府世系的圖，所以就不放圖了。
然後再回答一下中國歷史的問題，為什麼王朝都是300年左右？這其實不是由王朝統治者決定的，而是由土地承載能力和人口決定的。在每個王朝末期，我們總會看到一個現象，會出現所謂的農民起義。我們必須要明確，中國的農民是最能忍受苦難的人了。
他們要起義只有一個原因，便是他們活不下去了。而他們活不下去的原因，便是在經過一個王朝兩三百年的發展，人口極大擴張，但是耕地面積卻並沒有增加，那麼就會出現糧食短缺的現象。而農民為了生計，便會成為流民，擾亂社會秩序，去有糧的地方就食。這種現象愈演愈烈，便會爆發農民起義。這一直是中國王朝的死結，根本無法解決，所以大家留意看古代的人口便會看出，在明末之前，中國歷代人口很少有超過一個億，乃至八千多萬的。因為一旦超過這個數，社會必然崩潰。這個問題直到明末才徹底解決。明末由於美洲種植物，紅薯、土豆、玉米等的到來，這些種植物產量極大，讓中國人口激增，舉一個例子，清康熙時期人口是1個億，到乾隆時期是3個億，這在以前是無法想像的。但是由於這些種植物的出現，使得中國人口跳出了土地的限制.
所以正是因為土地承載能力和人口不斷增長的矛盾，才使得中國王朝的壽命是300左右。最後，權力更替一定是要以改朝換代為結束，中國如此，國外也是如此。因為革命不是請客吃飯，不是過家家，是要流血殺人的。另中世紀只是個時期，並不是一個千年朝代。這是我的個人看法，如有不對還請見諒，如果覺得還行，請點一波關注，您的支持是我寫作的動力。 220評論
天界篇 49贊踩講一個很簡單的判斷：因為歐洲和日本非常的落後，差距達到2000之大。按照政治與軍事在歷史中的表現來看，歐洲到神聖羅馬帝國解體之前都維持西周狀態，拿破崙時代對應春秋霸主格局，直到克里米亞戰爭之後，歐洲各國總算走上了成熟之路，開始打起了戰國時代的大規模兼并與滅國戰爭。中國在兩千年前做完的事情，其他國家二十世紀八十年代才做完。對於平民來說，名不副實的權力系統是最悲慘的，橫梗在全力第一層級中的貴族統治，既無助於國家武力的能量最大化，也無助於生產的發展。作為社會最底層的代表，反而是皇帝，皇帝本身就是社會中人數最少的，數量上的極弱勢，與社會地位上的極弱勢人群形成統一。由此，在中國，皇帝變成能夠調動底層社會者，同樣也成為底層社會代言人，掌握人數最多階層的暴力能量，同時也成為暴力的制約者。所以唯一一個成功消滅貴族的秦國，完成了中國的社會變革。也是我國文明不斷延續至今的唯一原因。中國自秦以來，政治方針只有一個：打擊貴族。所以，因為貴族封邦建領的存在，歐洲與日本長期處於世界三流文明，直到歐洲戰爭開始絞殺貴族才結束，完成了對阿拉伯力量的逆轉，時間上看，這一歷史時期也在拿破崙戰爭與克里米亞戰爭之間，結論與歷史時間完全吻合。 10評論
LLsSMDD 44贊踩那朝那代，第一任都知江山來之不易，無數先烈犧牲，換來的新政權，所以非常親民。二代還行，三代後，中央利益集團出現，你爭我奪，豪奪社會資源，造成社會不公，起義造反！幾千年了，貪慾治不了，交替輪迴不會停止。
不把人民群眾當回事，略奪者總有一天被清算！
歐洲他也有造反，但每次都是利益攸關者造，革命不徹底。趕走狐狸駐里狼。
關鍵是沒有中國文化深厚。
歐洲文明也就是幾百年而己，海盜文明加放羊放牛文明，沒法比中華文明先進！ 14評論
江左梅郎154601562 67贊踩為什麼中國曆朝歷代不超過300年？很多人都認為是統治階級的殘酷剝削，造成了底層人民的劇烈反抗，反抗的結果就是朝代更迭。這樣的回答很對，但是卻不是朝代更迭的根本原因。首先要清楚歷朝歷代是以什麼立國的？是游牧立國，還是農耕立國。毫無疑問中國的歷朝歷代均以農耕立國(少數以游牧開國，還是以農耕立國)。也就是說朝代更迭不可能，也不應該撇開土地的因素而言它。那麼我們就仔細地分析一下，土地是如何左右著朝代的更迭。開國初期，由於連年戰亂，百業蕭條，人口銳減，土地大量閑置，統治者基於前車之鑒和自身的需要，會主動實行仁政，獎勵農耕恢復貿易。若干年以後，自然是國力增強，這就是所謂的"開國盛世"，不過請記住一點，腐敗和財富的過度集中是任何時代，任何國家都避免不了的，隨著官員的腐敗和大地主的出現，也就給原本的盛世，打上了一個休止符。大地主集中了大量的土地，使大量農民無地可種，腐敗的官僚又使手工業者，負擔加重，這樣年復一年，日積月累，來自社會最底層的，不穩定因素，就像一個極不穩定的定時炸彈，一旦出現偶然的突發事件，就可能爆發衝突，衝突繼續加劇，暴亂或起義也就不遠了。這就是土地在改朝換代中所起的作用，一個國家或一個朝代是否富強長久，擁有土地的數量不是決定因素，關鍵是土地是否掌握在，以土地為生的農民手中。農民是國家機器的基石，沒有農民你吃什麼？沒有農民你穿什麼？沒有農民你喝什麼？農民沒吃.沒喝生活不穩定，國家豈能太平！研究歷史，是為今天所用。悠悠中華史，上下五千年，改歷史上任何的朝換代都沒有，逃出"土地定乾坤"的魔咒。那麼我們共產黨領導的新中國，是否走出了這個魔咒呢？答案是肯定的:我們已經找到了出路，並且有了一個個閃光?的足跡:打土豪分田地；農業合作社；包產到戶；一直到減免了實行了幾千年的農業稅；現如今的"土地三權分制"；……"土地流轉並不是，把農民從土地上被動的擠出"，而是在土地確權後，將農民手中的土地，優化給更適合的大戶，讓農民騰出手來打工，再增加一份收入。從國家出面講:土地流轉，可以使土地連片，開展機械化，保住18.1億畝的基本農田，改良土壤，維護中國的糧食安全！最後再回答:日本和歐洲可以1.2千年不換朝代的問題？首先我國的朝代是一個姓氏一個朝代，而日本和歐洲，因為國土面積太小，所以國名很長時間都不曾改過，但是國家的統治者，卻換了不知道多少姓氏，並不是一貫到底。同樣這些國家，統治者的輪換也逃不過"土地定乾坤"的大法則。
28評論 查看更多回答
推薦閱讀：
