新黨舊黨這樣的稱呼是什麼時候出現的？

如題，王安石司馬光應該都不會自稱黨人，那麼這稱呼是何人何時提出的呢？

這題我會答。

「舊黨」這個稱呼出現得極早，提出來的人正是：

上韓琦者·斥宋仁宗為孺子者·與蘇東坡對床者·舊黨骨幹·唐宋八大家透明度の次席——蘇轍子由。

蘇轍在他的大作《潁濱遺老傳》里港道：

「自元祐初，革新庶政，至是五年矣。一時人心已定，惟元豐舊黨分布中外，多起邪說以搖撼在位。呂微仲與中書侍郎劉莘老二人尤畏之，皆持兩端，為自全計，遂建言欲引用其黨，以平舊怨，謂之『調停』。宣仁後疑不決，轍於延和面論其非。」

赫然出現了舊黨這個名詞！

想不到蘇轍居然在千年前就有了以舊黨自命的覺悟，不愧是——等等，好像有什麼地方不對？

再讀一遍原文，這個元·豐·舊·黨指的好像不是蘇轍和他的小夥伴啊？

……指的好像是元豐年間當政的章某、蔡某這些小妖精吧。

想不到你竟然是這樣的蘇轍！身為舊黨骨幹，居然顛倒黑白，將真正的新黨稱為舊黨！

——我要這麼說，小蘇先生大概很委屈了。

是我，是我先，明明都是我先來的，寫文章黑對面也好，給對面扣舊黨的帽子也好，為什麼會變成這樣呢……你們這些千年後的宋史學家，才是真正顛倒黑白的人！

於是我經過嚴謹的學術思考，決定尊重小蘇先生本人的意見，將他的頭銜修改成：

上韓琦者·斥宋仁宗為孺子者·與蘇東坡對床者·元祐新黨骨幹·唐宋八大家透明度の次席——蘇轍子由。

以上。

=抖機靈結束，開始正經回答的分割線=

我找到的最早用「新黨」、「舊黨」來特稱北宋熙豐變法事件中雙方士大夫派別的語例，是清人陳紹箕的《鑒古齋日記》（刊刻於光緒二十八年，即1902年），他說：

【蘇東坡言於神宗曰：「但患求治太急、聽言太廣、進人太銳。」此不易之論。夫太平難驟致，王道無近功。勵精求治，固人君之盛德，太急則反不能治矣。聽言太廣，則新黨、舊黨將爭哄於廷，言哤政雜，無所適從。】

希望能幫到題主。

謝邀。

朋黨之稱這個稱呼好像北宋末年就開始了。事實上，王安石和司馬光這代人還遠稱不上朋黨。最多只能算對於國家執政的路線不同。而隨著後續的反覆，逐漸變成了徹底的黨派意氣之爭。

我也不太清楚「新黨」「舊黨」的稱呼是什麼時候出現的。印象中《宋史》還沒有這種稱呼。

謝邀。歐陽修的《朋黨論》了解一下。慶曆新政時，保守派攻擊范仲淹等人結黨營私 ，歐陽修就寫了這篇文章進行駁斥。這以後，主張革新和保守自然而然分成兩派，研究史學的人為了方便稱呼就將他們稱為新舊兩黨。但當時的人自然不會這樣自稱。畢竟結黨在皇帝眼中是大罪。。。

順便一提，朋黨這個概念戰國時就有了。《戰國策》便有一言:塞朋黨之門。

抱團意識，再正常不過了。