新黨舊黨這樣的稱呼是什麼時候出現的?
如題,王安石司馬光應該都不會自稱黨人,那麼這稱呼是何人何時提出的呢?
這題我會答。
「舊黨」這個稱呼出現得極早,提出來的人正是:
上韓琦者·斥宋仁宗為孺子者·與蘇東坡對床者·舊黨骨幹·唐宋八大家透明度の次席——蘇轍子由。
蘇轍在他的大作《潁濱遺老傳》里港道:
「自元祐初,革新庶政,至是五年矣。一時人心已定,惟元豐舊黨分布中外,多起邪說以搖撼在位。呂微仲與中書侍郎劉莘老二人尤畏之,皆持兩端,為自全計,遂建言欲引用其黨,以平舊怨,謂之『調停』。宣仁後疑不決,轍於延和面論其非。」
赫然出現了舊黨這個名詞!
想不到蘇轍居然在千年前就有了以舊黨自命的覺悟,不愧是——等等,好像有什麼地方不對?
再讀一遍原文,這個元·豐·舊·黨指的好像不是蘇轍和他的小夥伴啊?
……指的好像是元豐年間當政的章某、蔡某這些小妖精吧。
想不到你竟然是這樣的蘇轍!身為舊黨骨幹,居然顛倒黑白,將真正的新黨稱為舊黨!
——我要這麼說,小蘇先生大概很委屈了。
是我,是我先,明明都是我先來的,寫文章黑對面也好,給對面扣舊黨的帽子也好,為什麼會變成這樣呢……你們這些千年後的宋史學家,才是真正顛倒黑白的人!
於是我經過嚴謹的學術思考,決定尊重小蘇先生本人的意見,將他的頭銜修改成:
上韓琦者·斥宋仁宗為孺子者·與蘇東坡對床者·元祐新黨骨幹·唐宋八大家透明度の次席——蘇轍子由。
以上。
=抖機靈結束,開始正經回答的分割線=
我找到的最早用「新黨」、「舊黨」來特稱北宋熙豐變法事件中雙方士大夫派別的語例,是清人陳紹箕的《鑒古齋日記》(刊刻於光緒二十八年,即1902年),他說:
【蘇東坡言於神宗曰:「但患求治太急、聽言太廣、進人太銳。」此不易之論。夫太平難驟致,王道無近功。勵精求治,固人君之盛德,太急則反不能治矣。聽言太廣,則新黨、舊黨將爭哄於廷,言哤政雜,無所適從。】
希望能幫到題主。
謝邀。
朋黨之稱這個稱呼好像北宋末年就開始了。事實上,王安石和司馬光這代人還遠稱不上朋黨。最多只能算對於國家執政的路線不同。而隨著後續的反覆,逐漸變成了徹底的黨派意氣之爭。
我也不太清楚「新黨」「舊黨」的稱呼是什麼時候出現的。印象中《宋史》還沒有這種稱呼。
謝邀。歐陽修的《朋黨論》了解一下。慶曆新政時,保守派攻擊范仲淹等人結黨營私 ,歐陽修就寫了這篇文章進行駁斥。這以後,主張革新和保守自然而然分成兩派,研究史學的人為了方便稱呼就將他們稱為新舊兩黨。但當時的人自然不會這樣自稱。畢竟結黨在皇帝眼中是大罪。。。
順便一提,朋黨這個概念戰國時就有了。《戰國策》便有一言:塞朋黨之門。
抱團意識,再正常不過了。
推薦閱讀:
※獨佔鰲頭—狀元之五:馮京(北宋)
※北宋伐遼雁門之戰
※大部分人一直讀錯的都城名
※北宋讓中國女人轉向封閉,給中國男人丟盡顏面!
※北宋皇陵之宋太祖永昌陵