蘇東坡為何憎恨曹操？ - Qzone日誌

蘇東坡為何憎恨曹操？

丁啟陣

曹操自生前開始，就是一個備受爭議的人物。但是，宋代以前，固然已有若干毀曹人士，而譽曹派的勢力也很強大。例如，寫《三國志》的歷史學家陳壽就稱讚曹操能「總攬皇機，克成洪業」，稱其為「非常之人，超世之傑」。至於文論家當中，推崇曹操詩賦者，更是代不乏人。較有代表性的，南朝梁鍾嶸有「曹公古直，甚有悲涼之句」的話（《詩品》卷下）；唐朝元稹稱讚曹操能「橫槊賦詩」，「尤極於古」（《杜甫墓誌》）。到了宋代，形勢大變，毀曹派儼然成為輿論主流。其中，以理學家朱熹詆毀最為著力，口口聲聲罵曹操為賊。曹操詩歌中幾次以周公自擬，朱熹便忿然道：「他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了」，「如曹操雖作酒令，亦說到周公上去，可見是賊」。（《論文》下）

其實，比朱熹早出生將近100年、思想兼取儒道釋三家、詩文書畫樣樣精通、為人處世以曠達著稱的大文豪蘇東坡，在評價曹操時，已經是典型的宋代觀點了。《東坡志林》卷一「途巷小兒聽說三國語」，記載了當時人王彭的如下一番話：「途巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者，聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。」《東坡題跋》卷一「記王彭論曹劉之澤」，意思完全一樣，只是文字略有不同。這個記載，我們可以讀出如下兩個信息：一是宋代民間說書（「說古話」）藝人在說三國時已經是採取「擁劉反曹」的立場了；二是蘇軾是贊同王彭指劉備為君子、曹操為小人的說法的。王彭死後，蘇軾為他寫過哀悼詞，對這位「頗知文章」的武吏，欣賞之情溢於言表。

那麼，聰明絕頂、自稱滿肚子不合時宜的蘇東坡，為什麼會如此憎恨曹操呢？他的思想根源在哪裡呢？

蘇軾在《論武王》一文中，十分清楚地道出了其中的緣故。

蘇軾認為，武王不配稱為聖人。因為，他武力伐紂是錯誤的。他不應該「……以兵取之」、「放之」、「殺之」，而應該等待紂王年老自然死亡，或者死於禍亂，然後，殷人去投奔他、擁戴他的時候，他再接受天下。他甚至認為，武王伐紂，倘若遇到董狐那樣秉筆直書的歷史學家，就會用「叛」、「弒」之類字眼描寫他的行為。蘇軾認為，武王之所以沒有得到「弒君」的惡謚，被歷代學者尊為聖人，原因在於孟子曾經替他辯護說：「吾聞武王誅獨夫紂，未聞弒君也。」為此，蘇軾對孟子大為不滿。他認為，孟子背叛了孔子的思想，是「孔氏之罪人」。蘇軾認為，孔子曾多次委婉地對商湯、武王表示不滿。孔子說過的如下一些話：「大哉，巍巍乎舜禹也。禹吾無間然」，「武盡美矣，未盡善也」，「三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可謂至德也矣」等等。這些話，都被蘇軾解讀為孔子在批評乃至譴責周武王。這《論武王》一文中，蘇軾也提到了死後被漢獻帝賜謚「武王」的曹操，他認為，荀彧是聖人，他開始時之所以出來輔佐曹操，是因為他以為當時只有曹操可以統一天下。荀彧輔佐曹操，原本是遵循王道即周文王之道的，即「以仁義救天下，天下既平，神器自至，將不得已而受之，不至，不取也」，而不是曹操的主動謀取。蘇軾認為，曹操「謀九錫」是造反行為。很顯然，蘇軾譴責周武王，就等於譴責曹操。

可見，蘇軾之所以憎恨曹操，根源於他的忠君思想，這個思想的理論依據則是孔子的學說。結合蘇軾稱讚杜甫的「一飯未嘗忘君」之類言論，也可以說明，舒亶、李定、何正臣等御史摘錄蘇軾詩文句子，說蘇軾對皇帝有不忠之心，最終釀成「烏台詩案」，的確是對蘇軾的誣陷。蘇軾，在忠君愛國上是一點也不含糊的。

2010-9-23