張儀與楚國之糾結和相關的屈原事迹
| 張儀與楚國之糾結和相關的屈原事迹
張儀與楚國之糾結和相關的屈原事迹 .《史記》記張儀的事迹、年代大多正確，但是「把蘇秦的經歷提早了約三十年」。《戰國策》中，又把好多張儀的傳說，混在史實之中，致使張儀事迹含混不清。現就張儀與楚國和屈原相關的問題，略加梳理，以求教於方家。
一張儀得勢前的傳說 .（一） 「盜璧之冤」 .《張儀列傳》：「張儀者，魏人也。始嘗與蘇秦俱事鬼谷先生。張儀已學遊說諸侯。嘗從楚相飲，已而楚相亡璧，門下意張儀，曰：「儀貧無行，必此盜相君之璧。」共執張儀，掠笞數百，不服，醳之。」.楚國的和氏璧失落，後來流入趙國是公認的史實。《張儀列傳》此記，當有一定根據。.據傳，楚威王七年(前333年)，昭陽率兵攻打越國，殺死越國國君無疆，今興化一帶併入楚國。為此，楚威王將「和氏璧」賜給昭陽，又將「古勃海之地」(即興化一帶)封為昭陽食邑，看來《張儀列傳》之「嘗從楚相飲」，可能是指昭陽。.馮夢龍《東周列國志·第九十回》:「卻說張儀自離鬼谷歸魏，家貧，求事魏惠王不得，後見魏兵屢敗，乃挈其妻去魏游楚，楚相國昭陽留之為門下客。昭陽將兵伐魏，大敗魏師，取襄陵等七城。楚威王嘉其功，以「和氏之璧」賜之。……秦王用張儀為相。時楚威王已薨，子熊槐立，是為懷王。張儀乃遣人致書懷王，迎其妻子，且言昔日盜璧之冤。楚懷王面責昭陽曰「張儀賢士，子何不進於先君，而迫之使為秦用也？」昭陽嘿然甚愧，歸家發病死。」.《東周列國志》九十回開始所說與史實不符，又與「張儀賢士……」之後文矛盾。「昭陽大敗魏師取襄陵」，是楚懷王六年(前323年) 的事，前328年張儀已任相秦，更元二年（前323年），張儀「與齊、楚之相會嚙桑。」其時不可能為昭陽「門下客」。.昭陽任令尹不是問題。《楚世家》：「今君已為令尹矣!」P337《楚世家》：「周王赧使武公謂楚相昭子曰：「三國以兵割周郊地以便輸……」《戰國策·秦一》3.13: 「今楚王明主也；而昭陽賢相也。」P504《戰國策·齊二》：9 4「令尹貴矣，王非置兩令尹矣」。（P557）此記誤。.（二） 「張儀之楚，貧」 .《戰國策·楚三》16.4： 張儀之楚，貧。舍人怒而歸。張儀曰 ：「子必以衣冠之敝，故欲歸。子待我為子見楚王 。」當是之時，南後、鄭袖貴於楚。 張子見楚王，楚王不說。張子曰。「王無所用臣，奉朝請請北見晉君 。」楚王曰：「諾。」張子曰：「王無求晉國乎？ 「王曰：「黃金珠璣犀象出於楚，寡人無求於晉國。」張子曰：「王徒不好色耳？」王曰：「而也？」張子曰：「彼鄭、周之女，粉白墨黑，立於衢閭，非知見之者，以為神 。」楚王曰：「楚，僻陋之國也，未嘗見中國之女如此其美也。寡人之獨何為不好色也？」乃資以珠玉。 南後、鄭袖聞之大恐。令人謂張子曰 ：「妾聞將軍之晉國，偶有金千斤，進之左右 ，以供芻秣。」鄭袖亦以金五百斤。張子辭楚王曰 ：「天下關閉不通，未知見日也，願王賜之觴。」 王曰 ：「諾。」乃觴之。張子中飲，再拜而請曰：「非有他人於此也 ，願王召所便習而觴之 。」王曰諾。「乃召南後、鄭袖而觴之。張子再拜而請曰 ：「儀有死罪於大王。」王曰：「何也？」曰 ：「儀行天下邊矣，未嘗見人如此其美也。而儀言得美人，是欺王也 。」王曰：「子釋之。吾固以為天下莫若是兩人也。」P610.《戰國策》有些篇章歷史真實性較差，為了聳人聽聞，情節上有編造和誇張的小說家筆法。各篇之間、甚至一篇之中，時間、地點、人物、事件可以對不上口，體現了由歷史向文學的過渡。.此篇「南後、鄭袖貴於楚」，楚王當是懷王。.自懷王元年張儀任秦相後，張儀在諸侯中的威望，無人能及。懷王十六年，「張儀詐楚」「謂楚王曰：「王為儀閉關而絕齊，今使使者從儀西取故秦所分楚商於之地方六百里，如是則齊弱矣。是北弱齊，西德於秦，私商於以為富，此一計而三利俱至也。」懷王大悅，乃置相璽於張儀」。[《楚世家》.P338]。可見《戰國策》「此篇大背史實」，顯然是假託。[見《戰國策考辨》P148-149] .黃崇浩教授說：「懷王十六年(公元前313年)，張儀被秦王派到楚國，目的是遊說楚之君臣，使之絕齊事秦。但據《戰國策》載，張儀初到楚時並不受歡迎，住在客館多日，連經費也快花光了。如何設法見到懷王並取得其好感，是當務之急。……」[《屈子陽秋》P41]黃崇浩把《戰國策?楚三》「張儀之楚，貧」的傳說當成歷史，定位於懷王十六年，顯然欠妥。黃教授還把「南後之死」，定在「前309年（懷王二十年）」（P42），也沒有依據。《楚世家》之：十八年（前311）「張儀曰：『臣善其左右靳尚，靳尚又能得事於楚王幸姬鄭袖，袖所言無不從者。』」；《新序》：「使張儀之楚，貨楚貴臣上官大夫靳尚之屬，上及令尹子蘭、司馬子椒，內賂夫人鄭袖，共譖屈原。」——懷王十六年以後，未見南後出場的記載。 |
|
查看詳細資料 |
TOP |
| lst 熊人寬
黃金會員
|
2樓 大 中 小 發表於 2011-3-25 23:56 只看該作者 二張儀相秦後與楚國的交往 ..《秦本紀》：秦惠文君十年，「張儀相秦」。十三年「使張儀伐取陝，出其人與魏。」十四年，更為元年。「二年，張儀與齊、楚大臣會齧桑。」三年，「張儀相魏。」八年（前317年），「張儀相復秦。」十二年「張儀相楚。武王元年，張儀、魏章皆東出之魏。」（P48）. （一）張儀相秦史略.秦惠文君九年（前329年），張儀由趙國入秦國，被秦惠王任為客卿。十年（前328年、楚懷王元年），張儀與公子華帶兵攻打魏國，得勝後張儀乘機推出連橫之策，讓魏王把上郡十五縣和河西重鎮少梁獻給了秦國，從此秦魏和好。至此，黃河以西地區全部歸秦所有。張儀即被秦王任命為相。十三年（前325年）命張儀為將，攻取了魏國的陝。更元二年（前323年），張儀與與齊、楚之相會嚙桑(今江蘇沛縣西南)。楚相正是昔日冤張儀「盜璧」之昭陽。其時屈原可能不到二十歲，多半沒有參於嚙桑之會。更元三年，「東還而免相，相魏以為秦，留魏四歲而魏襄王卒，哀王立。張儀復說哀王，哀王不聽。於是張儀陰令秦伐魏。魏與秦戰，敗。」更元六年魏人公孫衍得到齊、楚、韓、趙、燕等國的支持，出任魏相，張儀被驅逐回秦。八年（前317年），「張儀相復秦。」十二年（前313年、楚懷王十六年）「張儀相楚」欺詐懷王。前311年（楚懷王十八年）至楚被囚，懷王惑於鄭袖，赦張儀。回秦後，秦武王立，張儀出之魏。 . （二）《新序》屈原章與《屈原列傳》的異、同.《新序?節士》屈原章：「秦欲吞滅諸侯，併兼天下，屈原為楚東使於齊，以結強黨。秦國患之，使張儀之楚，貨楚貴臣上官大夫靳尚之屬，上及令尹子蘭、司馬子椒，內賂夫人鄭袖，共譖屈原。……屈原遂放於外，乃作《離騷》。張儀因使楚絕齊，許謝地六百里。懷王信左右之奸謀，聽張儀之邪說，遂絕強齊之大輔。楚既絕齊，而秦欺以六里。懷王大怒，舉兵伐秦，大戰者數。秦兵大敗楚師，斬首數萬級。」.《屈原列傳》：「上官大夫與之同列，爭寵而心害其能。懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不與，因讒之曰：「王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功，（曰）以為『非我莫能為』也。」王怒而疏屈平。屈平既絀，其後秦欲伐齊，齊與楚從親，惠王患之，乃令張儀詳去秦，厚幣委質事楚，曰：「秦甚憎齊，齊與楚從親，楚誠能絕齊，秦原獻商、於之地六百里。」楚懷王貪而信張儀，遂絕齊……」[P627]. 《新序》與《史記》的異、同： A、《新序》：「屈原為楚東使於齊，以結強黨。」此事《史記》未記。 B、「秦國患之，使張儀之楚」。《史記》也未記。 C、《新序》在「上官大夫、靳尚之屬，……共譖屈原」和懷王十六年「張儀因使楚絕齊」之間嵌入了「屈原遂放於外，乃作《離騷》」。而《史記》則記「上官大夫讒屈原」，「懷王怒而疏屈平」。
D、懷王十六年「張儀詐楚」，《新序》與《史記》所寫基本相同。 E、懷王十八年「張儀至楚」。《新序》與《史記》基本相同。 . 黃崇浩教授說：「子蘭為令尹乃襄王初之事，不宜置此。」[《屈子陽秋》（P181）]；或曰，「《屈原列傳》載:此時，『懷王稚子子蘭勸王行』這裡沒說『令尹子蘭』，只說『稚子子蘭』。……劉向此說不妥。」 . 此乃似是而非之論。古籍中以某人後期的官職、封號敘稱前期之事，較為常見，《屈原列傳》中也有：懷王「疏屈平而信上官大夫、令尹子蘭。兵挫地削，亡其六郡，身客死於秦，為天下笑。」[1第628頁] 可見這裡不存在「稱謂不妥」的問題。 [ 本帖最後由 lst 於 2011-3-26 00:01 編輯 ] |
查看詳細資料 |
TOP |
| lst 熊人寬
黃金會員
|
3樓 大 中 小 發表於 2011-3-26 00:06 只看該作者
（三）《新序》與《史記》可以互補。
.
1、懷王十四年
.
《新序》：「屈原為楚東使於齊，以結強黨。」——屈原首次使齊可能在楚懷王十四年（前315年）。只有這樣，才有十五年的「……共譖屈原」，「王怒而疏屈平」。
.
2、懷王十五年
.
《屈原列傳》記載，「屈平既絀」在懷王十六年「張儀詐楚」之前。
《新序》：「秦國患之，使張儀之楚」。——懷王十五年，張儀首次之楚，「貨楚之奸臣，共譖屈原」。目的是離間懷王與屈原，屈原不在懷王身邊，張儀才能售其奸計。
前314年的「國際形勢」是：「齊人伐燕取之，諸侯將謀救燕」[《孟子·梁惠王下》、《戰國策·趙三》「齊破燕，趙欲存之」、《戰國策·魏策一》 「楚許魏六城」等]。懷王要「伐齊」，屈原主「聯齊」。這時「張儀之楚，貨上官大夫靳尚之屬」利用這個「君臣意見不合」的機會，「共譖屈原」至使「王怒而疏屈平」。田耕滋先生說：「屈原被疏，當在懷王十五年齊國破燕之後，楚國首謀聯合趙、魏伐齊之前。」[《屈原被疏原因探幽》]可信。
.
黃崇浩教授說：「劉向《新序·節士》，乃知當張儀使楚時，適值屈原使齊，故不得參與朝論。其文云：『秦欲吞滅諸侯，併兼天下。屈原為楚東使干齊，以結強黨。泰國患之，使張儀之楚。』可以清楚地看到，屈原使齊在前，而張儀使楚在後；當張儀來時，屈原使齊尚未得歸。」[《屈子陽秋》（P181）]
.
黃氏所引《新序》片段，「可以清楚地看到，屈原使齊在前，而張儀使楚在後」，但是根本沒有「當張儀來時，屈原使齊尚未得歸」的任何信息。相反，從當時的「國際形勢」和《新序·屈原章》的總體看，齊楚交好在懷王十五年以前，懷王不可能在齊楚交惡的十五年、十六年，派屈原使齊，故「東使於齊，以結強黨」當在懷王十五年以前。
.
張儀之楚，「貨楚之奸臣，共譖屈原」的後果，是「王怒而疏屈平」。這件事屈平應當在場，而不是「使齊尚未得歸」。
.
《屈原列傳》先言「王怒而疏屈平」，繼曰「屈平既絀」， 又稱「是時屈平既疏，不復在位」。可見「既絀」就是「既疏」，這裡「絀」與「疏」是同義詞，並沒有「可玩味之處」。再說在短短二、三年內，也不會「先疏後絀」,「再絀而疏」這樣的來回折騰。. |
查看詳細資料 |
TOP |
| lst 熊人寬
黃金會員
|
4樓 大 中 小 發表於 2011-3-26 00:07 只看該作者 3、 楚懷王十六年（前313年）.A、歷史上有名的「張儀詐楚」，各處所記類同。《新序》「張儀因使楚絕齊，許謝地六百里。」與前面的「張儀之楚」，致使懷王「怒而疏屈平」，不是同一件事。正因為「屈原既絀」不能參於國是，所以「張儀詐楚」時，屈原才「未能出面拆穿張儀的詭計。」《楚世家》：「十六年，秦欲伐齊，而楚與齊從親，秦惠王患之，乃宣言張儀免相，使張儀南見楚王……王為儀閉關而絕齊，今使使者從儀西取故秦所分楚商於之地方六百里」。（P338）《張儀列傳》：「秦欲伐齊，齊楚從親，於是張儀往相楚……說楚王曰：「大王誠能聽臣，閉關絕約於齊，臣請獻商於之地六百里……」。.B、「楚、魏王來，過邯鄲。」《趙世家》：武靈王十三年（前313年）「楚、魏王來，過邯鄲。」黃崇浩教授認為此記：「實為楚與魏二國之君訪趙。楚、魏、趙三國之君聚會，必非無事，而密謀秦，此最為秦所慮。」[《屈子陽秋》湖北人民出版社2003（P181）]黃氏又說：「楚懷王十六年『楚、魏王來過邯鄲』是繼懷王十一年『楚懷王為縱長』之後的又一重大外交事件,是六國合縱活動的延伸」。[《屈原是否到過趙魏兩國》光明日報2006-05-12] 此論這顯然與《史記》所記抵觸：《魏世家》：「六年（前313年），秦（求）〔來〕立公子政為太子。與秦會臨晉。七年，攻齊。」[（P387）]《泰本紀》：（前313年）「十二年，王與梁王會臨晉。庶長疾攻趙，虜趙將莊。張儀相楚。」[（P48）]《韓世家》：（前314年）「十九年，大破我岸門。太子倉質於秦以和。」.一系列事件都說明，前313年 魏、韓已公開投入秦的懷抱；「張儀相楚」後，楚「北絕齊交」。——在這種形勢下，何來「六國合縱活動的延伸」？.楊寬《戰國史》曰：「（前313）魏襄王就入秦和秦惠文王在臨晉相會，魏王按照秦王的意見，立了親秦的公子政為太子(《史記·泰本紀》、《魏世家》)。同時秦又攻取了趙的藺(今山西離石西)，取得大勝，俘虜了趙將趙莊(《史記·秦本紀》、《趙世家》)。於是張儀所主持的秦和韓、魏連橫的形勢再度出現」。[第359頁].可見，黃教授不但不熟悉《史記》，連「戰國史」的常識也不甚了了。.4、 楚懷王十八年（前311年）.楚懷王恨透了張儀，十八年張儀至楚時，原本要殺他，被靳尚、鄭袖所迷、復釋張儀。《新序?節士》：「秦使人願以漢中地謝懷王，不聽，願得張儀而甘心焉。張儀曰：「以一儀而易漢中地，何愛儀！」請行，遂至楚，楚囚之。上官大夫之屬共言之王，王歸之。是時懷王悔不用屈原之策以至於此，於是復用屈原。屈原使齊，還。聞張儀已去，大為王言張儀之罪，懷王使人追之，不及。」 《屈原列傳》、《楚世家》所寫類似。《張儀列傳》略異：「懷王曰：「許儀而得黔中，美利也。後而倍之，不可。」故卒許張儀，與秦親。」P547.黃崇浩教授說：「張儀兩度使楚，都是選擇屈原使齊未歸的時候。他們並未見面，卻在暗中較勁兒。」（P51）此論似乎與《新序》、《史記》之記皆不符。.前311年張儀回秦後，惠王卒，張儀為武王厭惡，出之魏。[ 本帖最後由 lst 於 2011-3-26 00:09 編輯 ] |
查看詳細資料 |
TOP |
| lst 熊人寬
黃金會員
|
5樓 大 中 小 發表於 2011-3-26 00:11 只看該作者 三懷王十八年「赦張儀」以後之事 . 《戰國策.楚二》15.6： 「楚王將出張子，恐其敗己也。靳尚謂楚王曰：「臣請隨之。儀事王不善，臣請殺之。」楚小臣，靳尚之仇也。謂張旄曰：「以張儀之知，而有秦、楚之用，君必窮矣。君不如，使人微要靳尚而刺之，楚王必大怒儀也。彼儀窮，則子重矣。楚、秦相難，則魏無患矣。」張旄果令人要靳尚刺之。楚王大怒秦，構兵而戰。秦、楚爭事魏，張旄果大重。」[2 P606] .解讀1：《戰國策.楚二》與《楚世家》所寫，都是楚懷王十八年（前311年）之事。二者可以相互補充。 可能情節：「懷王赦張儀以後，靳尚奉命尾隨張儀。二人剛走不久，屈原從齊國回來，問為何不殺張儀。楚王悔，再派人追殺張儀。未追到張儀，卻發現靳尚被張旄所使之人殺死。楚王誤以為是張儀所為，大怒，欲發兵攻秦。」這本來很可能會引起楚秦之戰，但是，正好趕上「秦惠王卒，子武王立」，武王厭惡張儀，張儀去了魏國……。楚國沒有「構兵而戰」。.解讀2：此事《楚世家》、《屈原列傳》、《張儀列傳》等均未見，也沒有「恐其敗己」的跡象。故不可信。 .解讀3：此記部分內容經不起推敲。例如：「楚王將出張子，恐其敗己也。靳尚謂楚王曰：『臣請隨之。儀事王不善，臣請殺之。』」此論並不可信。尾隨張儀，解決不了「儀事楚王不善」的問題。以張儀之智，不可能在楚國境內、在有人尾隨的情況下作不利於自己之事。而且靳尚根本不是張儀的對手，只能聽憑張儀耍弄。歷史上也未見「秦、楚爭事魏，張旄果大重」之事。 但是《屈原列傳》、《楚世家》、《新序?節士》均記有「懷王使人追之」，這追張儀之人，或許就是靳尚。再者，《屈原列傳》、《楚世家》、《張儀列傳》一致記載的為張儀開脫的靳尚，懷王十八年以後再未出現。可見《戰國策·楚二》記靳尚被殺，有一定依據。 |
推薦閱讀：
※你還在相信吃粽子是紀念屈原嗎？
※同樣是忠君，宋江之比屈原如何？
※對屈原的仰望與理解
※屈原投江的紀念里 尋訪戴望舒的雨巷
※屈原過不過端午節？