漫談姚雪垠的《李自成》

漫談姚雪垠的《李自成》

　　一

　　小時候每天一定要做的事，是準時在中午十二點三十分，聽中央人民廣播電台的「小說連播」節目，聽曹燦演播的姚雪垠的長篇小說《李自成》。在文化生活乏味的時代，這不亞於難得的享受。姚老先生著書的執著、嚴謹與艱辛自不用說，對讀者和聽眾來說，更為其故事所吸引。當時是從小說的第一卷聽起，小說的開篇從北京紫禁城說起，從崇禎的角度和布局著手，將全國風起雲湧的形勢寫的一清二楚，讓人感覺不同凡響。

　　雖然有人評論小說將李自成和其主要將領寫的「高大全」，有像共產黨軍人的感覺。但作為普通讀者，著眼點地在故事情節。至今想來，劉宗敏、李過、高一功、郝搖旗、牛金星、宋獻策、張獻忠等等一大批形象讓人難忘，感覺比李自成更深刻。在讀對明朝庭集團成員的描寫，更是精緻到位。難怪有評論說作家寫朝廷的精彩超過了農民軍的部分。本人對小說的閱讀僅限於前兩卷，還沒有看到對滿清集團崛起的描寫，想必也是十分精彩的。

　　看過姚先生的一篇文章，知道其欲在完成《李自成》後，想以《天朝悲歌》為題，寫一部太平天國的長篇巨著，當然是壯志未酬了。不過現在想來，以那個時代對太平天國的認識程度的極大的局限性，寫出來也是很難成為流芳千古的名著的。

　　二

　　記得小時候在當時的《紅旗》雜誌上看到過姚雪垠先生寫的一篇篇幅很少的關於創作《李自成》的體會，文章很長。當時在黨中央機關雜誌發表這樣的文章，的確是非同凡響。文章也寫的非常精彩，當時一劍年級尚小，看了以後也被吸引了。

　　姚先生除了談了創作的不易，也闡述了對創作歷史小說的觀點原則，同時還對《三國演義》中的空城計一段進行了否定性質的點評。但依稀記得《李自成》中有一段李過匹馬嚇退明軍的段落(手頭沒有小說，不知道人物是否記錯了)，感覺也是受空城計的啟發吧？

　　三、慧梅與羅汝才

　　慧梅同羅汝才在小說中沒有什麼關聯因素。把他們列在一起談，是想評論一下作者的寫作價值取向。慧梅開始應該是個小龍套了，一直到慧梅出嫁一節開始，才升格主角。作者的意圖十分明顯，因為到慧梅之死收筆完成這個人物使命，其意圖是通過小人物的悲劇來折射李自成的大悲劇。就從慧梅出嫁到之死上看，作者的功力是相當老到的。寫的讓人感喟不已。記得姐姐看的潸然淚下。

　　但羅汝才之死呢？呵，是作者下了一段註解給一筆帶過了——寫清李與羅的關係，從合作到相煎，不僅有歷史的依據，也更符合整個作品的架構。更能反映出李自成的悲劇所在，而不需要用一個虛構的慧梅來承擔。

　　四、高夫人

　　高夫人這個人物讓我想起《紅樓夢》中的賈母。是個典型的大配角。但從小說藝術角度上講，高比賈差遠了。可以說賈是小說中不可缺少的一個貫穿全書的人物，而高夫人呢？說實在的，從小說中剔除並不要緊。

　　以小人之心度之，作者在高夫人的定位中，有沒有「旗手」的影子？或者說是為某種迎合而下筆的？

　　從《李自成》通篇而言，高夫人實在沒有必要用那麼多篇幅去寫。小說應該是男人間的對撞，如果真要用女性來烘托歷史的悲劇，高夫人沒有起到這個作用。小說中的女性給我印象最深的是李岩的前後兩妻子，特別是名門之後的前妻，她的美感讓人震動。作者在這個人物上不多筆墨，卻十分到位，將人物痛苦掙扎的感情寫的十分生動。也起到了烘托主題、反映歷史真實的作用。

　　我們看不到高夫人的心路歷程——作者不可能寫出定位那麼高大全的女英雄的真實歷程。

　　五、袁時中與林彪之叛逃

　　把袁時中同林彪放在一起比較，是一個有趣的話題。袁其實是小說中的一個無關輕重的角色，遊離了小說主題，只是作者的重視才被描上濃重一筆。我撫卷納悶——多寫李自成與張獻忠、羅汝才的關係，那是多麼有趣而緊扣主題？多寫李自成的對手和大清的崛起，也是與歷史的背景相關的。

　　在寫到李自成在討論如何處置袁叛逃的時候，李的說法不禁讓人莞爾，「家雞打得堂前轉，野雉不打一翅飛。野雉是活的，飛就讓它飛吧。」

　　太祖得知副統帥夜遁，說的是「天下下雨，娘要嫁人，沒有辦法的事，讓他去吧。」

　　李的話當然是作者杜撰，太祖的話也未必是真，但是作者落筆此段，不知道有聯想否？

　　六、溫相推崇原因考

　　天天夜讀《李自成》，其實心得也是不少的。整體的評價有待考慮，但從營造歷史氛圍上看，作者無疑是一流乃至超一流的。特別是在還原歷史環境上，有小說家的功力、有歷史學家的考究，在人物歷史的背景資料上很是下了功夫的。這些在描寫明朝官紳、滿清人物中尤見功力！從這個角度上看，溫相對此書的推崇確實是有道理的。

　　也許作為歷史的研究者，溫相同姚先生有某種靈犀吧？

　　七、三大問

　　看了小說後有一些問題不禁要問，因為關係到小說整體的問題。

　　一是牛金星父子的出走問題，從史料上看，牛金星後來的行為真是羞煞人。不知道作者為什麼沒有介紹。因為牛是李自成身邊最重要的大臣之一，在宋、李(岩)之上。他的出走前的經歷應該是比較詳細的。但是對他的出走，作者採用了對李殺羅一樣的手法，只是一筆帶過。讓人很不理解，因為牛的出走行為的心理過程，對說明李王朝的覆滅有十分典型的說服力。而李身邊只有這樣的文臣，說明他識人水平，從而說明了他最後失敗的一個原因。想當年劉邦多次身處絕境，但重要文武都不離不棄。歷代開國君王都有類似的現象，李自成身邊的人都攏不住，何以攏天下百姓？

　　二是劉宗敏在進京後的「拷掠」問題，其實是史料上很重要的，也是影響李王朝存亡的一大問題。作者沒有正面描寫剖析。只是通過王長順等人的口來點到為止。好像李自成對這樣的大事也是不清楚。不知道是作者「為尊者諱」還是其他什麼原因？由此類推，作者在反映大順軍在京城的惡行上都沒有進行正面描寫，到是把李自成在紫禁城的坐懷不亂寫的很到位，但個人品質與名節，此時與大局沒有多大關係了。

　　三是不惜筆墨寫真假太子，作者除了想說明民族情結和大義外，不清楚是為什麼？我看來，這一節同慧梅出嫁一樣，屬於多此一舉。

　　溫相評論

　　後面寫太平天國的似乎定名叫做《天京悲劇》，後來我給雪老去信專門談了這個書名，我還擬就了一個書名給他，他也很有興趣。但終於沒有寫成這本書。

　　這套《李自成》我從小到大前前後後看了十遍，現在有時候還偶爾看看，每次看都有獲益。

　　收穫太多了，這麼說吧，我一直不敢寫有關談論雪老李自成這部小說的文章，就怕寫起來十萬字也打不住啊，呵呵

　　「高大全」的東西肯定有，尤其是第一卷中最為明顯，但很多知識卻也很多，特別是幾個主要人物的確寫的活靈活現。只是第四卷、第五捲成書太過倉促，有意猶未盡的感覺，夢境也太多，顯示出作者力不從心的地方。

　　我覺得第三卷寫的是最好的。特別是三雄聚會那一段，特別傳神，把李自成、張獻忠、羅汝才三個人各自的心態、神態、動態寫活了。

　　第四卷應該接第三卷把羅汝才被殺的這一段以及孫傳庭戰死的那一段寫清楚，但是，作者比較喜歡李自成這個人物，所以，就避開了起義軍內訌的描述，孫傳庭戰死的「柿園之戰」，作者也是年紀大了以後寫不動了，就改用一段標註結束。

　　羅汝才被殺那一段後來就用李自成的夢境代替。很簡略。

　　我上初中的時候寫過這段羅汝才被殺的小說，大概有幾千字吧，後來寄給了雪老看，他回信說很有意思。原稿不知道讓我放在哪裡了，但肯定當時寫的非常幼稚就是了。

　　這幾句可不是亂跟，的確寫的妙，我跟你有同感，雪老的東西中高大全的痕迹很多的，不過也沒法子，不這麼寫審查也通不過。比如第五卷中他對吳三桂的解讀就有了很大的不同，至少和第三卷比起來就不一樣了。

　　評書《李自成》說的一點都沒有意思，不如看原著，比起岳飛傳和楊家將差多了。

　　說實話《李自成》小說中劉宗敏這個形象塑造的基本失敗。完全是帶著政治標籤出現的，體現不出來他作為大順軍第二號人物的應有地位。

　　我從小就看《李自成》，一直看到現在，可對劉宗敏這個人物形象是越來越討厭，他比起凌力在《星星草》中塑造的任化邦的形象差遠了。

　　我上初中的時候寫過一篇《羅汝才之死》，星期天自己趴在桌子上，花了幾個小時寫完的，草稿還不知道有沒有了，不過裡面有幾個情節自己還記得，尤其記得顧誠教授在《明末農民戰爭史》中那段針對羅汝才的頭銜「代天撫民威德大將軍」的議論。

　　第三卷慧梅這段描寫是公認的敗筆，甚至連鄧小平生前都說第三卷後面寫的不那麼好。

　　最糟糕的是尤小剛後來根據這一段拍成的大型電視連續劇《巾幗悲歌》，更加噁心了，裡面扮演慧梅的那個女演員金(洪)某人那叫一個丑啊，看得我都感覺這個慧梅怪不得要被雪老寫死呢，呵呵

　　其實按照雪老的意思，慧梅雖然出身草莽，但到底是英氣逼人的那種，怎麼著也應該讓左翎去演啊，當年左翎演「梁依雲」，那才叫真氣呢。

　　高桂英這個角色也是塑造的不怎麼成功，甚至還不如明朝皇宮中的魏清慧和後來刺殺羅虎的費珍娥。

　　收穫太多了，研究歷史的人不能不看《李自成》。

　　《李自成》再怎麼牛也不敢和以上這兩本煌煌巨著相提並論啊。老兄所說的「姚學」或者「李學」也不存在。但是，這部小說的確可以給人不少的啟迪。

　　雪老寫作第三卷的時候，毛早已故去。不過，你這麼聯想，我認為也成立，而且還很新穎，未必雪老不是這麼聯繫的。

　　當然，這是猜測的一面，從歷史的另一面看，袁時中的叛變在李自成陣營中還真是一件大事，顧誠在《明末農民戰爭史》中也做了專門的介紹。

　　我個人認為之所以不提殺害羅汝才的這段往事，可能與雪老本身對李自成特具好感有關，不願意把內訌這段加以重點描述。好在這並不是寫歷史，而是寫小說，詳略本身就可以由作者來把握，不過，這到底是一個遺憾。

　　說實話，歷代農民起義領袖中個人品質方面，真也就是李自成還算上流，比起洪秀全、黃巢這些人來，李還算是好的。

　　這也許是雪老偏愛的原因？不得而知。

　　不過，蘿蔔白菜各有所愛，網上不是有人還偏愛林彪、張春橋嗎？什麼人都有啊。