劉備關羽生死交的假象：荊州之戰為借刀殺人？

對於蜀漢政權來說，關羽失荊州是一個致命傷，也是蜀漢歷史上的最大悲劇。關於蜀漢在荊州戰役中不發救兵的問題，大多數人都認為是來不及去救。但因為《三國志》中沒有記載，所以後世對此也是猜測紛紛。然而到了近代，國學大師章太炎提出了一個驚人的看法，說是由於關羽破壞了諸葛亮「聯吳抗曹」的方針，所以諸葛亮決定要借吳人之手除掉關羽！「諸葛借刀殺關羽」於是被炒得沸沸揚揚。諸葛亮的失職在討論諸葛亮的失職問題之前，需要先弄清楚一個關鍵問題--關羽攻打襄樊，到底是誰的決定？這場戰爭是不是從一開始決策上就存在失誤呢？關於這個問題，《三國志》中沒有記載，但十之八九是劉備的決定，因為這樣大的軍事行動，沒有最高統帥部的命令，關羽是不敢自作主張的。蜀漢的最高統治者是劉備，只有劉備才有決定權。自從劉備取益州，從曹操手中奪得漢中，形勢一片大好。蜀漢的事業可以說是蒸蒸日上、欣欣向榮。諸葛亮在《後出師表》中也說「漢事將成也」。不過儘管暫時取得了一點成績，但此時劉蜀的力量跟曹魏相比還是相差甚遠的，此時北伐的時機並不成熟。但劉備這時候的腦子可能有點發熱，有點利令智昏。過去的劉備看見曹操非常害怕，凡是和曹操打仗，劉備是必敗。但自從劉備和曹操爭奪漢中，黃忠刀劈夏侯淵，劉備居然破天荒地第一次打敗了曹操，從曹操手中奪取了漢中，這一下子，劉備就牛了，就抖了，就自以為了不起了。劉備自稱漢中王后，和曹操並駕齊驅，劉備驕得很，狂妄得很，他不顧蜀漢國力弱小，竟然馬上做出決定，命令關羽主動出擊，攻打曹魏的軍事重鎮---襄樊。照理來說，劉備頭腦發熱，軍師諸葛亮就應該冷靜，應該在劉備發熱的腦袋上潑點冷水，讓他清醒清醒，但找遍《三國志》，也沒有看到有諸葛亮在攻打襄樊這件事情上反對劉備的記載。諸葛亮是劉備的軍師，這個時候諸葛亮的職務是軍師將軍，署左將軍府事，就是說諸葛亮主管劉備統帥部中的大大小小的所有事情，劉備所做的每一件事情，諸葛亮都是可以參與的。諸葛亮雖然不是決策者，但他可以向決策者建言獻策。可見在這件事情上，諸葛亮顯然沒有盡到軍師的責任。至於諸葛亮在關羽北伐襄樊戰役中發揮了什麼樣的作用，在《三國志》中並無十分明確的記載，但還是可以發現其中的奧秘的。最關鍵的一點是：關羽出兵攻打襄樊，無論從時機、條件等各方面的情況來看，都違反了諸葛亮早年提出的《隆中對》。《隆中對》的策略基本上就是諸葛亮助劉備打天下的軍事大綱。諸葛亮在《隆中對》中說得很清楚，北伐必須符合這樣五個條件：第一，「西和諸戎，南撫夷越」，就是說蜀漢要同西南少數民族搞好關係。但當時劉備同少數民族並沒有搞好關係，因為劉備雖然佔領了益州，但他們是外來戶，以孟獲為代表的少數民族對劉備侵佔他們的地盤是非常痛恨的，一有機會就要興風作浪。在關羽攻襄樊時，少數民族問題根本沒有解決。這第二條，就是「內修政理」。所謂內修政理，就是發展經濟，增強國力。劉備奪取四川漢中是非常不容易的，劉璋這個人不是一盞省油的燈，劉備打四川打得非常艱苦，連龐統也戰死了。劉備前後經過九年的苦戰，才得到四川這塊根據地。九年的仗打下來，軍隊十分疲勞，四川的經濟破壞得很厲害，老百姓也不堪負擔。所以關羽此時的北伐根本不具備足夠的實力。第三個條件就是「外結好孫權」，孫劉聯盟的重要性早在我們之前的三國系列就分析過了。但這時的蜀漢和東吳的關係已經很緊張了，雖然孫劉兩家最後沒有動武，但雙方已經撕破了臉皮。實際上，諸葛亮自己也知道孫劉聯盟靠不住。他曾經對法正說過這樣一段話：「主公在公安的時候，北面害怕曹操的強大，東面害怕孫權的威脅，主公的身邊又害怕孫夫人。」所以諸葛亮對孫劉聯盟的前景是非常擔憂的。可能有的人會這樣認為，諸葛亮畢竟不是神，他也不可能未卜先知，可以預測到孫權會乘關羽北伐的時候偷襲荊州。諸葛亮確實不是神，但是諸葛一生唯謹慎，他用兵打仗向來小心翼翼，從不做冒險的事。在關羽出兵攻打襄樊的時候，荊州城防必然空虛，諸葛亮又怎麼會那麼粗心，不提醒劉備或者關羽要當心孫權會突然襲擊，從背後捅上一刀呢？這是軍事常識，諸葛亮怎麼會不懂這個軍事常識呢？他的警惕性又到哪裡去了呢？還有關於北伐的第四個條件。諸葛亮曾經說過，北伐還必須要等到「天下有變」。天下有變是指曹魏有變，這個變是指曹魏統治集團發生內亂，或者說是出現農民起義、兵變，總之，要等曹魏內部出現問題才能出兵。關羽北伐的時候，卻是「天下無變」，也就是說曹魏內部很穩定。當時曹操已經完全控制了漢獻帝，曹操稱魏王，馬上就要做皇帝了，而且也沒有多少人反對，甚至連孫權也勸曹操稱帝。不要說什麼有變，簡直就是天下太平，曹魏的統治穩固得很。第五，諸葛亮的戰略部署是蜀漢的北伐必須兵分兩路，從不同的方向出發，荊州軍攻打宛城、洛陽，益州軍攻打長安，像一把老虎鉗一樣發動鉗形攻勢，使魏國首尾難顧。但關羽的北伐，只是出動了荊州軍，劉備在益州的主力部隊卻紋絲不動，讓關羽這一支偏師北伐，這不是完全違背了諸葛亮親手制定的隆中決策嗎？諸葛亮為何不進諫？諸葛亮對劉備是非常之了解的，劉備稱帝以後的第一件事，就是宣布調動全國的軍隊討伐東吳，收復荊州。這當然是一個錯誤的決定，但當時劉備已經做了皇帝，誰要進諫，搞得不好就要掉腦袋。只有趙雲不管，照樣說了一大通理由，堅決反對劉備伐吳。劉備果然大怒，一點也聽不進趙雲的意見，不僅聽不進去，伐吳也不要趙雲去了，讓趙雲留守後方，實際上是把趙雲晾在一邊。《三國演義》上講，趙雲是五虎上將，其實，趙雲的官要比關、張、馬、黃小得多，關羽是前將軍，張飛是車騎將軍，馬超是驃騎將軍，黃忠是後將軍，他們都是重號將軍，但趙雲只是個翊軍將軍，是個雜號將軍。可見，由於趙雲過於耿直，所以劉備對他不是太喜歡。劉備準備伐吳的時候，還有一個大臣叫秦宓，他也進諫，說討伐東吳是天時不利，結果秦宓的下場就更慘了，差點被殺掉。幸虧大臣們求情，劉備才免他一死，把秦宓下了大獄，一直到劉備死後，秦宓才被從監獄裡放出來。後來劉備伐吳慘敗，火燒連營七百里，差不多全軍覆沒。這個時候諸葛亮才說了一句話：「如果法孝直在世的話，必定能夠說服主上不要伐吳。即使主上伐吳，如果法孝直在身邊，就不會慘敗了。」這簡直就是一句「事後諸葛亮」的話，這說明諸葛亮當時之所以沒有進諫，可能是對劉備這個人的性格、脾氣摸得比較透。在劉備大怒、一意孤行的時候，諸葛亮覺得說了也是白說，諫了也是白諫，那還不如不諫。但在這種事關國家利益興亡的時刻，作為大臣就是要盡自己的職責，何況諸葛亮作為軍師、宰相，更應該盡自己的職責。民族英雄林則徐說過這樣一句話：「苟利國家生死以，豈因禍福避趨之」。意思是只要有利於國家，哪怕用生命去換取也值得，豈能因為災禍就避開呢。而且，就算諸葛亮勸不動劉備，但總可以盡心盡責地幫助關羽吧？關羽這個人的驕橫跋扈是出了名的，有一個例子：在劉備攻打益州的時候，西涼的馬超前來投奔劉備。馬超是一員虎將，連曹操這樣一個把天下英雄視為鼠輩的人，看見馬超也畏懼三分。馬超前來投奔劉備，劉備當然高興，就加封他為平西將軍，與關羽的地位相等。這一下子可把關羽惹火了，關羽寫信給諸葛亮，問馬超的本事可以同誰相比？諸葛亮馬上回了封信給關羽，說馬超文武雙全，勇猛過人，武藝和張飛差不多，他們兩人可以並駕齊驅，但同你美髯公比起來，還差了一截啊，因為你美髯公的武藝是絕倫逸群，天下第一。這一番話可把關羽捧上了九霄雲外，關羽本來就驕，這樣一來更是驕上加驕，他得意得不得了，還把諸葛亮的信拿給左右賓客們看。從此，關羽頭腦更加發熱，真的自以為老子天下第一了。諸葛亮這樣做只會害了關羽，關羽不是一般的將領，他鎮守荊州，承擔著蜀漢政權差不多半壁江山的重任。俗話說得好，驕兵必敗，關羽如此驕狂，以至於因張狂而不把孫權放在眼裡，最後走麥城，落得身首異處的下場，其中諸葛亮確實是要負責任的。找遍《三國志》，也沒有看到諸葛亮離開荊州時，提醒關羽要注意和東吳搞好關係的史料記載。《三國演義》中孔明離開荊州將要進益州時，對關羽講的八字箴言：「北拒曹操，東和孫權」完全是羅貫中虛構出來的。諸葛亮為什麼不派援兵？關羽丟了荊州，敗走麥城，最後是被呂蒙生擒活捉，首級被送給了曹操。荊州之戰，不僅僅是蜀漢政權的致命之戰，同時也使得諸葛亮精心設計的《隆中對》戰略規劃未能實現，「興復漢室」最終也成了泡影，蜀國因此一蹶不振。有的專家認為，關羽攻襄樊的時候兵力雄厚，兵精糧足，所以劉備、諸葛亮根本沒有必要派出援兵。那麼，關羽的兵力真的很充足嗎？關羽的軍隊到底有多少，史書上並沒有明確的記載，《三國志》上講：「羽號有三萬人」，這樣算來，關羽能帶出去攻打襄樊的人馬就非常有限了，最多也不會超過兩萬人。而關羽水淹七軍，是俘虜了不少曹家的兵將，但他能否使用這些降兵降將，使他們反戈一擊呢?似乎不行。關羽平時驕橫跋扈，他同自己人都搞不好關係，怎麼可能讓他去做俘虜兵的思想工作？那麼劉備、諸葛亮明明看到關羽因兵力不足攻不下襄樊，為什麼不給他增派援兵？有人說，這是劉備、諸葛亮不知道前線的戰況，而且時間上來不及。而實際情況是，襄樊戰役是從建安二十四年七月打響的，到建安二十五年一月份結束，整個過程有半年時間，成都方面從來就沒有發過一兵一卒前去增援。如果說剛開始的時候，關羽水淹七軍打了勝仗，劉備、諸葛亮不給他增加兵力或許還情有可原，等到曹操派出大批人馬前往樊城，成都方面再不給關羽增加兵力，那就可疑了。有兩條非常重要的史料，足以證明劉備與諸葛亮有足夠的時間發兵去救關羽。一條是呂蒙攻下江陵、公安後，為了擴大戰果，又派陸遜去攻打蜀國的邊境城市宜都、枝江、夷陵、秭歸，結果這些城市全部被陸遜打了下來，這樣吳國的疆域已經擴展到蜀國的西部邊境白帝城，這條史料出現在《三國志·孫權傳》中。另一條史料更為重要，就是劉備任命的宜都太守樊友棄城逃跑，逃回成都去，樊友逃跑的時間是在建安二十四年十一月，這條史料是在《陸遜傳》中。這條史料太重要了！因為即使呂蒙攻下江陵後，馬上嚴密封鎖消息，關羽的荊州兵統統被呂蒙俘虜，無一漏網，沒有人能回成都報信，但是宜都太守樊友肯定知道。宜都既然被打下了，那前面的江陵、公安肯定是丟了，這麼重要的事情，樊友他敢不連滾帶爬地跑回去報信嗎？而且，劉備在攻下漢中後，為了加強成都同漢中的聯繫，從成都到白水關，造了四百多所驛站，就是為了保證前方和後方之間通訊聯絡的暢通無阻。後來劉備發動夷陵之戰，從成都到湖北宜昌、武昌，到處都是快馬探子、細作，隨時了解敵情。這要放在今天來說，基本上就算是「諜報工作」做得很好了。再來看看曹操那裡派出了多少增援部隊：第一批是于禁、龐德率領的七軍，這一批部隊被關羽消滅了。緊接著，曹操派出他的五虎上將---徐晃的部隊，他們吸取上一次于禁被消滅的教訓，在兵力不夠充足的情況下，先按兵不動，不同關羽決戰。曹操又陸續給他補充了後續部隊，派出了第三批、第四批部隊，估計徐晃這時的部隊至少在五萬左右，再加上樊城曹仁的軍隊，形成了里外夾攻之勢。曹軍對關羽已經具有壓倒優勢。這還不算，曹操還不放心，他又下令，把合肥張遼的部隊調過來。張遼是曹操的五虎上將之首，他曾經在合肥打敗孫權，威震逍遙津，差一點就活捉了孫權。所以說，曹操為了對付關羽，已經把他的王牌軍都拿出來了。這還不算，曹操覺得還鎮不住，於是決定「御駕親征」，他統率十幾萬精銳部隊，開赴距離襄陽不遠的地方--摩陂。曹操一生南征北戰，打過多少大仗、硬仗，碰到多少困難，但好像從來沒有像現在這樣，為了打關羽，花費這樣多的心血，進行了全國總動員。為《資治通鑒》作注的胡三省對這件事曾經做過評論。他說：「就是呂蒙不偷襲荊州，關羽也必然被曹操打敗，關羽哪裡是曹操的對手，後來曹操借呂蒙的手來對付關羽，只不過是他想讓鷸蚌相爭，他自己好坐收漁人之利罷了。」明末大思想家王夫之也做過這樣的評論：「呂蒙偷襲荊州，這確實是難以預料的，但就是呂蒙不偷襲荊州，關羽能制服曹操嗎？關羽對付曹仁還可以，對付曹操那就差得遠了。」可謂是英雄所見略同啊。後來的史學家、思想家對這一事件的看法基本是一致的。一場荊州之戰，失去的不僅僅是蜀國的一員大將，也不僅僅是一塊戰略要地，它失去的是之前剛剛有所好轉的蜀漢江山的大好形勢！傳統的觀點總是把這次失敗歸結在關羽的疏忽大意上，當然，作為這次戰役的指揮者，關羽的確要負責，他也付出了人頭落地的慘痛代價。但諸葛亮作為軍師責任更重大，可是到底能否就此斷定諸葛亮是「借荊州殺關羽」呢？而誰又應該對關羽之死負責呢？關羽的無奈荊州之戰，從時間和信息上來說，蜀漢這個時候是有充分的時間和機會去救關羽的。如果劉備、諸葛亮得知關羽丟失荊州的消息後，即刻出兵，日夜兼程，馬不停蹄去救關羽，或許還有機會，還來得及。當時關羽留了相當一部分兵力，駐守在大本營，防範東吳的偷襲，這就說明關羽還是有一定警惕性的。但是，關羽攻打襄樊的兵力實在太少，劉備、諸葛亮又不肯給關羽補充兵力，甚至連近在咫尺之遙，也就是在上庸的劉封、孟達也不聽指揮，不肯從上庸過來支援關羽，關羽百般無奈，才動了將鎮守江陵、公安大本營的部隊調出來這個念頭。但是關羽還是猶豫不決，不敢下這個決心，畢竟關羽南征北戰數十年，雖然稱不上足智多謀，但也不是一個完全沒有軍事常識的一介勇夫。呂蒙和陸遜看到了關羽進退兩難的尷尬處境，於是他們施展妙計，連出高招。先是呂蒙裝病，離開自己的防區，假裝回建業（就是今天的南京）去養病，之後陸遜接替呂蒙，寫了一封信給關羽，說什麼在你關將軍的指揮下，不費吹灰之力就取得了輝煌的戰果，就是當年淮陰侯韓信用兵也不過如此，把關羽捧得雲里霧裡。關羽在被陸遜灌飽了迷魂湯之後，才決定將荊州的部隊全部抽出來，增援樊城，這件事當然是關羽不對，上當受騙，中了呂蒙和陸遜的奸計。但關羽為什麼會上當呢？如果他有充足的兵力，他還會上陸遜的當嗎？所以歸根結底還是劉備、諸葛亮的責任，不給關羽增派援兵。而且，如果劉備、諸葛亮派出援兵，即便不能達到目的，救兵未到之前，關羽已經被害，劉備、諸葛亮在處理這件事情上總算還說得過去，還在情理之中。所謂「謀事在人，成事在天」，事情成敗雖然由老天爺決定，但你總要謀一謀，如果你連謀都不謀，那又作何解釋呢？問題是，查遍《三國志》和《裴松之注》，沒有一句話，甚至一個字涉及到劉備和諸葛亮商量如何發兵去救關羽的記載。當初劉備在攻打漢中時，也是遇到了夏侯淵、張郃的頑強抵抗，攻了一年多也打不下來，劉備著急了，覺得兵力不夠，於是就趕快叫諸葛亮增派援兵。諸葛亮覺得在這種關鍵時刻，「男子當戰，女子當運」，就是凡是青壯年的男子全部上前線，而女人也不能在家裡閑著，必須當運輸兵，將糧食物資運到前線。由於諸葛亮及時增派了大批的援軍，劉備終於從曹操手中奪取了漢中。由此可見，攻城的艱巨性，劉備和諸葛亮都是深有體會的。在曹操增派大批援軍，增援樊城時，劉備、諸葛亮卻能無動於衷，真不知安的什麼心。對於關羽走麥城，蜀漢方面不發救兵這件事，不只是諸葛亮的問題，就連與關羽有著兄弟之情的劉備身上也存在著很大的「疑點」。劉備、諸葛亮為什麼不救關羽？肯定是有原因的，諸葛亮同關羽有矛盾，而且劉備同關羽也有矛盾。諸葛亮同關羽的矛盾先來講諸葛亮同關羽在國家利益上的矛盾。我們都知道，諸葛亮「隆中對」的核心是聯吳抗曹，聯吳抗曹的政策是諸葛亮親自製定的，這是諸葛亮的總戰略。諸葛亮對孫劉聯盟的態度是非常堅定的。儘管這是諸葛亮的大方針政策，但關羽好像不太贊成孫劉聯盟。《三國演義》上有一個故事，說孫權曾經派了諸葛亮的哥哥諸葛瑾到關羽那裡，向關羽提親，說孫權有一個兒子，關羽有一個女兒，孫權想要同關將軍結成兒女親家，兩家聯姻以後，可以共同對付曹操。沒有想到，諸葛瑾的提親碰了一鼻頭的灰，關羽大發脾氣，指著諸葛瑾說：「吾虎女豈肯嫁犬子？」這段故事基本上符合歷史，只不過「吾虎女豈肯嫁犬子」這句話是羅貫中通過想像力加上去的。《三國志》上的原文是：「羽辱罵其使，不許婚。」也就是關羽不僅不願意同孫權結這門親事，還把孫權臭罵一頓。其實，關羽辱罵孫權還不止這一次，還有比這更嚴重的。根據《關羽傳·裴松之注》記載，當關羽包圍樊城的時候，孫權表示願意助關羽一臂之力，派兵幫助關羽一起攻打樊城，關羽痛恨孫權的表態姍姍來遲，竟然破口大罵，「孫權你這個狢子，膽敢如此，如果我把樊城打下來，我就把你滅了」。狢子是一種動物，跟狐狸和狼差不多，關羽罵孫權是狢子，實際上就是罵孫權是禽獸，是畜生，不是人！孫權可是三國時期的英雄，是吳國的君主，他怎麼受得了關羽如此的辱罵，所以也難怪他要翻臉不認人，派呂蒙偷襲荊州。而且關羽被活捉以後，並沒有被押解到孫權那裡，而是當場被東吳的將領潘璋、馬忠斬首，這是孫權恨透了關羽，所以命令手下將領，一旦抓住關羽，立刻就地正法，不需要向他請示。從這裡就可以清楚地看出，諸葛亮和關羽在聯吳抗曹的戰略方針上，確實是冰炭不能同器，水火不能相容。正因為如此，章太炎才認為，關羽是諸葛亮聯吳抗曹戰略方針上的絆腳石，所以諸葛亮要除掉關羽。諸葛亮同關羽個人之間也有矛盾，這在《三國演義》中看不出來，在《三國志》中有少量記載。譬如諸葛亮剛剛走出隆中，劉備對諸葛亮非常好，關羽和張飛很不高興，劉備說：「孤之有孔明，好比魚之有水。」關羽和張飛這才不吭聲了，不吭聲並不等於矛盾消除了，只不過是礙於劉備的面子，暫時將怨氣壓下去罷了。其實關羽的人際關係是非常差的，他同許多人關係都搞得非常緊張。黃忠在定軍山一仗中，刀劈曹操手下的大將夏侯淵，為劉備奪取漢中立下汗馬功勞，劉備稱漢中王后，封關羽為前將軍，封黃忠為後將軍，兩人平起平坐。當劉備派人冊封關羽官職時，關羽破口大罵，大丈夫怎麼能同黃忠這個老兵為伍？最後還是使者說了一大通好話，關羽才勉強地接受了劉備的冊封。關羽不僅同蜀國五虎大將中的兩個大將有矛盾，他同劉封也鬧矛盾。劉封是劉備的養子，和關羽有叔侄關係，但他們的叔侄關係很不好。關羽同部下將領上庸太守孟達的關係也很緊張。他幾乎把劉備身邊的所有人都得罪了，所以到了危難時機，就沒有人肯救他。關羽跟張飛正好相反，《三國志》中說「飛愛敬君子而不恤小人，羽善待卒伍而驕於士大夫」。就是說張飛很敬重士大夫，但是不知道愛護士兵。關羽正好相反，他對待士兵很好，但是和士大夫的關係很緊張。諸葛亮是劉備集團中的頭號士大夫，是劉備手下最重要的謀士，「關羽驕於士大夫」，那估計和諸葛亮的關係也就不怎麼樣了。關羽驕橫跋扈，從來不把別人放在眼裡，諸葛亮其實也很自負，只不過關羽把驕傲寫在臉上，別人一看就看出來了，而諸葛亮的城府很深，輕易不動聲色。另外，關羽出山很早，早就跟隨劉備南征北戰，論資格要比諸葛亮老得多，對諸葛亮在赤壁之戰中立的大功，關羽肯定很嫉妒，諸葛亮對關羽這種驕橫跋扈的武將作風肯定也看不順眼。從內心深處來講，諸葛亮對關羽是相當不滿的，再加上關羽的官職比自己高，資格比自己老，諸葛亮覺得如果自己要成為劉備手下的第一號人物，關羽就是一個障礙。所以，在關鍵時刻，諸葛亮不救關羽，也是情理之中的事，沒有什麼值得大驚小怪的。不過這裡有一件事必須予以澄清，就是諸葛亮不救關羽，並不等於說借刀殺關羽，這兩者有著本質上的區別！如果是借刀，諸葛亮就是一個陰謀家，為了個人的利益不惜採用卑鄙的手段，那諸葛亮不就成了一個小人？諸葛亮畢竟是人，不是神，他不可能一手去操縱整個戰役的演變過程。諸葛亮也未必會想到關羽開始會打得這麼漂亮。更不會料到呂蒙會偷襲荊州，關羽會輸得這麼慘。關羽走麥城，肯定不是諸葛亮策劃的，只不過到了最後關頭，荊州已經丟了，敗局已經定了，再也無法挽回了，那就只能對不起關羽了，你是荊州軍的最高統帥，丟了荊州，你就應該負責。所以諸葛亮覺得，在丟了荊州以後，沒有必要為了救一個敗軍之將而興師動眾。因為就是把關羽救回來，也要不回荊州來。有的學者往往把荊州同關羽連在一起，認為不救關羽，就是放棄荊州。好像是人們在潑髒水的時候，把小孩子連同髒水一起倒掉了，關羽和荊州是兩個概念，它們之間沒有必然的聯繫。所以說，「不救」同「借刀」有本質上的區別。劉備與關羽的矛盾這裡還有一個千古之謎，那就是在關羽危在旦夕的時候，劉備是什麼態度？研究三國史的著名專家方詩銘就十分贊同章太炎的觀點，不過方先生也有他自己的觀點，他認為不是諸葛亮要借刀殺關羽，而是劉備要借刀殺關羽。方先生認為，劉備同關羽之間也有矛盾，這對千百年來「桃園三結義」的故事可是一個巨大的衝擊。劉、關、張三人情同手足，他們在桃園三結義時說，「不能同年同月生，但願同年同月死」，劉備說，「妻子如衣服，兄弟如手足」。這些諺語誰人不知，哪個不曉。但是方先生認為，由於關羽的驕橫跋扈，所以劉備對關羽也很不滿，比如關羽說到的「大丈夫豈能與老兵為伍」，並不是針對黃忠，而是針對劉備，因為是劉備讓黃忠與關羽平起平坐，是劉備讓關羽同老兵為伍。方先生還認為劉備讓小舅子糜芳與關羽一起鎮守荊州，是對關羽不放心，是讓自己的小舅子當監軍，監視關羽，這還是有一定道理的。而且由於關羽太跋扈，劉備的兒子劉阿斗又太無能，可能劉備考慮在他死後，劉阿斗控制不住關羽，因此在生前就要把這個問題解決掉。就像西漢開國皇帝劉邦一樣，在他生前就要把韓信、彭越、英布這些異姓王都消滅掉，絕不遺留給自己的子孫。劉備又為什麼不能向他的老祖宗學呢？所以我們不要把古代的君臣關係太理想化了，認為真的是什麼「兄弟如手足，妻子如衣服」。關羽之死《三國演義》上說劉備在聽說關羽戰死的消息後，「大叫一聲，昏厥於地」，那完全是羅貫中虛構出來的。史料中，並沒有關羽死後，劉備哭關羽的記載。相反，龐統死後，「先主痛惜，言則流涕」。法正死後，「先主為之流涕者累日」，就是劉備對法正的死也傷心得不得了，居然痛哭了好幾天。而結拜兄弟死了之後，居然沒有劉備痛哭的記載，難道不奇怪嗎？劉備與關羽生死之交的關係雖然從來沒有人去懷疑，但那只是文學作品給大家留下的印象，事實並非如此。另外，關羽死後，照理說他是為國捐軀，英勇犧牲，劉備應該對他追封，給他謚號，但是劉備沒有對關羽追封，關羽的謚號壯繆侯，是後主劉禪追封的。而法正死後，劉備就追封他翼侯。《三國志》中說，劉備同關羽是「寢則同床，恩若兄弟」，但關羽死後，他所享受的待遇還不如法正，這完全是一件令人匪夷所思的事情。劉備和關羽之間的問題也許還牽涉到關羽被害的真相！這之所以成為千古之謎，最根本的原因，是陳壽所寫的《三國志》中的蜀志太簡單的緣故。陳壽所寫的蜀志為什麼這麼簡單呢？按理說陳壽是蜀國人啊，他應該對蜀國的情況更熟悉才對啊？這是因為蜀國不設史官。修史是我國古代歷代王朝的傳統，而且魏、吳兩個國家都有史官，唯獨蜀國不設史官。所以陳壽寫蜀志就相當困難，蜀國沒有官方檔案，民間傳聞也不可靠，陳壽同司馬遷一樣，下筆非常謹慎，不可靠的絕對不寫，而且陳壽出生的時候，距離關羽被害已經十多年了。那麼蜀國為什麼不修史呢？難道是蜀國缺少優秀的史官嗎？絕不是如此，陳壽的老師---譙周就是一個非常優秀的史學家，劉備和諸葛亮為什麼不設史官？要違背漢朝的國家制度呢？如果大膽推測，或許是關羽被害這件事情的真相正是蜀漢最高統治階級的內部絕密，絕不能公之於眾，所以這件事就成了千古之謎。關羽本是《三國志》里和趙雲、張飛地位相當的武將，後來隨著地位的逐漸上升，開始被供到廟裡，成了和孔老夫子平起平坐的武聖人；而諸葛亮，千百年來被中國人當作智慧化身的完美智者形象，卻在某個時刻有了「借刀殺人」的嫌疑……我們無意推翻什麼，也無法真正「解密」歷史中的重重謎團。關羽和諸葛亮都是偉大的人物，他們有一個共同點，那就是「忠」！關羽的「忠」體現在敗走麥城的千古悲劇，諸葛亮則是以「鞠躬盡瘁，死而後已」地扶助後主劉禪而流芳百世。（責任編輯: 俞勝）
推薦閱讀：