千萬別在女人面前提這兩個字

　　我長期以來相信我們社會的性與性別觀念在快速進步著，在看了人大代表柏萬青大談「貞操是最昂貴陪嫁」、茶場招聘「無性經驗」女性當採茶女之類的新聞後，我真的懷疑：我們的社會比較於20年前、200年前、2000年前，性與性別的觀念真的進步了嗎？那些貞操牌坊真的不再一座座建構起來了嗎？也許它們沒有建在土地上，卻建在我們的心靈中，這是更可怕的。

「貞操」一詞從出現那天起，就具有鮮明的性別歧視色彩。從來沒有人會要求男人「守貞」。柏萬青「貞操是女孩子給夫家的最昂貴的陪嫁」這一言論的錯誤之處在於，稱貞操是陪嫁，是對女人身體的物化。女人的身體不是女人自己的，而是為男人和他的家庭準備的。這樣的言論，是在剝奪女性的身體自主權，將她們的身體拱手獻給男人，鼓吹只有這樣，才是「升值」的。這是父權制話語下的「貞潔論」。

在社會性別學界對這種貞操觀進行批評的同時，萬萬不可忽視或刻意迴避女性的性權利。性權利是人權的重要組成部分，性別平等不可能在性權利不平等的基礎上實現。如果我們不敢在反「處女貞操觀」的同時，也堅持捍衛那些選擇活躍的性生活的女性的性權利，那就不是真的反貞操觀，而只是反「處女觀」。在我看來，這最終仍將助長對女性性權利的侵犯。

面對批評，柏萬青便在一期節目中聲稱她是基於關心女青年才說那話的，而那期節目中無論正反雙方都說：「失貞」一次不算 「不貞操」。

真的關心女青年，就應該讓她們有身體自決權，充分享有性權利，而不應該把她們當作禮物給男人和男人的家庭。所謂一次「失貞」不算「失貞」論，更是荒唐。一次和一萬次的次數差別並不重要，重要的是女性的身體自主權。一個女人如果是自願的，一次不做，和做一萬次，都是「貞操」的。而如果這個女人不是自願的，而是被「壓迫」的，包括被「最昂貴陪嫁論」和男權話語的「關心」壓迫的，這壓迫無論披著多麼漂亮的外衣，它都是傷害女性基本人權的。很多控制都是出於「保護」和關心，其本質是把文化構建的罪錯變成公共道德，對個人生活方式進行粗暴干涉。

柏的支持者在面對批評時，提出也主張男性同樣要有貞操；而且，有人還強調他們講的「貞操」是心理上的貞操，不一定是身體上的「處女」。

我的反駁是：身體是自由的，男人女人都一樣，所以，別談什麼男人貞操；人從身體到心理都是自由的，所以別談什麼心理貞操和專一；難道不僅要捆住女人的第一次，還要捆住一輩子？不僅要捆住身體，還要捆住心靈？在我看來，即便結婚後再有婚外性關係，只要是她自主選擇的，也是她的性權利，也需要我們捍衛。這才是真正維護女性的性權利，真正維護人權。脫離性人權反對「貞操觀」，註定是鏡中花、水中月，註定會在保護一部分女性的同時傷害另一部分女性。

柏說，一些女人失去「貞操」後很痛苦。但我們要認識到：女人失去「貞操」的痛苦，並非源自於對那次性生活的不滿，而是來自「失貞」帶來的社會壓力，這種社會壓力會影響女性對性的態度，對婚姻的態度和對自己的態度，覺得自己是骯髒和罪惡的。如果我們只反「處女觀」而不主張女人擁有充分的性權利，那和柏萬青只不過是五十步和一百步的差距而已。

確實有一部分玩弄女性的男人，但這和貞操無關。難道因為有壞男人，女人就要放棄自主權了嗎？柏還一再說，婚前「失貞」的女人婚姻會不幸福。那麼，保持貞潔的女人婚姻都幸福么？

柏萬青這種觀念在今天中國仍然大行其道，就完全不難理解為什麼有那些認為採茶女的貞操可以成為保證茶葉「品質」的男人們。在對貞操的這種偏執式強調之下，女性被強姦（「失貞」）後不敢報警，也就沒有什麼奇怪的了。

２０１１年

作者介紹

方剛，性與性別研究專家，北京林業大學性與性別研究所所長，聯合國「聯合起來制止針對婦女暴力運動」男性領導人網路成員，中國白絲帶志願者網路召集人。

文章授權，聯絡合作，請發送郵件至：fanggang0410@qq.com

推薦閱讀：