鄭也夫：應試教育與獨生子女政策

-鄭也夫：應試教育與獨生子女政策

　　原編者按：本文是作者在母校北京八中的演講，摘自《博覽群書》2005年第6期，原題為「應試教育產生的原因與獨生子女性格改善的手段」，本刊有刪節。　　各位老師好。我是1968年7月離開母校的，算了一下，到現在正好是三分之一世紀。來前，趙老師對我說你隨便講。我想還是應該講一個和八中的教師們有共鳴的話題。最後決定談一下對當今教育的幾點看法。　　第一，應試教育產生的原因　　前些年我國主抓教育的領導人提出「素質教育」、「應試教育」兩個概念，呼籲以「素質教育」取代「應試教育」。坦率地說，我覺得「素質教育」的話是淺薄的，沒有找到原因、打中要害。以「素質教育」取代「應試教育」，學校敢響應嗎？響應完了怎麼對得起家長對得起學生呢？從另一個角度看，我們目前應試的科目，語文、數學、物理、化學，哪一個學科設立的時候不是素質教育里最主要的成分？怎麼就變成了一個應試的工具，變成了另一個樣子的東西？換句話說，如果我們覺得現在考個五門六門，窄了，很多重要的素質沒考慮進去，需要再加一些科目，然而一旦競爭非常激烈，加進的東西就可能變質，達不到提高素質的目的。　　我覺得應試教育產生的直接原因非常簡單，就是高考競爭太激烈了。高校如果不擴招，競爭的激烈程度仍然是十幾個人取一個或者八九個人取一個，應試教育幾乎是不可能改變的。所以，要改變它也異常簡單，就是高校擴招。　　但是擴招只是把競爭和矛盾往後推延，推延到畢業以後。也就是說，高等教育招生少，競爭主要是在高考的時候。如果招的多，競爭程度在高考時降低了，在畢業的時候就激烈了，有的人就找不到工作了。即使如此，今天我仍然支持擴招，因為沒辦法，學習還有罪嗎？至於以後的競爭，那就大家自己承受吧。家長首先不能承受的是孩子念不了大學，其次在日後又承受不了孩子找不到工作，先要解決當務之急。何況走過這麼一遭，大家看到擴招後畢業生不好找工作，下一茬學生的家長就會掂量了。事物的幾個方面都看到了，我們就可能把事情做得更完善、周全一點。　　如何使事情處理得比較周全，我覺得從深層原因上說，就不該有這麼多人競爭高考，應該早期分流。這是說應該，現實上能不能做到另說。德國就是這樣的，德國年輕人在初中後就開始了一次重要的分流，有些人就準備做技術工人了。德國的教育制度非常成熟，最初做這樣選擇的人，如果學習的潛力好，還想繼續深造，還有進入大學的機會。因為分流，大家不走一個獨木橋，就把矛盾緩解了。我看過《北京晚報》有一個報道，現在北京的技工學校畢業生95%都找到了工作，比大本畢業的人找工作容易。預計企業的需求還沒有滿足，因為企業已經把2006年技工學校的畢業生都預定了；而現在北京市的技工短缺數是33萬。社會上有這樣的需求，就業又容易，但這能不能使得千家萬戶的孩子早期分流，去學技工呢？在我看起來，並不樂觀。因為多數的家庭——我強調是家庭而不是孩子，很多孩子是沒有自主性的——是家長說了算的，多數家庭的家長不希望自己的孩子考技校，原因就是我所認為應試教育產生的根本原因——獨生子女。　　在多子女時代，早期分流實際上在家庭內就完成了。那時一個家庭多則七八個孩子，少則三四個孩子，多數家庭沒有承受全部孩子都上大學的能力，就由家長和學生一同做出早期分流的決定。龍生九子各不相同，相對而言，幾個孩子之中會有人多念書，有人少念書，從家庭開始，社會自然而然在早期就造成了分流。分流以後，高考的競爭就不會那麼激烈，應試的道路就不會走得那麼堅決。　　後來獨生子女時代來了。二十餘年的獨生子女時代造成所有家長對孩子都有非常高的期望值，特別是大城市，太多的家長抱了一個不切實際的目標。多子女構成一種自然的生態，基本可以根據個人性格、智力、耐心等等因素選擇自己的道路。但是獨生子女不成，獨生子女要承擔一項特殊的任務：滿足父母的願望。也就是說，在獨生子女的時代，家長們扼殺了孩子不上學的願望，要孩子必須走這一條路。多數家長這樣做，最終導致了高考競爭過於激烈。　　我個人認為獨生子女政策的深遠後果在漸漸釋放，被我們漸漸看到。現在我們對獨生子女的政策有了一個比較全面的了解和認識。應該說，獨生子女政策是中華民族為人類做出的一個偉大的試驗，我們承受了代價，全世界各民族可以無償地從我們的試驗里得到很多經驗。毫無疑問，我們從獨生子女政策中獲得了很大的好處，延緩了人滿為患後果的出現，但我也認為，對此其實也應該打點折扣。如果經濟搞得順利，人再多點，也不像原來所說的那樣絕對不能承受。一個最簡單的賬：世界上人口密度比中國大的國家和地區有17個，其中多數經濟水平高於中國。不要光說人多，我們有13億人，我們還有這麼大地方呢。多數發達國家的人口密度比我們大，日本的人均密度比我們大多了，德國、法國的人均密度比我們大，以色列的密度大到極點，同樣搞得很不錯。所以認真地說，控制人口是對的，但是說人口過多是中國經濟不發達的主要原因，是胡說八道，是被用來推卸經濟沒有搞好責任的一個廉價的借口。我同意搞計劃生育，但是我要強調另一點，經濟學家常說一句話：天下沒有不要錢的午餐，人口控制的代價是很大的。這就是：數量上得到了抑止，可是質量降低了。我碰到很多胖孩子的家長，問怎麼把孩子養成了肥仔，他們都說沒辦法，就一件事，管不住孩子吃巧克力。肥胖是一個最外在的不太要緊的事情。要緊的事情很多，如我們中華民族下一代的性格、意志力等等非常重要的東西；可是目前這種情況，青少年人格培養中有些極其重要的素質不能按照我們的願望發育，而人格的形成可能會因為一個參數變了，就全變了。　　第二，從大學角度看應試教育的惡果　　獨生子女政策導致了應試教育的嚴重後果，最終導致了學生大學階段的一些負面的特徵。　　第一個負面後果就是大學生厭學現象。從大學的角度看，學生厭學嚴重。中學時期要為高考奮鬥，這是人生最要緊的一件事情，學校、社會、家長挾一種冠冕堂皇的、總體上也符合學生長遠利益的話語，通力合作，把學生死死地按住，學生年紀小抗爭不過，還是就範了。考上大學以後，前途大致上有了保證，厭學情緒開始釋放，拒絕再努力學習。可以這麼說，一個厭學的人，不論進入什麼學校，今後註定不會有什麼學術成就。當然導致厭學的也不只一個原因。我認為也得從我們這些教師身上找點原因。大學有相當數量的師資不夠格，或者水平低。很多教師在傳授知識傳授思想的時候缺乏魅力，對學生沒有感召力。老實說，這是學生厭學的重要因素之一。我認為，大學裡面有相當數量的老師是不夠格的，大學的教育體制也是必須改革的，否則誤人子弟。但這一導致厭學的因素還得屈居第二，第一位的因素還是中學的時候學生學得太累了，心理上受了傷。這種情況造成的結果必然是到大學裡要鬆一口氣，長休一陣子。我看到過一個哲學家寫過非常生動的一段話：「讓一個孩子在非興趣的基礎上去學習，就是在春天的時候搖晃一棵蘋果樹，你不但不能搖下蘋果來，相反使得蘋果花紛紛落地，以至於到了秋天應該收穫的時候你不再能收穫到蘋果了。」 我覺得這話非常凄美。我們到秋天的時候收穫不到果子，是因為我們犯了一個大錯：我們這些家長、教師用自己的雙手造就了這樣一個悲哀的事實：我們所最鍾愛的下一代難成大器。　　我曾經同數學家楊樂先生有過一次談話。楊樂先生堅決反對我們現在的數學奧校，說，少年時代不要逼得太緊，不要揠苗助長，要重視興趣，搞數學是個馬拉松。前一段跑得快什麼也不說明，後面什麼結果，鹿死誰手不好說，前面千萬不要著急。我為了讓楊先生能把道理說得充分點，故意反駁他：「楊先生您這話說得刻薄了。聽說五十年代的時候，報紙上介紹您，說您高二、高三的時候做的數學題不計其數。你做上千道數學題今天成了數學家，為什麼告訴別人不要做這麼多題呢？」他愣了一下說：「我是做題做得挺多的，沒有人逼我，我自找，我有興趣，以苦為樂，我高興。」這話蘊涵著一個真理。出於自己由衷的熱愛，無法按捺的興趣做事情，和被逼迫做事情，表面上看也許相同，但實質上是完全不同的。有的人少年時不怎麼用功，大器晚成，那你只好聽其自然；還有的孩子像楊樂少年時候，也挺好。只是你不能讓不願乾的人拚命干，把他的元氣耗盡，使他興趣衰竭。（應該找到楊樂為什麼有興趣做題，而不是直接要求其他孩子和楊樂一樣都去做題，模仿行為，而不深究動機和機緣）　　給學生保留學習的興趣和後勁是非常要緊的。十八歲的時候考上北大清華了，然後厭學，還不如考上稍微差一點的學校。沒考上北大清華，問題不大，只要後勁足，沒有毀傷興趣，大學時期學習熱情仍然很大，就幾乎一定可以超過雖然考進北大清華卻已經厭學的孩子。這實際上是個風險投資，在每個階段里都不能把勁使得太狠了。我想每一個行業里稱職的老師父其實都是明白這個道理的。我們這裡競爭太激烈，激烈到身不由己，但是如果我們負責任的話，還是應該照著大器晚成，照著那種成大事的目標來培養。所以我覺得越是對那些天賦非常高的學生，越不要讓他早期的勁使得太大，不要苛求他總分很高很高，那是虧待他。鄙人現在北京大學教書，當我母親電話告訴我在美國的妹妹，我調到北京大學當教授了，她的第一句話就是「他考都考不上北大。」 這是真話，要是考的話，我真考不上北大。就是說，要是倒退回來，以我的智力和現在的好學生比的話，我肯定考不過他們。因為當年讀書的時候，我也從來就沒有讀過班級的第一二名，年級的第一二名更到不了，要考上北大清華就不容易。我的例子也可以說明，不要把人生的第一次競爭看得太重要了，北大有很多學生畢業以後很平庸。我想很大程度上就是因為早年吐血了，後來厭學了。　　無論你要做數學家還是詩人，真正的雄心都應該超過對一所名牌大學的嚮往，真正考慮自己長遠的發展。我覺得能夠真正造就學生的雄心壯志，是功德無量的。現在很多學生，無論是中學生，大學生還是研究生，沒有雄心壯志。這是一種悲哀。比如說我們大批的碩士畢業生，畢業以後最大的願望是去外企，月薪不能低於四五千塊錢。但我覺得他們是把自己賤賣了。還有好多理工科的畢業生，最大願望也是進外企，做什麼呢？做推銷員。那樣月薪確實能掙五六千、六七千。有一個智力非常高的碩士畢業生，他最大願望就是到西門子去做推銷員，他懂技術，說出的話很在行，外文也好，企業能僱到這樣的推銷員當然太好了，一個頂倆，可以給高薪。但是這個孩子的智商要是一百五十，就是稀缺人才啊，他給自己定價了，一個月值五千塊錢。我們替他可惜。他可以做數學家。一個人群里有幾個人可以做數學家？多大面積的篩選能出這麼一個人才？他這樣絕對是賤賣自己。以他這麼高的智商，在很多領域裡都能夠有所成就，但他欠缺在中學時代應該注入的一種「激素」——雄心壯志。我們的學校應該通過潛移默化的文化氛圍為學生普遍培養雄心壯志。一個人有了雄心壯志，身上的其他的硬體就能夠很好的組合起來，凝聚起來，就能夠幫助他日後的發育，保佑他長成一棵大樹。　　第三，培養獨立性　　我同意獨生子女政策，但不同意這個政策永遠推行下去，我認為可以見好就收。以後兩個孩子也不是不能承受，特別是當經濟有了相當基礎的時候。何況因為不再嬌慣孩子了，養兩個孩子花的錢就不是一個孩子的兩倍，頂多一點五倍。在多子女家庭中更可能從小造就一種儉樸的生活態度。很多道理都是此一時彼一時，此一時其實不都正確，只是有一部分道理，彼一時也不都是錯誤，也有一部分道理。前一個時代，蘇聯有一個教育家馬卡連柯，說過這麼一句話：「一個家庭只養一個孩子是對社會犯罪。」他認為只養一個孩子，將來其性格可能會成問題。這話一點道理沒有嗎？今天既然確定了獨生子女政策，人口增長緩慢了，應該反過來想一想獨生子女的弊病，努力克服。　　我認為，中小學階段都應該各有一年寄宿生活，這應該成為一種制度。這是在育人，沒有什麼事情比這個更重要，為了後代能夠很好的發育，應該不遺餘力。家長沒有選擇的餘地，必須接受。住宿的話，同學間的關係非常親密，對培養性格、培養互助精神來說效果最大。現在很多孩子太依賴父母了。我們有句老話「身在福中不知福」，父母對他們這麼多的照顧，他覺得都是應該的。一年寄宿生活，能讓他加深對父母的感情。因為有時候有距離才能產生感情，有距離才能理解。否則你給他當牛做馬他也不念你的好。　　我們要全面地理解所謂能力。整個中國教育的一個誤區，就是我們過於把能力和學習成績劃等號，這樣的理解太狹窄了。一些中國人帶著自己的孩子到美國，孩子在美國的小學校里念書，他覺得自己的孩子最好，因為他的孩子在美國學校里的學習成績非常好。但是美國的教師認為他這個孩子的培養不及格：生活不能自理，沒有交往能力。因為對孩子的培養，首先是其自理能力，第二是能和別人合作。孩子為什麼與人不能合作？因為沒這個能力，因為沒這個能力，除了念幾本書以外什麼都不會。這樣的例子在中國人里非常多。我妹妹的孩子在美國讀書也是屬於班裡學習最好的，尤其數學學得非常好，這樣就可以單科跳班。美國學校就這樣，你有這個專長，不能委屈你。他別的課還跟原來的班學，數學從來就是拎出去學。但是其他方面，他可以說根本就不及格。沒有任何生活自理能力，一切的事情都靠父母。有一次他去參加十歲孩子的暑假夏令營，到那裡第一天就大哭，因為他媽不在那兒。別的學生老師都不能理解，都這麼大了怎麼還哭，你媽不在就不成？後來我妹妹就將孩子提前接回去了。我們都覺得絕對不應該這樣做，應該硬下心腸來。因為在一個班裡，這是一個孩子的一種恥辱。你和人家同齡，胳膊腿不少，個子也不矮，你怎麼不能自立呢？同學們會恥笑他。過去多子女的時代，家庭是人生的第一個課堂，兄弟姐妹要互相照顧，甚至有些摩擦，要在矛盾中共存，要能夠求同存異。這些東西在生存中自然地慢慢就學會了。在跟哥哥吵架，然後和解之後懂得了怎麼相處，然後把從家庭里學會的東西帶到學校里，就會有交往能力。現在這第一堂課沒有了。所以我再次強調，在我們這樣一個獨生子女社會，有一個強制性的一年寄宿制，是一件非常要緊的事情。　　我還有一個想法，曾經寫文章發表過，但既沒有被採納，也沒有得到廣泛的響應。我覺得服兵役是非常要緊的事情。讓更多的人服兵役，這樣就能夠縮短兵役的時間。服兵役的年頭中國比國外長，短些就能夠給更多的青年提供機會服兵役。服兵役對我們這個獨生子女社會有一項特殊的功能。除了學習軍事本領保衛國家，部隊還是一個鍛煉人格的大熔爐。不僅對於培養孩子的獨立能力的好處非常大，還有助於社會不同階層的子弟的交往。這是人生一筆非常重要的資源。一個人如果有幾個貧困的朋友，有幾個農村出身沒有機會上大學的朋友，有幾個十八九歲交下的朋友，能夠從他們身上知道很多事情。這樣，北京的人和農村的人、富有的人跟貧困的人都經過部隊中的交往，對中國整個社會的融合，對每個人人格的全面發展的好處太大了。　　文章來源：《書摘》