談談北宋汝窯和宋代汝窯系及汝系瓷

06-16

本帖最後由雪山之樹於 2012-8-27 15:52 編輯 談談北宋汝窯和宋代汝窯系及汝系瓷韋雪槐韋氏古風文化研究室廣西柳州提要：此文根據寶豐縣清涼寺汝窯和汝州市文廟汝窯的發現與研究成果，提出了北宋汝窯的概念、定義，指明北宋汝窯的窯口是清涼寺窯，文廟窯是其待定窯口。此文把台北故宮的21件汝瓷和清涼寺汝窯遺址發掘的汝瓷進行了對比觀察，認為兩岸故宮的大多數汝瓷屬於北宋汝瓷。此文通過分析古文獻的記載，指出北宋的唐邑窯、鄧州窯以及河北窯已經形成一個仿製汝窯瓷的系列窯口。而汝州市的張公巷窯則是金代的仿汝瓷窯口。這些仿汝窯口應該叫做宋代汝窯系窯口，其仿製的汝瓷應該稱為汝窯系瓷器（簡稱汝系瓷），以免混同於汝窯（清涼寺窯和文廟窯）瓷器。關鍵詞：北宋汝窯、汝瓷、宋代汝窯系、汝系瓷一.北宋汝窯的概念、窯口和定義《宋代汝窯的發現與研究——〔寶豐清涼寺汝窯址的發現與研究成果簡介〕》一文，對汝窯的概念給出了比較清楚的描述——「通過對窯址出土瓷器與傳世品的對比，可以確定寶豐清涼寺窯址就是汝窯址；而且宋至清人文獻中均以汝窯名之，大家已經習慣認可，大可不必另起「汝官窯」或「官汝窯」之名。宋人文獻：『汝窯宮中禁燒，內有瑪瑙末為釉，唯供御揀退方許出賣，近尤難得』，這表明汝窯是貢窯性質，在『供御揀退』後還可以出賣，顯然不是『宮中自置窯燒造』的北宋官窯。通過寶豐清涼寺汝窯址的發現與發掘，不僅找到了汝窯窯口，為傳世汝窯瓷器的鑒定提供了可靠的依據；而且從地層上確定了汝窯瓷器的年代，發現了燒制汝窯瓷器的作坊和窯爐，這對於深入探討汝窯的發展歷史和製作工藝有著重要的意義。」① 顯然，寶豐清涼寺窯是北宋汝窯的窯口。那麼，汝窯還有沒有其它窯口？我們先看看《汝州市文廟汝官窯遺址發掘前的探討》一文的摘要—— 「從文廟汝官窯址出土的汝官瓷片和寶豐清涼寺汝官瓷看，雖然是一脈相承，但有明顯的區別：其一，文廟汝官瓷製作普遍比清涼寺汝官瓷精細、胎薄，非常成熟和完美。其二，文廟汝官瓷普遍呈現淡天青，釉層非常薄；而寶豐清涼寺汝官瓷普遍呈現重（濃）天青，呈色幅度大氣，釉層較厚。其三，文廟汝官瓷刻片紋非常統一，均呈現蟬翼紋開片，瓷胎胎色比清涼寺偏白。而清涼寺汝官瓷開片紋雜亂，有蟬翼紋，也有蟹爪紋顯露出早期汝官瓷的風格。其四，文廟汝官瓷支釘痕普遍比清涼寺汝官瓷支釘痕大。汝州文廟汝官窯址出土的豌豆青色瓷片製作風格和汝官窯一樣，它的色澤既不同於越窯，也不同於臨汝窯，也不同於耀州窯，無疑是宋代『汝州新窯器』。證實了北宋人徐競《奉使高麗圖經》所言的『汝州新窯器，越州古秘色，大抵相類』。顯然，徐競所說的新窯器是指文廟窯址生產的和越窯相類似的獨特青釉瓷。徐競是當時人，對瓷器又精通，絕不會把耀州瓷說成是汝州新窯器。然而寶豐清涼寺汝官瓷窯址，雖經三次挖掘和1998年秋大規模盜掘，均未見1片豌豆青瓷片。在文廟汝官窯址遺址，出土的1片生燒卷足支燒瓷片經再燒，屬豌豆青色，進一步證明這裡可能就是汝官窯，並且可能是宋宮壟斷的汝官窯址。這個論斷也得到了故宮博物館有關專家的認可。綜上所述，我們可以認為：一、汝州文廟汝官窯址可能是宋宮壟斷的汝官窯址。二、汝州新窯器出自汝州文廟汝官窯址，北宋人徐競在《奉使高麗圖經》中對『汝州新窯器』的記載是正確的。三、汝官瓷應分兩期生產，北宋中期應在寶豐清涼寺生產，禁燒後應在汝州文廟汝官窯址生產，並同時生產『汝州新窯器』。」② 文廟窯口的產品與清涼寺汝瓷最顯著的區別在於釉層和支釘痕迹：文廟汝瓷的釉層非常薄，清涼寺汝瓷的釉層較厚；文廟汝瓷的支釘痕普遍比清涼寺汝瓷的支釘痕大。由於文廟窯址沒有經過國家機構的正式發掘，根據上述資料，不妨先這樣認為：汝州市文廟窯址是北宋汝窯的待定窯口。此外，還有沒有屬於北宋汝窯的其它窯口？有人認為汝州市張公巷窯址也是汝窯。問題的關鍵是：張公巷是不是北宋汝窯？我們先看看一篇介紹張公巷窯址發掘情況的帖子（摘要）—— 「這次挖掘出土的遺物分別為唐、宋、金元和明清四個階段，其中唐代的遺物有白釉、黑釉、黃釉、花釉瓷和三彩器等。宋代遺物以白釉、黑釉瓷為主，器形有碗、罐、瓶、盆等。此外還出土極少量的張公巷窯生產的青釉瓷器碎片和窯具。金元時期是張公巷窯的繁榮時期，在清理的79個灰坑中，有59個屬於這一時期。…… 從整體上看，張公巷窯生產的青釉瓷器既不同於臨汝窯的豆青釉，也有別於寶豐清涼寺汝窯的天青釉。釉色可分為卵青、淡青、灰青、青綠等。器物薄胎、薄釉，釉面玻璃質感較強。胎骨有粉白、灰白、潔白和少量淺灰色，胎質細膩堅實。……帶圈足的器物以直圈足為主，碗、盤類器物的圈足上常見透明釉，露胎，部分圈足底面無釉。這些器物往往採用墊燒，也有少量支燒的。器底支釘分三、四和五枚，支釘痕呈規整的小米粒狀。窯具以匣體、墊餅和墊圈為主。匣體有淺腹漏斗狀、深腹漏斗狀、淺腹筒狀和深腹筒狀四種。值得注意的是，這些匣體的外壁常常塗抹耐火泥，此工藝僅見於寶豐清涼寺汝窯。由於發掘面積有限，地層堆積和灰坑打破關係複雜，該窯的燒造年代尚難斷定。張公巷青釉瓷的造型、釉色、燒造工藝等明顯承繼了汝窯的風格。從地層堆積來看，元代張公巷是繁榮的居民生活區，設窯燒造的可能性不大。因此推測，張公巷窯燒造青釉瓷的年代大致在北宋末年至元代初年。」③ 「北宋末年至元代初年」的時代範圍不就是金代嗎？由於沒有證據證明張公巷窯址是北宋汝窯的窯口，我們先認定上述推測成立。那麼，稱其為金代汝窯比較恰當。綜上所述，可以明確一個觀點：國家認定的北宋汝窯窯口只有寶豐縣清涼寺窯，汝州市文廟窯可作為北宋汝窯的待定窯口。接著，我們就可以得到北宋汝窯瓷器的基本定義：凡是造型、釉色、胎質及裝燒工藝與清涼寺窯址的汝瓷、文廟窯址的汝瓷相同（或類同）的宋代青瓷都是北宋汝瓷。二.兩岸故宮的大多數汝瓷屬於北宋汝瓷筆者把台北故宮的21件汝瓷和清涼寺汝窯遺址發掘的汝瓷進行了對比觀察，認為：比較符合Aa型底部的汝瓷盤有1件（圖1、2）；比較符合Ab型底部的汝瓷盤有2件（圖3、4、5）；比較符合E型水仙盆造型的有1件（圖6、7）；比較符合清涼寺6個支釘痕的水仙盆的有1件（圖8、9）；類同A型深腹洗造型的有1件（圖10、11）；類同清涼寺汝瓷平底盤的有1件（圖12、13）；類同清涼寺汝瓷蓮花溫碗的有1件（圖14、15）。此外，北京故宮的1件汝瓷洗的底部類似清涼寺汝瓷的Aa型底部（圖16）；北京故宮另外4件汝瓷底部的支釘痕迹（數量、分布及大小）類同清涼寺汝瓷的支釘痕（圖17-20）。上述對比結果基本可以證明：兩岸故宮的大多數汝瓷源於北宋清涼寺的汝窯。《宋代汝窯的發現與研究》一文介紹說：「這次發現的燒制御用汝瓷的窯爐，有望揭開汝窯瓷器燒造之謎。20座窯爐集中於發掘區的西北部，呈扇形分布。窯室周壁用耐火磚壘砌，一般由窯門、火膛、窯床、隔牆和煙囪組成，大致分作兩種形制。一種計7座，窯室面積較大，平面結構呈馬蹄形，前圓後方。根據地層、窯爐間的疊壓關係和出土的遺物分析，馬蹄形窯爐的年代略早，大約為汝窯瓷器的創燒階段；而橢圓形窯爐偏晚，約在北宋晚期御用汝瓷燒造的鼎盛時期。上述窯爐仍屬於北方典型的半倒焰式窯，火焰在進入窯室後，先上升到窯頂，熱量遇阻向下燎燒窯底，煙氣則從吸煙孔經煙囪排出窯外。從窯爐附近不見煤灰和火膛普遍較淺看，燒制汝窯瓷器的燃料是柴而不是煤。其中，橢圓形窯爐窯室面積奇小，便於控制窯內溫度，其窯壁燒結程度很高。該窯爐結構奇特，與北方地區常見的制瓷窯爐差別很大。同時，這裡還出土有大量用於測試窯爐溫度的火照和火照插餅（圖片21），表明燒制御用汝瓷十分重視窯爐火候和溫度的控制。這裡的匣缽也與其它區域出土的匣缽有別，往往在匣缽表面還抹有一層耐火泥，對於密封匣缽介面和保持匣缽內溫度應有一定的作用。」① 由此可知，清涼寺汝窯遺址的橢圓形窯爐在北宋晚期具有御窯的身份。明清流傳於故宮的大多數汝瓷應該是北宋御窯的產物。