第543號,毒品再犯的，如何體現從重處罰

第543號,毒品再犯的，如何體現從重處罰 2014-01-14 14:51閱讀：73 最高法公布刑事指導案例第543號，《刑事審判參考》2009年第2集（總第67集）。整理資料來自，為你辯護網龍從斌販賣毒品案——對毒品犯罪數量接近實際掌握的死刑適用標準，系毒品再犯的，如何體現從重處罰一、基本案情貴陽市檢察院以龍從斌犯販賣毒品罪，向法院提起公訴。被告人辯稱，毒品交易未成功，毒品仍屬陳永鴻所有；毒資非公安機關收繳，而是王倩主動上交。其辯護人提出，毒品尚未流入社會，實際危害不大，龍從斌認罪態度好，建議對其從輕處罰。法院經公開審理查明：2006年3月，被告人打電話給陳永鴻（同案被告人，已判刑）聯繫購買海洛因。同月12日，陳永鴻打電話通知龍從斌驗貨。當晚，龍從斌從貴陽市到織金縣城陳永鴻的住處檢驗毒品後，二人約定以每克550元的價格交易海洛因。次日15時許，陳永鴻攜帶海洛因同龍從斌來到貴陽市五柳街1號C棟3單元11號龍從斌的租住房內進行交易。在交易過程中，王倩（同案被告人，已判刑）準備毒資，何明惠（同案被告人，已判刑）提供稱量工具。交易完成後，龍從斌等四人被抓獲，當場查獲海洛因297克、毒資15．5萬元。法院認為，被告人販賣海洛因297克，其行為已構成販賣毒品罪。龍從斌販賣海洛因數量大，在共同犯罪中系主犯，且曾因犯販賣毒品罪被判刑，應依法嚴懲。依照《刑法》第347條第二款第（一）項、第356條、第25條第一款、第57條第一款、第64條的規定，判決如下：死刑。一審宣判後，被告人提出上訴。省高院經二審審理認為，上訴人販賣海洛因297克的行為已構成販賣毒品罪。在共同犯罪中，龍起主要作用，系主犯，且其曾因犯販賣毒品罪被刑事處罰，系毒品再犯，具有法定從重處罰情節，應依法嚴懲。原判定性準確，對龍量刑適當，審判程序合法。依照《刑事訴訟法》第189條第（一）項之規定，判決：駁回上訴，維持原判，並依法將本案報請最高人民法院核准。最高人民法院經複核認為，被告人以販賣為目的非法購買毒品，其行為已構成販賣毒品罪。龍從斌販賣海洛因數量大，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。其曾因犯販賣毒品罪被判過刑，又犯販賣毒品罪，系毒品再犯，主觀惡性和人身危

載入中...內容載入失敗，點擊此處重試載入全文 險性大，應依法從重處罰。龍檢舉他人犯罪線索，公安機關未查證屬實，故不能認定其有立功表現。第一、二審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《刑事訴訟法》第199條和《最高人民法院關於複核死刑案件若干問題的規定》第二條第一款的規定，裁定如下：核准。二、主要問題被告人販賣毒品的數量接近實際掌握的判處死刑數量標準，又系毒品再犯，如何體現對其從重處罰?三、裁判理由毒品數量對毒品犯罪的定罪量刑特別是量刑具有重要作用，是量刑的重要依據，但不是唯一標準。在對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，要綜合考慮毒品數量、犯罪情節、危害後果和被告人的主觀惡性、人身危險性等多種因素。對於毒品數量已經達到實際掌握的判處死刑的數量標準，但具有法定、酌定從寬處罰情節的被告人，可不判處死刑；反之，對於毒品數量接近實際掌握的判處死刑的數量標準，又具有法定或酌定從重處罰情節的被告人，如再犯、累犯、慣犯等，也可以判處死刑立即執行。本案中，龍從斌等人以販賣為目的購買海洛因297克，其販賣數量接近實際掌握的判處死刑的數量標準。其中，龍為主出資購買毒品，與賣方商談交易價格，檢驗毒品質量和稱量毒品，指使同案被告人王倩準備毒資，指使同案何購買稱量毒品的秤並藏匿毒品，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。如果被告人龍從斌沒有法定或者酌定從重處罰情節，對其可不判處死刑立即執行；但是，龍從斌曾因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑七年，又犯販賣毒品罪，系毒品再犯，說明其不思悔改，主觀惡性深，人身危險性大，應依法從重處罰。一、二審法院綜合考慮龍販賣毒品的數量、犯罪情節、危害後果及其主觀惡性、人身危險性等多種因素，對其判處死刑立即執行，量刑適當，最高人民法院據此依法核准其死刑是正確的.（撰稿：最高法刑五庭余淼審編：最高法刑五庭王勇） 這3股已突破 再不加倉就遲了

分享

N同時轉發到微博 發送
推薦閱讀：