(6)實證與規範

06-16

現代經濟學從1776年，亞當斯密發表《國富論》開始奠基，到現在已經200多年了，在這期間，西方傳統的資本主義國家市場經濟地位紛紛確立，全球經濟大發展，經濟學作為一門社會科學，也裹挾其中，發展勢頭可謂迅猛，不論各院校氣勢恢宏的經濟學院，還是響噹噹的諾貝爾經濟學獎這一殊榮，單看經濟學與其它學科的入學分數比較，就可管中窺豹，可見一斑。

經濟學無疑已成為當今的顯學，但這還不足以成其霸氣，它還把觸角伸向了其它領域，比如政治學、法學甚至還有生物學等學科，有人把這種現象叫做「經濟學帝國主義」。經濟學在法學領域對法律問題的分析，是所向披靡，無往而不勝，且多有意外的斬獲。

法律的經濟分析方法，如此的引人耳目，到底它的分析方法有什麼獨特之處呢？與傳統法學又有什麼區別呢？我們小組帶著這樣的問題，對比了熊秉元老師和周永坤老師的文章，我們先討論了兩位老師發表文章載體以及受眾、內容的區別，然後重點討論了兩者的分析方法的差異，下面是我們得出的結論：

其一，從標題上看，熊老師的文章標題都很生活化，僅從題目上，如果你不了解作者的背景，你是不知道，作者將要闡述什麼東西，比如《台客音樂》、《犧牲誰比較好》、《指鹿為馬2.0》等，且常用疑問句，顯然，這是專欄作品的一大特點。專欄作品，受眾的知識文化水平參差不齊，要想讓更多的人閱讀，首先，題目不能艱澀難懂，再者，也不能平淡無奇，引不起讀者興趣，所以，熊老師文章的標題有這樣的特點就不足為怪。讓我們在看，周老師文章的標題，周老師的文章的標題多涉及法律的概念，如果你不曾了解作者的背景，你單看標題，就可以知道作者是從事與法律相關的工作，比如《致全國人大：請改「人民」為「人」——《刑事訴訟法》修改建議》、《法官一創新，法律就落淚》、《民意審判的典範？——李昌奎改判死刑》等，且常有副標題，顯然，這是法律博客作品的一個特徵。法律博客當然大部分文章是關於法律的內容，受眾也多是法律的學習者或從事法律相關工作的人，這些人當然對法律理解的深淺程度也不一樣，所以，為了讀者更加明快的理解作者所想闡述的知識，在標題後加一個副標題，顯然也是一部分讀者的需要。

其二，從內容上來看，熊老師的文章，因為是在台灣的蘋果日報上發表，大多數讀者還是台灣人，再加上熊老師的經歷很豐富，所以，我們看來，雖然現代的資訊很發達，但還是有許多東西都是很新鮮的元素，比如台客、訃聞、新台幣、台灣的出生率等。而周老師的文章的內容，我們看起來就相當的習慣，而且許多內容也是我們所關注的，比如刑事訴訟法修改、刑法修正案八了，李昌奎案、賴昌星案等。這與作者所處的地域也有很大關係。

其三，從分析方法的角度來看，熊老師多用實證性論述，多用事實說話，很少做價值判斷，由一個事實切入，然後又引入另外一個事實，有些文章甚至說了四五件事，然後歸納分析，得出結論。比如，《要怎麼收穫》這篇文章，作者，先拿大陸與台灣比，然後又拿大陸與香港比，得出兩岸關係是一種互蒙其利、唇齒相依的關係，接著又引申到加拿大和美國的關係，再用劉謙的例子再次呼應主題，最後對台灣學子說明，大陸經驗是可觀的資產，讀大學通過校際合作，到大陸遊學一學年，將會收穫很多。而周老師多用規範性論述，大多數文章都會涉及到公平、正義、平等等這些法學概念，用這些概念去分析具體的案例或者社會事實，或者，先陳述案例或事實，在用法學概念去分析，然後得出自己的觀點。比如，《鎮江水污染——當尊重公民表達權》、《殺吳英，應先囚茅於軾》等。當然，兩者的區別，並無所謂高下優劣之分，可以說，兩種分析方法，各有千秋。實證性論述，用鐵的事實說話，可以了解事物的來龍去脈，去解釋一些社會想像或者法律問題，論證更加的讓人信服；而規範性論述，有一套抽象的理想的東西在裡面，指引著社會向良好的方向發展。雖然兩者的分析方法不同，但多時還能得出相同的結論。比如，熊老師在2011年7月27日在蘋果日報發表的文章《正義的邏輯》與周老師在2012年2月23日發表的博文《男女廁位中的形式正義和實質正義》這兩篇文章，雖然分析方法不同，但結果是相似的，都是在追求一種實質的正義。熊老師在文中，舉救護車和消防車的例子。救護車和消防車都是救急，都可以鳴笛和闖紅燈，但兩者還是存在顯著的區別。消防車救火要比救護車救人涉及的利益更大，而且，但就救護車來說，民營和公立的還是有所區別，阻撓公家和民營的救護車，其處理結果當然也應該有所不同。消防車提供滅火的服務，社會對這種滅火的需求顯然要大於對救護的需求，如果有人惡意阻擋救護車，其得到法律的制裁顯然要小於其惡意阻擋消防車的法律懲罰，這樣的法律制度才是有效率的。然後作者又舉了共同危險行為的例子，兩人共同承擔過失致死的責任，顯然，只有其中一人產生了致人死亡的結果，為什麼讓另外一人也承擔相同的責任呢？作者對此作了說明，在這樣的情況下，法律並不是在追求公平正義，因為，真相無從探知。因此法律在追求公平正義的價值時，不能無視代價，正義女神遮住雙目，除了無視權威，不受利誘外，在對正義的追求時，該放水的地方還是要放水的，有效率的實質正義更能彰顯其內在的價值。讓我們再來看周老師的文章，周老師，在博文開頭，描述了一個事實，女大學發動了一場「佔領男廁所」的行動，接著，作者對形式正義和實質正義做了說明，在文章的倒數第二段，從一個社會的小事例，用形式正義和實質正義進行分析，作者最終得出歧視女人的現象仍然存在，實質正義最可取，呼籲社會更加關注平等問題。

最後，本文是經過小組討論的結晶，希望熊老師尊重學生們的成果，即使有很大問題，希望提出意見，並作出具體的說明，我們也會虛心接受。盡量不要讓重寫，因為既要揣摩老師讓寫這個比較的用意，又要重新組織自己的思路，不敢做一點點的發揮，謹小慎微，帶著腳銬的同時更不敢跳舞，實在是太痛苦了。