什麼是古典派新詩?

　　古典派新詩的簡要定義：響應毛翰教授中鋒詩歌理論，針對詩壇日益脫離現實、大眾與傳統的現代派詩歌泛濫現狀，在網路上由一群志同道合、風格相近的詩人成立的新詩流派。主要主張是詩歌內容貼近現實，語言曉暢、典雅，注重音樂美，兼顧形式美，承接五四諸大家風範和精神，讓漢語詩歌回歸現實，回歸大眾，回歸傳統。

　　——內容貼近現實，就基本上把海子這類只抒寫內心的所謂純詩排斥在外。海子，我很尊敬，但其人不可無一，不可有二，他以死亡把詩壇引向「現代派」，引向的不是一個詩歌的康庄大道，而是一個越來越脫離現實、沒有根基的死路。　　——語言曉暢，把龐德式「拼圖」寫法、艾略特式經院派深思、偽存在主義的野獸類、孤獨類「玄言詩」（毛翰教授奉勸這類詩人，不必認洋人為祖宗，魏晉玄言詩是他們正宗的老祖宗）等等現代主義詩歌，排斥在外。　　——語言典雅，把下半身式的「流氓」，解構詩學式的「痞子」等後現代主義詩歌，排斥在外。　　——注重音樂美，讀起來拗口，讓人聽不懂的，排斥在外。順便說一句，就詩歌節奏而言，本人贊同何其芳的觀點。　　——兼顧形式美，因為漢字單音字多，詞多是兩個字或三個字組成的特點，形式上大體整齊，基本就能保證詩歌的可讀性了，再加上四聲的變化，就可以確保詩歌的音樂美了。胡亂斷行，有意弄得詩行長短不一的，可以排斥在古典派詩歌之外。

　　我們為什麼要成立古典派新詩，難道嫌新詩的流派還不夠多嗎？

　　朦朧詩後的走馬燈一樣的現代派詩歌，為什麼能折騰那麼久，折騰得人神共怨，折騰得觀眾都走了，只剩下詩人自戀性的表演？按照毛翰教授的統計，以《詩刊》為例，八十年代末以來，其實大部分已發表的詩歌既不屬於偽現實主義的政治政治詩歌，也不屬於「只有詩人自己和他的驢子能懂的」現代派詩歌。但為什麼整個詩壇似乎只能聽到現代派的各種噪音，真正的、大眾喜愛的詩歌沒有聲音呢？批評家失語，現代派半瓶子醋在亂晃，所以我們要堅持喊出自己的聲音，不怕人笑我們淺薄，不怕人笑我們搞笑（詩人在這個年頭存在，本身是夠黑色幽默的），扯出古典派詩歌大旗，明確提出「三回歸」口號。

　　古往今來，我以為，被埋沒的好詩比流傳下來的應該更多。詩歌是語言藝術，因為使用的形式是大眾每日在用的東西，太容易被淹沒了。不要說光有好詩就行了，就能流傳下去了，鑒於中國獨特的傳統，多是詩以人傳，而不是人以詩傳。我相信，毛澤東如果只是一介貧民，他的古體詩歌十有八九會被埋沒。　　九十年代以來的新詩，好詩很多，但與更多的壞詩一併被大眾摒棄，原因之一就是現代派詩歌泛濫，把好詩淹沒了。　　在這樣特殊時期，提倡流派，提出口號，提出新詩的明確（可能簡單了）標準，這些工作，甚至比創作更重要。

　　今日新詩的格局，頗似初唐時期。初唐詩人面對一個複雜的詩歌傳統——《詩經》、楚辭、漢樂府、魏晉風骨、南北朝民歌、六朝詩歌，他們必須做出選擇——以哪部分傳統為範本、還有哪些領域可以開拓。如果僅是初唐四傑和張若虛凈化宮體詩風，而沒有陳子昂力倡建安風骨，迅速確定唐詩主流，盛唐詩歌的繁榮即使會來臨，也會推遲很久。鴻鵬也舉了「文起八代之衰」韓愈的例子。今日漢語新詩，面對的詩歌遺產更多，除中國古典詩歌及五四以來的新詩，還有世界範圍內古、今詩歌，如何選擇？目前主流仍是全盤橫向移植西方現代派詩歌。我與落塵一樣相信，現代派遲早被歷史淘汰，但不同是的，我希望它速朽。現代派已經近乎一統詩壇近二十年了，而且可以肯定短期之內仍是主流，就像在古風，古典派新詩只是一家之言，現代詩歌版塊的貼子數量遠比這裡多，而且那裡語言奇怪搭配、內容讓人莫名其妙的現代派詩歌遠比這裡多一樣。沒有人主動努力，沒有一種合聲，現代派詩歌不會速朽的。史例，魏晉玄言詩就成為主流一百多年，以至於現在流傳下來的那段時間的詩歌幾乎一片空白。　　對古典派新詩前途，我不如鴻鵬兄樂觀，但我與兄一樣努力。堅持下去，就會有效果，證據之一就是古典派新詩里水平高的詩人越來越多了，貼子質量也越來越高，這一點在紅網古典派新詩里體現得更明顯。所以我們的努力是有成效的。

推薦閱讀：