王和岩：非法證據於法不容(《財經》 2009-11-9)

非法證據的排除，不僅可以避免冤假錯案，更重要在於規範執法者的取證行為，提升執法的文明程度《財經》記者 王和岩

根據官方統計，2005年至今，上海共處罰黑車超過9萬輛（次），其中多數是通過「釣魚執法」方式擒獲的。 相關新聞：

　　延續了一個多月的「釣魚事件」，至今風波不止。「釣魚執法」本身涉及的非法取證問題，也成為公眾關心的話題。

　　「釣魚」，或者一些地方又稱「放蛇」，究竟能不能在執法中採用？如果徹底不能用，打擊行政違法以及犯罪案件中，如何確保執法的有效性？對於這個問題，理論和實踐上都存在很多誤區。

　　對此，北京大學法學院教授王錫鋅表示，以非法的手段獲取的證據，不能作為證據。「證據必須是合法的，這是證據三要素第一個要素。」（其他二要素為證據的關聯性和真實性——編者注）王錫鋅強調，任何執法都不能承認非法方式取得的證據。

　　中國人民大學法學院教授陳衛東也表示，「我們執法的目的到底是什麼？是多抓幾個違法的人？或者抓的人越多執法就越有效？是只看結果不看過程？或者說為了一種目的不擇手段？」

　　據陳衛東介紹，在中國，無論理論界還是實務界，排除非法證據是共識。但什麼是非法證據？哪些證據是非法證據？通過什麼樣的程序去認定、去排除？需要認真研究。

　　在此次上海「釣魚執法」中，有人將之比做外國的「警察圈套」。

　　陳衛東表示，在英美法系，刑事訴訟中的確有一種行為叫「誘惑偵查」，或者叫「警察圈套」。其主要特點是執法人員通過事先周密的安排，將被執法人員置於一個特定的環境，從中利用一種行為的誘導，或者勸說，使被執法人實施該行為，從而將其當場緝拿的一種執法方式。

　　這種行為，一般常見於一些非常隱秘的違法犯罪行為，或者說常規的手段難以查實的違法犯罪行為。比如販毒、武器交易、販賣假幣，以及性犯罪案件中。

　　陳衛東表示，這種圈套，在刑事訴訟中，獲取證據的合法性與否，一直是多年來世界各國關注的重點。這其中可能有它的正當性一面，問題在於衡量正當與否的標準是什麼？這是最關鍵的。

　　這種圈套行為，世界各國將其分為兩種情況：一種是犯意誘導型。指的是行為人本身沒有實施犯罪行為的故意，而是執法人員通過言語上的勸說，或者行為上的暗示，使之萌生了犯罪意圖，進而實施犯罪。

　　另一種是機會提供型。行為人已有犯意，只是他還沒有實施犯罪的機會。而圈套的設計者提供了一個實現犯意的機會，使之進行了犯罪。

　　通常情況下，第二種被認為是合法的，第一種是非法的，要加以排除。

　　陳衛東表示，非法證據排除在中國沒有很好地得到貫徹，很重要的原因就是缺乏一整套機制。為此，他建議，要建立非法證據的排除程序。在審判程序中，設立一個審判中的審判。審判中，如果當事人提出獲取證據是非法的，法庭應馬上進入非法證據排除的聽證程序，賦予當事人提出這種證據的權能，要求他以一定的依據作為提出的前提，要求舉證方證明其證據的正當性和合法性。

　　在陳衛東看來，非法證據的排除，不僅僅是一個避免冤假錯案的問題。「它更重要的價值在於，通過非法證據的排除，規範執法者的取證行為，提升中國司法的文明程度，使我們的執法更加人性。」

　　《財經》記者獲悉，執法中存在的非法證據問題已經引起了中央有關方面的重視。在中央司法改革方案中，對非法證據要加以排除已經形成共識。2008年年底下發的中共中央《關於進一步深化司法體制和工作機制若干問題的意見》，已經確立了這一共識。目前，相關改革方案已經提交全國人大和最高法院調研。

　　http://magazine.caijing.com.cn/templates/inc/chargecontent2.jsp?id=110307048&time=2009-11-08&cl=106&page=all

推薦閱讀：