20150527秋風答疑：都移動互聯時代了，為什麼我們還需要古老的儒家？（二）

（續）

71.想問問老師，您覺得儒家思想對現代的青年有導向作用嗎？作為一個現代青年，在赤裸裸的現實面前，怎麼樣做到獨善其身？

獨善其身的要旨就是「獨」，君子慎其獨也。做君子，就不怕獨，因為任何時代，君子都是少數，因為能夠自覺的人、並且持之以恆的人，向來是少數。但這又怎麼樣呢？我欲，我擇，我志，那就走，哪怕就一個人！

72.請問您認為公羊學與理學是何關係？是否如蔣慶先生所言是政治儒學與心性儒學的對立關係？抑或二者從外在制度與內在信仰兩方面可以互濟共融？謝謝。

差不多如你所言吧，公羊學偏重於禮，也即制度構建，理學偏重於心，也即修身。但用政治儒學和心性儒學做標籤，不甚恰當。恐怕很難說禮就是政治，禮的範圍絕不限於政治領域，而包括廣闊的社會領域，比如村社、家的制度。所以，我基本上不用政治儒學這個詞。如你所說，兩者可以互濟共融，但我想，求義理之完整，何不直接回到《大學》或者四書，回到孔子、孟子呢？我覺得孔子、孟子之義理都是全備的、融貫的，尤其重要的是，制度與人心之間沒有隔斷，而是一氣貫成。這一點，對於儒家來說非常重要。把政治和心性截為兩段，是嚴重偏離孔孟之道的，哪怕同時重視兩者。如《大學》所說，兩者是本末的關係，樹根和樹身的關係。

73.在現代文明中，儒家的價值觀真的能夠再次流行嗎？比如現代文明中的平等，與儒家的三綱之間不是矛盾的嗎？

我已說過多次，儒家的主張向來是人人平等而有別，這是人之常道。多數人所理解的現代文明只強調了平等，而忽視了有別，註定了不會好。所以，現代文明需要儒家來改善、提升，否則，這種現代文明不過就是人人相互傷害的叢林而已。二十世紀的中國在很多時候就是如此，而這可是現代文明哦。所以，不要以為現代文明就是好的，現代文明給人類帶來過空前的災難，兩次世界大戰、奧斯維辛，原子彈，可都是現代文明。現代文明需要道的指引。

74.謝謝老師能夠在這裡為大家答疑解惑。在的中國已到了民族危亡的時刻，就是因為100多年來華夏文明的斷鏈，最近這幾十年的加速度道德崩壞超過以往任何時刻，到了谷底。這就是盲目追求經濟和盲目引進學習西方文化的代價！中國應當像曆史上的華夏，請老師賜教，謝謝！

否極則泰來，到谷底，就該反彈了。已經有越來越多的人有文化自覺，在此時刻，知而行而已！

75.您以前是一位譯介哈耶克的經濟學家，應該說是一個自由主義者，很想知道您是如何從經濟學領域跨界到儒學領域的，又如何從一個自由主義者轉身位儒者的？

自由主義只是術，而不能給人人生之道。哈耶克只是一位西方學者，我們可從他那裡得到知識，但同樣得不到人生之道。經濟學就是更加等而下之的術了，它所提供的知識本身就是一孔之見。不是說這些東西沒有價值，而是說，一個人，光有這些，是不夠的。沒有道，人生就是茫然而無意義的。在中國，很多信奉西來意識形態的人，其實都是茫然而不知生命意義何在，而病急亂投醫，臨時抱神腳。我比較幸運，早年研究過錢穆先生，所以很自然地轉回身來。然後，就覺得生命很舒泰。我的情況，應當不是獨一無二的。身邊不少朋友都經歷過類似的轉向。還會有更多人轉向。整個中國其實都在轉向。道就在腳下，只要轉過身來，低下傲嬌的頭，就可看到道，就可上道。

76.中國強調依法治國，至今中國的法律概念各個方面的內容都是從西方移植過來的。您怎麼看待新儒家在依法治國下的作用？

法律概念全盤移植的結果是，法學根本不重要，法學脫離中國，有什麼資格要求國民和立法者尊重呢？而脫離民情的法學，其實是法家的刑名之學，所以我曾說，今天的中國法學家，不管販賣什麼理論，其實都是法家之徒。因為，從根本上，他們的眼裡沒有國民，沒有文明，而妄圖用自以為先進的觀念改造甚至創造生活。在我看來，現在法學家所搞得民法典，其實就是閉門造車的無用東西。法學必須要有文明的自覺，法律必須維護文明。所以，中國的法學家首先應該是儒家。只有通過儒家，你才能理解中國人的心、生活，從能發現中國人的法律，維護中國人之間的秩序。

77.如何理解「孔子以後就是平等社會」？是否是指孔子以後都是自由人，人與人之間沒有人身依附關係？經濟和政治地位的不平等都是自然競爭的結果？那何來權力與地位的世襲？

沒有人身依附，沒有世襲，這就是平等。平等不等於相同。天生人，稟賦不同，則人的知識、財富、權力定有不同，這與平等無關。正常社會一定是人人平等而有別。戰國時代，封建制崩潰，此後中國就是平等社會。中國是世界上最早實現平等的國家，儒家學說立足於人的平等，而討論事實上平等而有別的人之間，如何形成良好關係。

78.秋風先生，最近陳明和王財貴關於讀經問題的爭論，請問你怎麼看？

王財貴先生對中國經典重回人生活，做出了巨大貢獻。今天，經典完全可以更為多樣的形態進入各種教育體系中，確實已經如此了。所以，我曾提出，今天我們的工作是在王先生成就的基礎上，推動經典學習的建制化。也即，經典學習進入各類學校、社區，以文化人，重建社會。這場爭論，當有助於推動這一事業。

79.老師您好，我很好奇，在當下工業文明襲來的時代里，為何您以及一些儒學者們渴望挖掘幾千年前的思想的價值呢？

我們的時代需要幾千年前的儒家來拯救。在中國，工業文明如果沒有儒家的引領、塑造和支撐，必定人人不安，且人相食。今天的中國在很大程度上正是如此，而儒家能讓我們走出今天的困境。

自覺，這就是仁。可以說，孔子刪述六經，主要是為探明三代之禮，以為復禮或者重建禮樂秩序之準備；而〈論語〉中，論仁則較多，孔子以此養成士君子。所以，後世儒家普遍同時重視二者，而各有所偏。但總體上，我覺得，孔子奠定規模，後世儒家通常不會執其一端。到今天，要解決中國社會的問題，也是需要兩者並重，以仁提撕人心，以禮法重建秩序。

80.儒學作為一種農業社會文明的結晶，必然依附於農業社會這一載體，那麼在工業化的今天，失去了依附載體的儒學如何呈現新時代的價值？

一萬年前，連農業還沒有呢，人只能採集果實。我們今天，已經工業化了。那你覺得，我們萬年前的祖先是人么？如果他們是跟我們同樣是人，那麼，儒家產生時代的人跟我們今天應當是一樣的了，那麼，儒家怎麼就不能適應於我們時代呢？因為儒家不是在思考農業社會如何治理，而是在思考，人的生命如何提升，人之間如何形成良好關係。所以，儒家所說的話，不會因為農業、工業、信息之類的技術手段的變化而失效。只要人還是人，儒家就有效。但儒家確實會在變化的時代，創造出新制度。今天的問題，不是儒家怎麼適應新時代，而是儒家如何為新時代創造出一系列制度，從而讓人變好。儒家不出場的新時代，一定是亂世。

81.儒家怎麼看通姦？恩格斯說這是群婚習俗的死而不僵。他還說偷情是奢侈品。這個奢侈品對無產階級走上一夫一妻正軌有何危害。

在台灣，通姦是犯罪行為。通姦是不忠，不信，不義。

82.秋風老師，請問您平時聽評書相聲、看美國大片嗎？您覺得和西方近現代某些思想比起來，現代儒家在民間，尤其是在反感服從的年輕人中，是否缺乏足夠的感染力呢？

確實，某些西方現代思想確實會對少不更事的青年，產生較大吸引力，因為它讓人放縱慾望、激情，而青年血氣未定，由此傾向。但是，人總要成熟，成熟的標誌就是節制慾望和激情。青春讓人留戀，但一個人的心態永遠停留在青年時代，是可恥的。而早一點接受孔子之教，生命就可以早點成熟。

83.我看您之前的回答，您好像是在一直頌揚儒學而貶低西方文化，是嗎？

不，我從不貶低西方文化，對西方人來說，西方文化就是他們的文化生明，但對中國人來說，儒家，以及儒家滲透的各種傳統，構成我們的文化生明。我們必須首先認識自己，尊重自己，做好自己。但二十世紀以來，中國精英們在文化上自我鄙視，自我殖民，自我戕害。為了喚醒這些夢遊者，就不能不分別他、我。這不是為了拒絕西方文化，而是為了認識自我。只有認識自我，我們才有可能真正地學習、消化西方文化。

84.您認為儒家在民間與其他學說自由競爭有利於國人？還是由國家行政力量推動教化有利於國人？

儒家向來與其他學說共存、競爭。但是，儒家義理切合於人心，因而在漫長的歷史過程中，被多數中國人選擇，乃至於中國周邊民族接受，從而塑造了中國人的主流價值。但儒家成為主流之後，其他各種學說和宗教都有傳播的自由。儒家中國向來是思想和宗教自由的，這是儒家完全不同於其他宗教之處。今天有越來越多的學者、國民再度認識到儒家對於個體生命成長和良好社會治理的價值。政府也意識到這個民心，並逐漸肯定儒家，並讓儒家進入教育體系中。中國社會將會因此而變好，而我相信，這回極大地促進中國的思想自由和宗教寬容。

85.秋風先生，齊義虎提出的儒家認信十條你怎麼看？

抱歉，沒有看，所以無從評論。

86.老師您好，請問您認為當下一般意義上的西，方價值觀對儒學的態度是否算得上是包容呢？反過來儒家主流學者對西方價值特別是大量存在的尚未完善的非主流觀念的態度又如何呢？儒家價值觀嚴重的薩特和羅蘭巴特又是怎樣一番景象呢？

第一次聽說薩特有儒家價值觀。我知道的是，法國啟蒙思想家受過儒家影響；蘇格蘭道德哲學與儒家之間有相通之處；晚近以來的一些猶太思想家如布伯、萊維納斯，也可與儒家思想溝通。至於主流西方，向來是鄙視中國的，當然也鄙視印度、伊斯蘭等一切非西方思想、宗教。頂奇怪的是，中國知識分子和大量精英也接受了西方人鄙視中國的態度，且十分傲嬌，人至賤則無敵嘛。為什麼鄙視？因為你打不過它嘛。西方根深蒂固的觀念是」同「，上帝只有一個，真理只有一套，老子天下第一，他人不值一提。在政治上，就是單一霸主支配下的世界秩序。儒家主張和而不同，所謂東方有聖人，西方有聖人。中國人理想的天下秩序，也是多中心的。所以，中國日益強大起來，真乃世人之福也。中國人才不會搶世界霸主之位呢，歷史上從來就沒有過，當年的南洋、西洋，也是可以吞併，但沒有。中國人只是說，咱們幾位個頭大的和而不同，行不？但你看，今天的霸主就是不答應。

87.請問儒家精神怎麼在現代去傳承？怎麼在一些貧富差距大，且經濟低迷，政治不透明的中國某些地區發揚儒家精神？

我觀察到這樣一個現象：過去三十多年來，凡是傳統文化保存較好，儒家價值尚深入人心的地方，市場經濟都發達，財富積累多，而且分配較為均衡，沒有嚴重的貧富差距，政治也相對清明一些，政府官員較少胡作非為。我有一篇論文《錢塘江以南中國》，您可以查閱，網上免費。所以，越是貧富差距大、經濟低迷的地方，越需要人心重建，也就需要文化建設，復興傳統。這就需要若干明白人，民間、官方都可以，自己幹起來，慢慢就會發揮作用。曾文正《原才》說得好，只要自己讀書、做事，就能改變世界。

88.我覺得現在很多自稱儒家的人很大程度上還是沒有走出宋明理學的窠臼，而理學雖然曾經很光輝，但是畢竟還是太封閉太保守了，倒是更早的孔孟儒學更開放更自由更適合當代。不知您怎麼看？

儒家內部向來生動活潑，異見迭出，而又和而不同，這就是儒家的生命力所在。你說的對，學儒，應當直接學孔子，直接讀五經。這是根本，根本處肯定更全、更純、更精。當然，漢學、宋學，理學、心學，乃至於今天的心性儒學、政治儒學，各得其一端，難免有所偏失。不過呢，這些也都有助於我們理解孔子之道，理解五經。所以，應當讀，但不可陷入其中。而且，今天學習儒學，還要廣泛涉獵西學，更要深入體察現實的人生、社會。

89.連續提問不違規吧？呵呵。民主政府對內必定是軟弱的，因為它要向選民負責，儘管多數選民的意見未必正確，但政府通常情況下都要屈服於多數，這，是不是民主制度內在的悖論，無法克服？

世上沒有純粹的民主政府，即便有，它也維持不了一秒鐘。《聯邦黨人文集》說得清清楚楚，美國不是民主政體，而是共和政體。其中有民主製成分，但絕非全部。如最高法院法官不是選舉產生的。其實，即便到今天，總統也不是民眾直接投票選舉產生的。而美國總統的權力極大，可以自行決定和平與戰爭。結論是，一切好政府都是混合整體。民主必有弊端，人們就發明了其他制度，對沖民主的弊端。比如，賦予總統以巨大權力，這就可以解決很多問題。掌握權力的人對選民負責，這只是政治的一個維度，政治還有另一個維度：德與能。兩者同等重要。包括民主而又超出民主，才可以解決民主的內在缺陷，若建立良好政體。

90.你說只要低下傲驕的頭，道就在腳下，似乎說明你已低下頭得道，可為何不回答我的問題呢？你這是不是傲不敢說，但你讓我失望倒是真的，因為我在轉發你的發言，而你卻不理我，這不公平。

哦，對不起，你的問題好像太多了，但我還是努力回答您的問題吧。

91.韋伯說儒家也是理性主義者，你怎麼看？

韋伯怎麼說，根本不重要。我們需要自我認知。西人所謂理性，均關聯於神和光：神照亮世界，故理性可以認識世界，獲得真理。理性是人與存在同一的工具，因而人常有借神之名加以濫用的傾向，哈耶克所謂「致命的自負」。中國人敬天，而天不是神，天生生不已。人面對天，只是敬，而無所謂信。所有對神的信，都是迷信。在中國，對本原，中國人的態度恰恰不是信，而只是敬。因此，中國人是開明的，也是自主的。中國人最有人的自信，不靠什麼救世主，靠自己的德與能，成己、成人、成物，贊天地之化育。所以，中國人不會濫用知。所以，中國人運用理性，但不是理性主義者。中國人的心智，不會走向任何「主義"。一切主義，都是迷信。

92.我們需要的是百家爭鳴。

同意。所以，請不要再咒罵儒家，請不要看到儒家復興就醋意大發，撒潑打滾，呵呵。

93.有學者認為漢武帝時的獨尊儒術不是鼓勵儒學的獨立發展，而是駕馭儒術為統治所用，學術為政治服務而非探求真理的中國傳統源遠流長。您如何評價這個觀點？

子曰：」志於道，據於德，依於仁，游於藝「。凡研習孔子之道之士，多少都能做到」志於道「。因而，在現實的私人、公共生活中，他們都會有所取捨，比如，面對財富，喻於義。面對君王的權力，以道事君，其實是以君王作為自己行道的工具。漢武帝尊儒術，其實是迫於當時的文化壓力，而接納儒生，儒生也就以皇權為工具行自己的道。道理很簡單：儒生有退出權，「君臣以義而合，不合則去」，而皇帝沒有。誰有退出權，誰就是自由的。因此，儒家士大夫有相當大的力量改造政治，引導政治，看看漢代、宋代的政治，就能明白這一點。二十世紀中國知識分子對於傳統中國政治的理解，基本上都不靠譜。

94.秋風老師，聖人和我們普通人有什麼區別嗎？

孟子說，人皆可以成堯舜。因為，「人皆有惻隱之心」。在這一點上，我們與聖人相同。由此，我們普通人是「可以」成為聖人的。但這只是「可以」，最終結果，取決於我們對於惻隱之心能否自覺，思而學，「學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣。」大多數人恐怕都屬於困而不學，淪為小人，在物慾中打轉。少部分做到困而學之，成為君子，喻於義。所以，聖人給我們指明了生命成長之路：思和學。

95.您舉得作為年青一代，儒學對他們今後的人生道路有什麼有益的地方么？

儒學是君子養成之學，是成人之學，成為真正的人，由此，人生的坦途就會豁然敞開。並不必定取得物質意義上的成功，但可以明白，自己要幹什麼，通過內自省，而知道自己可以幹什麼，自得其樂，而無憂無據。當然，儒學對於家庭、事業的成功，也大有裨益：通過學習，知道修身之道，從而能自我約束，自我提升，贏得別人尊重，這是事業成功的基礎。儒學還是領導之學，君子就是領導者，學習儒學，可以掌握領導之道。再者，學了儒學，以後與外國朋友交流，也有談資啊，呵呵。

96.您所倡導的儒家如何理解愛國主義與愛民主義？對當下中國來說，這兩個主張哪個更重要？

其實，儒家的主張是，首先愛己，敬己。孔子說，「古之學者為己」。意思是，自覺、修身，讓自己的生命進至於優美高貴的狀態。但在儒家看來，人生而在群中，首先是在家中，你修身，則知道以仁待人，也即敬人、愛人，他人感受得到，也會有所改變，這就是「天下歸仁焉」。故《大學》說，身修然後家齊，家齊然後國治，國治然後天下平。今天之種種亂象，讓我痛切感到，中國最需要的是個體之生命自覺與修身。我們有太多人總看著別人，總期待別人，總指責別人，但我們就是這個世界的中心，這個世界的好壞，就取決於我自己。我好一點，我的家人、朋友、同事乃至於整個世界，都會好一點。民是什麼？由我向外由親及疏的人就是民。國是什麼？由我向外擴充出來的人所組成的共同體就是國。我修身，我成己成人成物，就是愛民，也就是愛國。

97.您好，我個人感覺，隨著時代的進步，過去那種大家族的生活一去不復返了，現在的人們更多的是和直系血親在一起，一些遠一點的親源關係都變的淡薄了。請問您是怎樣看待這種社會進步對中國人生活的衝擊的？？

這未必是社會進步，只是變化而已，是好是壞很難說哦。當然，現實如此，儒家不會抱怨，儒家會想，怎麼讓這個已經到來的現實變得好一些？這幾年我一直在說一句話：以文化重建社會。從根本上說，核心小家庭式的社會絕非好社會，人們的天性是需要更大範圍的緊密共同體生活的。宗族解體之後，是什麼？這是需要大家探索的。我覺得，兩個組織的改造，也許較為重要：企業，社區。這些地方能否建立公共生活空間，讓人們密切相處，從而產生某種歸屬感？當然，移動互聯也給人們的聯絡帶來極大便利，但由此能否形成較為緊密的共同體？需要觀察。總之，人是喜歡合群的，而文化是建設社會的最重要紐帶，儒家在此過程中可以發揮很大作用。儒家最重要的作用是養成君子，君子的功能是合群，就是組織大家。有了君子，人們就完全能夠聚集起來，為自己創建公共空間，形成共同體。

98.中國都批鬥中國傳統文化很多年了，就沒有反思生於斯長於斯的這片中華大地，過去的祖先創造的輝煌成就就沒有可取之處？

問得好。確實，今天的中國應該內自省，過去一百年做錯了什麼。知識分子一直在追究我們的老祖宗做錯了什麼，今天，恐怕要反省，自己做錯了什麼。抱怨老祖先，這是典型的loser心態；自我反省，才是強者姿態。內自省而改過，知識分子才能贏得民眾尊敬。

99.孔子心中，禮與仁，誰先？在不同時期的儒家後學心中呢？

在孔子心目中，仁與禮同樣重要。孔子生在禮崩樂壞時代，欲重建秩序，也即復禮。那從何著手？人。孔子塑造士君子。如何塑造？從道德自覺，這就是仁。可以說，孔子刪述六經，主要是為探明三代之禮，以為復禮或者重建禮樂秩序之準備；而〈論語〉中，論仁則較多，孔子以此養成士君子。所以，後世儒家普遍同時重視二者，而各有所偏。但總體上，我覺得，孔子奠定規模，後世儒家通常不會執其一端。到今天，要解決中國社會的問題，也是需要兩者並重，以仁提撕人心，以禮法重建秩序。

100.儒家是如何看待反腐的？

儒家主張，君子喻於義，君子就是領導者，君子的職責是為民謀利，必須大公無私。「夫皇皇求財利常恐乏匱者，庶人之意也；皇皇求仁義常恐不能化民者，大夫之意也。《易》曰：「負且乘，致寇至。」乘車者君子之位也，負擔者小人之事也，此言居君子之位而為庶人之行者，其患禍必至也。」可見，儒家對於腐敗，持零容忍態度。儒家興學以養成君子的目的，正在於喚醒未來的社會領導者、包括官員的道德自覺，讓他們自我約束，更重要的是，自我提升。應該說，儒家取得了相當大的成功。中國歷史上，凡是儒家得到尊崇的時代，士人有廉恥之心，政府官員就比較清廉，比如漢代、宋代。相反，如果儒家遭到壓制，必定士風敗壞，官員貪腐成風。比如清朝大肆製造文字獄，士風低落，也就有空前的腐敗。而過去二十年，同樣是在反中國文化的氣氛中成長起來的人擔任官員，其結果也是史無前例的腐敗。要根治腐敗，就必須讓官員具有廉恥心，儒家能讓官員有廉恥心。當然，對於形成良好的官風，制度很重要，但人文化成同樣重要。

101..秋風先生，你認為錢穆能算是新儒家嗎，他的學生余英時說不是。還有你的《國史綱目》是否有意向《國史大綱》致敬？

錢賓四先生當然是儒家，二十世紀最令人尊敬的儒者之一。在余先生爭論的語境中，新儒家就是指接續熊十力、致力於儒家哲學構造的學術傳統錢先生當然不是這個意義上的新儒家。但儒學本來就不限於牟先生的範圍啊，相反，在我看來，錢先生反而更廣闊地展開了現代儒學，錢先生的經學、史學十分可觀。我的《國史綱目》確實是向錢賓四先生致敬的，我的學問主要來自錢先生。所以，《國史綱目》自許中全抄了《國史大綱》前面的那段話，對國史之溫情和敬意。

102.老師您對於現在愈演愈烈的網路暴力又是如何看待的呢？

網路暴力是人心敗壞的表現，只不過在面對面社會中，人們還有所節制，在網路社會中，相互匿名，也就放縱而無節制。《大學》說：「小人閑居為不善，無所不至，見君子而後厭然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣！此謂誠於中，形於外，故君子必慎其獨也。」愈演愈烈的網路暴力說明，當務之急是教化，讓人們能夠慎獨。所以我說，越是互聯網時代，越需要儒家，因為，在這樣一個廣泛聯繫的社會中，越需要人們慎獨。否則，人們將會更為大膽地相互傷害，那誰也好不了。

103.請問是否可以用儒來指導治國、生活方方面面一切之事？

當然是的。儒家本來就是一個整全之義理體系，給人以生命成長之道，給社會以優良治理之道。但當然，大家也要學數學，物理什麼的啦。儘管如此，怎麼使用技術，也要在儒家所設之道中，否則，就可能讓人變成物。

104.請問秋風老師，沒有儒學基礎的年輕人，學儒應該如何入門？有哪些書可以看？

沒有儒學基礎，可先聽戲，哈哈，戲曲里可都是講忠孝節義。也可以多旅遊，尤其是到文化底蘊深厚的地方，西安啊，曲阜啊，以及南方的古鎮，多留心一下楹聯什麼的。然後，看歷史書，比如錢穆先生的著作。與此同時，可以大膽拿起《論語》，其實，研讀《論語》，遠比你想的那麼難。也可以讀《詩經》。最好，約幾個朋友一起讀，享受共讀之樂。

105.秋風先生，據你所知，當代新儒家網路使用情況如何？除了微博，一般活躍在何處？

大家都在積極利用互聯網，比如，關於儒家的微信公眾號有不少。現在是移動互聯了，儒家可不想落在後面。

106.秋風先生的《華夏秩序》寫作進展如何呢？近期主要關注哪些問題？

暫時放下了，這樣，等到晚年，就有事做啦。不過，《國史綱目》可算其簡明版本。

107.秋風先生的碩士畢業論文是《錢穆歷史文化思想述評》，前個問題又說學問主要來自錢先生，能具體談談是怎樣「主要來自」呢？哈耶克與錢穆（或其他），哪一位算是你的精神根基？

孔子是根基，錢賓四先生是中介，哈耶克是輔佐。哈耶克讓我從啟蒙的迷夢中驚醒，尊重傳統。又引導我進入英格蘭普通法世界，對EdwardCoke做了一番研究。由此知道怎麼理解禮了，也就可以解說三代封建制了。至於對漢以來中國歷史的認識，主要來自錢賓四先生，尤其是士人政府概念，極為精當。這裡也不能不提余英時先生，《朱熹的歷史世界》，二十世紀最傑出的歷史著作之一，其對宋儒共治觀念的梳理，對我啟發極大。有了這兩個概念，儒家的歷史形態就清晰了。由此回溯儒家義理，一觸即通啊。我曾提出儒家憲政說，此說祖錢賓四而宗余英時。所有這些認識加到一起，結論是，「天不生仲尼，萬古如長夜」。最近劉東先生在說這句話。孔子上承三代封建，下啟士人政府，真乃中國自由傳統之守護者。

108.現代社會接觸到的各種物質快速發展，包括我們自己學習到的各種理科方面知識，覺都是源於西方近代從表象歸納出來的各種邏輯推論的發展。但是中國社會，為什麼邏輯推論歸納應用很少，按理中國觀察天象等現象的活動很多。因此東方和西方一下子拉開了很大的距離，我們也挨打了很長時間。

中西方的觀察、思維方式確實不同，我最近在研究這個問題。西方人會深入探究物之理，所以發展科學、技術體系。但中國人的思維方式更為博大，完全可以包容西人的這種思維方式，反過來嘛，但願也行。所以，這一百多年來，中國人很快學會了用西人的方法，表現不錯。今天，沒有任何人可以打中國，更多的是別人擔心我們。重要的是，我們不必完全改變自己的思維方式，只要將西方的涵攝進來即可。這樣，我們可以享受西人搞科學、技術的好處，又可以享受我們的文化的好處，比如天人合一。如此兩全其美，豈不甚好？

109.老師您好，我是學法律的。能看到法本身存在的一些問題，想把儒學作為法的精神重新注入到法學中。老師您能給推薦幾本儒學方面，秩序方面或者共識問題方面的著作嗎？謝謝您。

您的志向令人欽佩。確實，二十世紀中國法學之最大問題是不學有術，只有法律之術，沒有法律之道，如盲人騎瞎馬，夜半臨深池。道在五經中，儒學就是法律之道學。致力於融合儒學、法學的著作，您可以看看董康、陳顧遠、俞榮根諸先生的論述。拙著《經義今詁》或可一觀。

110.再提一問：近代中國的國家能力為何低下？此前的中國一直領先世界應該說國家能力強的結果啊。

不能不說，宋以來，儒家的王道太成功，霸道被嚴重忽視。一個基本表現是，基層社會自治日趨發達，政府權力不斷收縮，所謂「天高皇帝遠」，國家的資源能力萎縮。明代東南紳士極富，國家稅收卻無力御邊。清代中期江南同樣十分富裕，國家的徵稅能力卻十分低下，無力提供與高度發達的商業交換和國際貿易相關的公共品。西方的發展方向與此正好相反，從十五世紀以來，國家權力不斷擴張，資源能力持續提高。結果，王道中國遭遇霸道的西方列強，吃虧了。由此可以得出的教訓是，當在社會自治-國家權力之間保持平衡，以道馭力。

111.秋風先生回答好快啊，沒有通透做不到這一點。只是提問似乎有字數限制，有些遺憾。希望這個對話一直進行下去。有疑問再來問先生。

共學。

推薦閱讀：