給批判性閱讀教學一點批判

06-16

——與唐老師聊語文批判性閱讀教學後的所思所想

深圳市潛龍學校葉志青

2007年4月，有幸到北京師範大學參加寶安區小學語文骨幹教師高級研修班，更有幸與區教科培中心唐寶成老師同居一室，不時與其聊起關於語文教學的話題。對我來說，與唐老師談論語文教學，是一種不可多得的學習，更是一種思想上的盛宴。他胸羅星宿，直諒多聞，多文為富；他的見微知著使我觸類旁通，受益頗多。好觀點、好思想應予以分享，現將與唐老師一次關於批判性閱讀教學的對話後引發的思考形成文字，以饗讀者。

關於批判性閱讀教學的討論源於一個教學案例：一教師在執教《落花生》一課,學到父親的話「花生的好處很多……必須挖起來才知道」時，組織學生開展了題為"你更喜歡誰"的辯論。課堂上學生積极參与，情緒高漲,「花生派"和"桃子石榴派」針鋒相對,結果「不但對別人有用,而且講體面」的觀點佔了上風,「花生派」的神情甚是尷尬。很多老師還引導學生在充滿競爭的社會中要像桃子、石榴、蘋果敢於表現自己。在我們這個研修班中亦有不少老師認為，這就是批判性閱讀，值得提倡。我和唐老師則提出了截然相反的觀點。唐老師認為，批判性閱讀要尊重作者和文本，不能脫離文本盲目進行創造性閱讀，更不能誤讀文本；批判性閱讀批判應把字、詞、句、段、篇本身以及它們蘊涵的意義、生成的人文價值觀作為審視反思的對象，而不能僅僅是人文價值觀。在上述的教學案例中，以另外一種價值觀去打壓甚至代替作者在文本中倡導的價值觀，這是不應該的。

細細揣摩唐老師的話，再反思《落花生》這個課例，我認為：在這個課例中文本失去了對解讀的整體性、本質性、前提性意義，學生可以從文本中的某一素材或要素出發(而不必從文本的整體出發)，以該一素材或要素作為「引子」(只是引子)，創造別一種意義結構；文本首先被「破碎」了，然後某一「碎片」被拾起，鑲進另一個意義結構中，該意義結構與原意義結構沒有本質性聯繫。這個意義顯然是利用現代社會充滿競爭需要學會推銷自己的觀點「創造」出來的，這種「創造性閱讀」推崇的是「當下」，它不再相信文本（歷史）的概念，不追究「創造」的來龍去脈和它的歷史淵源；「無」中之所以可以「生有」，是因為「當下」提供的材料。這種「無中生有式創造性閱讀」普遍表現出強烈的「反叛意識」。這種「反叛」既可能是指向作者的某一傾向，也可能是指向文本寫到的某一事件、某一人物，也可能是指向既有的文本解讀。在具體的教學實際中，表現出一種「反其道而行之」的思維定勢。

文本在這種「多元解讀」中被消解掉它的意義，閱讀的價值被定位在「多元」的體驗上，而不是對文本的體驗上。它的惡性發展，對經典語文就具有顛覆性，危害也就越大。經典是一個民族歷史上長期形成的價值，是心靈的滋養，是精神的升華，是文化的深厚積澱。一個民族的精神和價值主要存在於經典中。而這樣的教學實際就是對經典的低俗化加工。只是，當這種「低俗」和教育結合到一起時，對民族文化的傳承和發揚來說，意味著的將是毀滅。它讓經典課文建立在人間真情基礎上的閱讀美感蕩然無存，代之的是笑話式的嬉皮笑臉的完全低級趣味的「無厘頭」，對學生世界觀、人生觀、價值觀的教育作用已經被完全地瓦解。