同樣都是經歷叛亂，漢朝和唐朝為何是兩種結局？

06-16

在我國，漢朝和唐朝都是大一統王朝。這兩個朝代有很多相似性，也有所不同。兩個朝代都是強盛一時，都給以後的朝代產生了巨大的影響，兩個朝代還有一個相同點，就是都經歷過內部叛亂。漢朝時有「七王之亂」，唐朝時有「安史之亂」。為何同樣都是經歷過叛亂，漢朝和唐朝卻有兩種不同的結局呢？

七王之亂，漢朝一次主動的大手術；

漢高祖即位之後，分封了幾個異姓王，後來陸續分封了幾個宗室王，諸侯王擁有很大的權利，對中央政權產生了巨大的威脅。漢文帝時，大學者賈誼就提出了諸侯王割據的危害，到了漢景帝時，大臣晁錯提出了「削藩」。於是一場大戰不可避免。

景帝三年（前154），漢景帝採用晁錯的《削藩策》，先後下詔削奪楚、趙等諸侯國的封地。這時吳王劉濞就聯合楚王劉戊、趙王劉遂、濟南王劉辟光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠等劉姓宗室諸侯王，以「清君側」為名發動叛亂。由於梁國的堅守和漢將周亞夫所率漢軍的進擊，叛亂在三個月內被平定。七國之亂，西漢中央政權獲得了絕對勝利。這次叛亂，從漢景帝三年（前154年）正月開始，到三月即被平息，七王皆死。參加叛亂的七國，除保存楚國另立新王外，其餘六國皆被廢除。

安史之亂，唐朝被動的養癰為患；

談到安史之亂都會把問題歸結到唐玄宗身上，基本上說的都是唐玄宗晚年昏聵，任用奸佞小人，錯用了楊國忠和安祿山，導致了唐王朝的輝煌盛世就此結束，然而實際上並非如此。安史之亂的形成並不能只歸咎於唐玄宗，導致安史之亂的原因有很多，主要的原因就是均田制的破壞。盛唐的到來，土地兼并嚴重，以均田製為主體的府兵制被破壞，天寶年間府兵制名存實亡，募兵制代替了府兵制。這種制度既給大唐帶來興盛，也帶來了危機。那就是節度使問題，大權在握的節度使久而久之形成了割據。

唐朝天寶十四載十一月初九（公元755年12月16日），身兼范陽、平盧、河東三節度使的安祿山，發動屬下唐兵以及同羅、奚、契丹、室韋共15萬人，號稱20萬，以「憂國之危「、奉密詔討伐楊國忠為借口在范陽起兵。安祿山與史思明背叛唐朝後發動的戰爭，是同唐朝爭奪統治權的內戰，是唐由盛而衰的轉折點。由於發起反唐的指揮官以安祿山與史思明二人為主，因此事件被冠以安史之名。又由於其爆發於唐玄宗天寶年間，也稱天寶之亂。

那麼「七王之亂」和「安史之亂」造成的結果又是怎麼樣的呢？兩者又有何差異呢？

七王之亂後，漢武帝又行使推恩令，逐步虛弱了地方諸侯勢力，而且中央權力也是達到鼎盛，軍隊戰力強，兵權在手。安史之亂後唐朝當時國力大損已經進入衰退期了，中央出現宦官把握軍事、政治，甚至連皇帝生死也把握在他們手上，此時均田制已經逐步瓦解，土地兼并現象日趨嚴重，租庸調製也無法實行。藩鎮割據的形勢已經形成。君主用宦官打藩鎮、藩鎮打藩鎮，結果二者越來愈強大、而皇權卻日益削弱。唐德宗還力圖平藩，但是引起朱滔、李希烈、朱泚叛亂。發生奉天之難。戰爭持續了5年，最後雖然朱泚和李希烈等敗死，但是唐朝卻與其餘藩鎮妥協，條件是取消王號，朝廷承認他們在當地的統治權。從此割據局面進一步深化。

漢朝是分封制，戰後漢景帝還是能力掌控住局面，中央實力強勁，七國之亂後進行的是削藩。而唐朝的是節度使，盛唐遭安史之亂重創，國力轉衰，對各個節度使的控制力大大削弱，採取的是綏靖政策，以致最終分崩解離。

簡而言之，安史之亂之後唐朝的藩鎮割據愈發嚴峻，中央政府無力控制，而七國之亂後，漢朝中央集權，諸侯國失去了與中央叫板的能力。兩者在行為上，一個是主動一個是被動，所以得到的結果也迥然不同。如果你喜歡這篇文章，請訂閱「源稚生」。本文系作者原創，不盡之處請指正，歡迎大家多多點贊和評論。