史部郡齋讀書志[宋]晁公武卷十一◎法家類

　　△《管子》二十四卷 　　右劉向所定，凡八十六篇，今亡十篇。世稱齊管仲撰。杜佑《指略序》云： 　　「唐房玄齡注。其書載管仲將沒，對桓公之語，疑後人續之。而注頗淺陋，恐非玄齡，或雲尹知章也。」管鍾九合諸侯，以尊王室，而三歸反坫，僭擬邦君，是以孔子許其仁，而陋其不知禮。議者以故謂仲但知治人而不知治己。予讀仲書，見其謹政令，通商機均力役，盡地利，既為富強，又頗以禮義廉恥化其國俗。如《心術》、《白心》之篇，亦嘗側聞正心誠意之道。其能一匡天下，致君為五伯之盛，宜矣。其以汰侈聞者，蓋非不知之，罪在於志意易滿，不能躬行而已。孔子云爾者，大抵古人多以不行禮為不知禮，陳司敗譏昭公之言亦如此。然則其為書固無不善也，後之欲治者庶幾之，猶可以制四夷而安中國，學者何可忽哉！因為是正其文字而辨其間訓雲。 　　△《韓非子》二十卷 　　右韓非撰。非，韓之諸公子也。喜刑名法術之學，作《孤憤》、《五蠹》、《說林》、《說難》十餘萬言。秦王見其書，嘆曰：「得此人，與之游，死不恨矣。」急攻韓，得非。後用李斯之毀，下吏使自殺。書凡五十五篇。其極刻無誠悃，謂夫婦父子舉不足相信，而有《解老》、《喻老篇》，故太史公以為大要皆原於道德之意。夫老子之高矣，世皆怪其流裔何至於是，殊不知老子之書，有「將欲歙之必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之」及「欲上人者，必以其言下之；欲先人者，必以其身後之」之言，乃詐也。此所以一傳而為非歟。 　　△《商子》五卷 　　右秦公孫鞅撰。鞅，衛之庶孽，好刑名之學。秦孝公委之以政，遂致富強，後以後誅。鞅封於商，故以名其書。本二十九篇，今亡者三篇。太史公既論鞅刻薄少恩，又讀鞅開塞書，謂與其行事相類，卒受惡名，有以也。《索隱》曰： 　　「開謂刑嚴峻則政化，開塞謂布恩惠則政化塞。」今考其書，司馬貞蓋未嘗見之而妄為之說耳。《開塞》乃其第七篇，謂道塞久矣，今欲開之，必刑九而賞一。 　　刑用於將過，則大邪不生，賞施於告奸，則細過不失。大邪不生，細過不失，則國治矣。由此觀之，鞅之術無他，特恃告訐而止耳。故其法不告奸者與降敵同罰，告奸者與殺敵同賞，此秦俗所以日壞，至於父子相夷，而鞅不能自脫也。太史公之言，信不誣也。 　　△《名家類尹文子》二卷 　　右周尹文撰，仲長氏所定。序稱文富齊齊宣王時居稷下，學於公孫龍，龍稱之。而《前漢藝文志》敘此書在龍書上。顏師古謂文嘗說齊宣王，在龍之前。 　　《史記》雲公孫龍客於平原君，君相趙惠文王，文王元年，齊宣王沒已四十餘歲。 　　矣則知文非學於龍者也。今觀其書，雖專言刑名，然亦宗六藝，數稱仲尼，其叛道者蓋鮮。豈若龍之不宗賢聖、好怪妄言哉！李獻臣云：「仲長氏，統也。熙伯，繆襲字也。」《傳》稱統卒於獻帝遜位之年，而此雲「黃初末到京師」，豈史之誤乎？此本富順李氏家所藏者，謬誤殆不可讀，因為是正其甚者，疑則闕焉。 　　△《鄧析子》二卷 　　右《鄧析》二篇。文字訛缺，或以「繩」為「澠」，以「巧」為「功」，頗為是正其謬，且撮其旨意而論之。曰：先王之世，道德修明，以仁為本，以義為輔。誥命謨訓則著之《書》，諷頌箴規則寓之《詩》，《禮》、《樂》以彰善，《春秋》以懲惡，其始雖若不同而其歸則合。猶天地之勢殊而育物之化均，寒暑之氣異而成歲之功一，豈非出於道德而然邪！自文、武既沒，王者不作，道德晦昧於天下而仁義幾於熄。百家之說蜂起，各求自附於聖人，而不見夫道之大全，以其私知臆說，訁華世而惑眾。故九流皆出於晚周，其言各有所長而不能無所失。 　　其長蓋或有見於聖人，而所失蓋各奮其私知，故明者審取捨之而已。然則析之書豈可盡廢哉！《左傳》曰：「駟殺析而用其《竹刑》。」班固錄析書於名家之首，則析之學，蓋兼名、法家也。今其書大旨訐而刻，真其言也，無可疑者。 　　而其間時取他書，頗雜不倫，豈後人附益之歟？ 　　△《人物誌》三卷 　　右魏邯鄲劉劭孔才撰，偽涼敦煌劉丙注。以人之材器志尚不同，當以「九徽」、「八觀」，審察而任使之。凡十二篇。劭，郄虜所薦。虜，譖殺孔融者，不知在劭書為何等，而劭受其知也。