北大教授陳平原：一輩子的道路取決於語文

作者｜唐山

來源｜《檢察風雲》雜誌

陳平原，現為北京大學中文系教授及系主任、教育部「長江學者」特聘教授、香港中文大學中國語言文學講座教授等，曾被國家教委和國務院學位委員會評為「作出突出貢獻的中國博士學位獲得者」。

「一輩子的道路取決於語文。」因為這句話，讓著名學者、北京大學中文系主任陳平原成了「爭議人物」。

語文重要嗎？認識3000個漢字，不就算是會語文了嗎？在當下中國，英語比語文重要，計算機知識比語文重要，數理化比語文重要……這就不難理解，為何在現實生活中，能用中文表達自己想法的人如此之少，即使是一些院士、著名學者，寫出來的文章亦常文不對題、語病連連。

問題的關鍵在於高考，高考語文教學的目的產生扭曲，學生們的考試得分能力固然提高了，可他們的寫作能力、閱讀能力、審美能力等，卻沒有本質的提高。

我們語文教育沒能給孩子們更廣闊的天空、更豐富的情感、更多元的思考，所以他們長大成人後，心靈仍處在貧困、饑渴和狹隘中，徘徊在成人與孩子之間，並未真正實現精神上的成年。

著名學者王瑤先生曾質疑道，如今生活改善了，做學問的條件更好了，可為什麼我們卻培養不出梁啟超、陳寅恪那樣的大師了？他說：「總的感覺是學問越做越小，一代不如一代。」

今年，陳平原先生一口氣推出《作為學科的文學史：文學教育的方法、途徑及境界（增訂本）》《六說語文教育》兩本書，前者是大部頭的專業學術著作，後者是隨筆式的大眾普及讀物，但兩書有共同的關切，即：該怎樣改革我們的語文教學？

檢察風云：您曾說「一輩子的道路取決於語文」，這句話似乎引起了很大爭議？

陳平原：是的，這句話現在已經變成一句廣告詞了。中小學在說，補習學校也在說，弄得我很不好意思。其實這是我在一次演講中說的一句話，有前言有後語，在那個具體語境中，這句話是沒錯的，單拿出來，自然會有爭議。

不過，我至今對此仍未感到後悔。

其實每個人回過頭去看，就會發現，對自己一生影響最大的是語文。你可能會買一本當年的語文課本來懷舊，可誰會去買一本當年的數學課本來懷舊呢？

語文教育不只是傳授知識，還是思維訓練、情感教育和審美教育等，在所有課程中，語文給人書本之外的東西最多。我說語文課影響人的一輩子，應該不算誇大其詞。

檢察風云：可不少學生認為，學語文就是死記硬背，對他們而言是一種折磨。

陳平原：這是因為今天語文教學的方法改變了。

古代語文教學是以培養人的修養和文學技能為目的，學詩是為了寫詩，至少能品評詩。所以古代語文教學以作品欣賞和練筆為中心，從對句，到聲律，再到聯句，一步步深入。

現代語文教育則以傳授知識為目的，以文學史為核心。不會寫詩，只要會背作家籍貫、履歷、代表作之類，照樣能拿文學博士，正所謂「中文系不是為培養作家的，而是為培養學者的」。一名學生可能對李白、杜甫的作品如數家珍，可他卻不會寫詩，那他是怎麼知道李杜的詩好呢？顯然，只能看別人說好，自己也跟著說好。

檢察風云：為什麼要採取這種語文教學法？

陳平原：這種教學方法的好處在於能快速普及知識，讓人迅速顯得博學，可了解了相關知識，不等於有修養，更不等於能將這些知識內化為文學趣味。不看原著，只學知識，很容易養成學生粗枝大葉、不懂裝懂的毛病。

檢察風云：國外也這麼教語文嗎？

陳平原：我到美國、英國的大學看，人家基本沒有英語文學史課，只有作品賞析課。當然，他們也有文學史課，比如俄羅斯文學史、日本文學史之類，都是講外國文學的。事實是，我們正在用外國人教外國文學的方法來教中國語文，在今天，這套方法很可疑。

檢察風云：這種教學方法的弊端是什麼？

陳平原：我曾問班裡學生是否讀過《儒林外史》，他們都是北大中文系的學生，可60%以上的人只讀過《范進中舉》，還是因為它被收入中學課本，為了高考，不得不讀。

我們當今的語文教學忽略了對具體作品的品鑒，沒養成學生的文學趣味，只要求他們掌握更多知識，這未必是一件好事。

在今天，語文教育的培養目標應有所修正，幫助學生做到三點：首先，具備寫作的可能性；其次，有鑒賞的眼光；第三，有批評的能力。

我很奇怪，為什麼中國學生就不能說「我不喜歡《紅樓夢》」？為什麼只能說好，沒讀也說好？

語文欣賞是開放的，閱讀趣味不應統一化、標準化，應該允許學生有偏見、有個人喜好與獨立立場。一上來就傳遞結論，告訴學生誰是中國歷史上最偉大的作家、他作品的特點是什麼，而不是讓學生通過閱讀來獲取意義，由此形成的扭曲，可能會影響學生的一生。

檢察風云：語文教學偏重作品品鑒，可怎麼保證高考成績呢？

陳平原：這確實是一個難以解答的問題。高考壓力太大，學生期望迅速提升自己的成績，可這是語文課做不到的。

我是廣東人，語文課就像我們那裡說的慢火煲湯，必須慢慢來，不可能馬上出效果。

相對來說，好的中學，尤其是好的老師，他們更關注語文對學生一輩子的滋養，他們培養出來的學生和那些整天做題的學生確實不太一樣。我接觸過很多好的中學教師，他們的學生在高考中也會取得很好的成績。

可語文高考未必公允。以作文為例，不同老師的趣味、標準不一樣，閱卷就那麼幾分鐘，得出的判斷很容易引起爭議。一些學生只把語文當成急就章，也可能取得較高分數。

或許應該改的是高考，應該讓以素質教育為中心的語文教學指揮高考，而不是讓高考來指揮語文教學。可從現實看，做到這點很難，雖然各省也搞了語文教材改革，各自編各自的教材，可在教學大綱和高考的約束下，學生學哪套教材，結果都差不多。

我不敢說廢除高考制度，但高考對中學語文教學影響太大，不論怎麼教，考試最關鍵，分數是硬指標，這讓中學語文教學改革變得很困難，可高考制度又涉及社會的方方面面，總之，這個問題沒法一下子得到解決。

檢察風云：如今一些院士、學者寫出來的東西也是疙疙瘩瘩、滿紙語病，這是為什麼？

陳平原：這跟我們前20年的教學體制有關係。

從去年開始，我國取消了文理分科。以前孩子們上完高一便分入文科班、理科班，許多理科班學生進入大學後，其語文水平大體上只有初中水平，雖然後來成了博士、院士，寫作水平卻不高。

取消文理分科是一個很好的思路，但目前效果還不是很明顯。在我們的教育中，外語占的時間太多，而語文占的時間太少，如果不是上中文系，則語文課在大學時就基本沒有了。教育部至今不敢規定大學必須修大學語文，只是讓各大學自己看著辦，我覺得這是失職。

檢察風云：當下語文教育存有種種弊端，其代價是什麼？

陳平原：我的老師王瑤先生晚年曾提出一個問題，要我們來解答。他說：為什麼從王國維、梁啟超，眼看著中國學者的學問一代不如一代？其實，我們這一代學人跟飽經滄桑的前輩不同，我們經歷了改革開放40年，大家都很努力，可學問不過如此。起碼人文學者誰也不敢輕言自己超越了王國維、梁啟超。不是說青出於藍勝於藍嗎，為什麼會這樣？這值得我們深思。

本文為頭條號作者發布，不代表今日頭條立場。

推薦閱讀：