提高批判性思維，先要破除應試思維
《2012中國SAT年度報告》顯示，參加美國高校入學考試SAT的中國高中生中，只有不到7%的人成績達到1800分「及格線」，而達到美國優質大學普遍要求的2000分以上成績的更是只佔2%。國家基礎教育課程教材專家委員會委員夏谷鳴分析了中、美兩國的高考內容後指出，這是由於中國的教育缺乏對批判性思維的訓練。就會出現偏差，一方面，大家會認為一張卷子可以測試出學生的所用能力與素質，因此將卷面成績作為重要的依據；另一方面，針對試卷的出題思路，對考生反覆訓練（所謂題海戰術），似乎成績越高，就會得到大學更好的評價。但其實，SAT只能反映一方面的能力（主要集中在知識和推理）；而反覆訓練得到的只是應試技巧，而非本人真實能力的提高。 所以，對待SAT，必須拋開國內高考的思路，而應完全按照國外大學的升學考試製度和多元評價體系來分析——在美國，教招考是分離的，考試由社會專業機構組織，所以中學的教學具有很大的自主性，不是圍繞考試來組織教學，不存在考試是中學教學指揮棒的問題。這不但有助於我國考生在準備出國留學時，重視自己個性和興趣的發展，同時也防止國內的中學國際班、出國留學機構，片面強調測試成績，發生變異。根據國外大學對我國留學生的調查，普遍認為我國學生的知識基礎很紮實，但卻缺乏創新能力和自我規劃能力。 當然，要讓我國內地學生和教育機構的觀念發生轉變，從根本上說，必須推進我國高考制度制度改革，打破單一的分數評價體系，構建多元評價。這才能讓中學教學擺脫應試指揮棒，有推進個性教育的空間，而學生關注的就不再只是升學考試，而會把它作為一場普通測試，以原生態的方式加以應對。——在美國，SAT一年考7次，繳一次費就可考3次，且每次成績同等有效，可作為申請大學的依據。這就是降低學生的考試焦慮，避免學生「畢其功於一役」。 其實，我國內地的高考，近年來也在嘗試進行改革，比如，在考試命題中，多出開放(北京青年報10月28日）
式、思辨性強的題目。但這在現實中存在兩方面問題，其一，我國實行集中錄取制度，按照分數高低排序錄取，一分之差都可能影響到學生的命運，開放式的命題會否影響學生評分的客觀公正？其二，開放式的命題，將打破「主題先行」，這就要求教師在平時的教育中，不能再實行灌輸教育，也要求閱卷老師，不是判斷學生觀點對錯——觀點本無對錯之分——而是分析學生是否言之有理，用嚴密的邏輯，豐富的材料論證自己的觀點，如果老師還是堅持灌輸教育，閱卷者有自己的喜好，那麼，學生們的思維就無法跳出老師教育的框架，回答試卷，就不是所自己想說的觀點，而是迎合老師的口味。 由此可見，應試思維主要來源於考試錄取制度，破除傳統的應試思維，就必須朝考試錄取制度開刀。相對於批判思維來說，我國學生首先應該破除的是應試思維，在打破應試思維的基礎上，才能談進一步的批判性思維的培養和發展。 我國內地學生批判性思維能力缺乏，是不爭的事實。按照夏專家的邏輯，是不是提高了內地學生的SAT成績，就反映內地學生的批判性思維能力提高呢？其實不然。在筆者看來，由於SAT總歸是筆試，因此，針對這一測試進行經年的訓練，是完全有可能提高成績的。事實上，近年來我國內地學生參加各類洋高考的表現已經越來越好，一些考試機構已經注意到內地考生的這種情況，認為我國內地考生的就會出現偏差，一方面，大家會認為一張卷子可以測試出學生的所用能力與素質，因此將卷面成績作為重要的依據；另一方面，針對試卷的出題思路，對考生反覆訓練（所謂題海戰術），似乎成績越高，就會得到大學更好的評價。但其實，SAT只能反映一方面的能力（主要集中在知識和推理）；而反覆訓練得到的只是應試技巧，而非本人真實能力的提高。 所以，對待SAT，必須拋開國內高考的思路，而應完全按照國外大學的升學考試製度和多元評價體系來分析——在美國，教招考是分離的，考試由社會專業機構組織，所以中學的教學具有很大的自主性，不是圍繞考試來組織教學，不存在考試是中學教學指揮棒的問題。這不但有助於我國考生在準備出國留學時，重視自己個性和興趣的發展，同時也防止國內的中學國際班、出國留學機構，片面強調測試成績，發生變異。根據國外大學對我國留學生的調查，普遍認為我國學生的知識基礎很紮實，但卻缺乏創新能力和自我規劃能力。 當然，要讓我國內地學生和教育機構的觀念發生轉變，從根本上說，必須推進我國高考制度制度改革，打破單一的分數評價體系，構建多元評價。這才能讓中學教學擺脫應試指揮棒，有推進個性教育的空間，而學生關注的就不再只是升學考試，而會把它作為一場普通測試，以原生態的方式加以應對。——在美國，SAT一年考7次，繳一次費就可考3次，且每次成績同等有效，可作為申請大學的依據。這就是降低學生的考試焦慮，避免學生「畢其功於一役」。 其實，我國內地的高考，近年來也在嘗試進行改革，比如，在考試命題中，多出開放洋高考成績對評價學生的知識、能力的作用在下降。內地學生參加「洋高考」有從高考升學應試到出國留學應試的趨勢。在這種情況下，洋高考成績已很難原生態地反映一個學生的能力。就是在國外，針對考生對SAT考試的反覆準備、操練，大學也開始重新評估SAT在評價學生中的作用。
美國大學在評價學生時，SAT只是其中一方面因素，所佔權重只有25%左右，大學並不是用SAT來考察申請者的批判性思維，而是通過分析其中學學業成績（所選課程、課程難度和成績）、中學綜合表現以及大學的面試考察，來加以評價，這很大程度彌補了SAT的不足。
式、思辨性強的題目。但這在現實中存在兩方面問題，其一，我國實行集中錄取制度，按照分數高低排序錄取，一分之差都可能影響到學生的命運，開放式的命題會否影響學生評分的客觀公正？其二，開放式的命題，將打破「主題先行」，這就要求教師在平時的教育中，不能再實行灌輸教育，也要求閱卷老師，不是判斷學生觀點對錯——觀點本無對錯之分——而是分析學生是否言之有理，用嚴密的邏輯，豐富的材料論證自己的觀點，如果老師還是堅持灌輸教育，閱卷者有自己的喜好，那麼，學生們的思維就無法跳出老師教育的框架，回答試卷，就不是所自己想說的觀點，而是迎合老師的口味。 由此可見，應試思維主要來源於考試錄取制度，破除傳統的應試思維，就必須朝考試錄取制度開刀。相對於批判思維來說，我國學生首先應該破除的是應試思維，在打破應試思維的基礎上，才能談進一步的批判性思維的培養和發展。 《2012中國SAT年度報告》顯示，參加美國高校入學考試SAT的中國高中生中，只有不到7%的人成績達到1800分「及格線」，而達到美國優質大學普遍要求的2000分以上成績的更是只佔2%。國家基礎教育課程教材專家委員會委員夏谷鳴分析了中、美兩國的高考內容後指出，這是由於中國的教育缺乏對批判性思維的訓練。(北京青年報10月28日） 我國內地學生批判性思維能力缺乏，是不爭的事實。按照夏專家的邏輯，是不是提高了內地學生的SAT成績，就反映內地學生的批判性思維能力提高呢？其實不然。在筆者看來，由於SAT總歸是筆試，因此，針對這一測試進行經年的訓練，是完全有可能提高成績的。事實上，近年來我國內地學生參加各類洋高考的表現已經越來越好，一些考試機構已經注意到內地考生的這種情況，認為我國內地考生的洋高考成績對評價學生的知識、能力的作用在下降。內地學生參加「洋高考」有從高考升學應試到出國留學應試的趨勢。在這種情況下，洋高考成績已很難原生態地反映一個學生的能力。就是在國外，針對考生對SAT考試的反覆準備、操練，大學也開始重新評估SAT在評價學生中的作用。 美國大學在評價學生時，SAT只是其中一方面因素，所佔權重只有25%左右，大學並不是用SAT來考察申請者的批判性思維，而是通過分析其中學學業成績（所選課程、課程難度和成績）、中學綜合表現以及大學的面試考察，來加以評價，這很大程度彌補了SAT的不足。 但是，我國考生和教育機構，卻是按照國內高考的思路，來對待SAT的，這顯然
但是，我國考生和教育機構，卻是按照國內高考的思路，來對待SAT的，這顯然就會出現偏差，一方面，大家會認為一張卷子可以測試出學生的所用能力與素質，因此將卷面成績作為重要的依據；另一方面，針對試卷的出題思路，對考生反覆訓練（所謂題海戰術），似乎成績越高，就會得到大學更好的評價。但其實，SAT只能反映一方面的能力（主要集中在知識和推理）；而反覆訓練得到的只是應試技巧，而非本人真實能力的提高。
《2012中國SAT年度報告》顯示，參加美國高校入學考試SAT的中國高中生中，只有不到7%的人成績達到1800分「及格線」，而達到美國優質大學普遍要求的2000分以上成績的更是只佔2%。國家基礎教育課程教材專家委員會委員夏谷鳴分析了中、美兩國的高考內容後指出，這是由於中國的教育缺乏對批判性思維的訓練。(北京青年報10月28日） 我國內地學生批判性思維能力缺乏，是不爭的事實。按照夏專家的邏輯，是不是提高了內地學生的SAT成績，就反映內地學生的批判性思維能力提高呢？其實不然。在筆者看來，由於SAT總歸是筆試，因此，針對這一測試進行經年的訓練，是完全有可能提高成績的。事實上，近年來我國內地學生參加各類洋高考的表現已經越來越好，一些考試機構已經注意到內地考生的這種情況，認為我國內地考生的洋高考成績對評價學生的知識、能力的作用在下降。內地學生參加「洋高考」有從高考升學應試到出國留學應試的趨勢。在這種情況下，洋高考成績已很難原生態地反映一個學生的能力。就是在國外，針對考生對SAT考試的反覆準備、操練，大學也開始重新評估SAT在評價學生中的作用。 美國大學在評價學生時，SAT只是其中一方面因素，所佔權重只有25%左右，大學並不是用SAT來考察申請者的批判性思維，而是通過分析其中學學業成績（所選課程、課程難度和成績）、中學綜合表現以及大學的面試考察，來加以評價，這很大程度彌補了SAT的不足。 但是，我國考生和教育機構，卻是按照國內高考的思路，來對待SAT的，這顯然
所以，對待SAT，必須拋開國內高考的思路，而應完全按照國外大學的升學考試製度和多元評價體系來分析——在美國，教招考是分離的，考試由社會專業機構組織，所以中學的教學具有很大的自主性，不是圍繞考試來組織教學，不存在考試是中學教學指揮棒的問題。這不但有助於我國考生在準備出國留學時，重視自己個性和興趣的發展，同時也防止國內的中學國際班、出國留學機構，片面強調測試成績，發生變異。根據國外大學對我國留學生的調查，普遍認為我國學生的知識基礎很紮實，但卻缺乏創新能力和自我規劃能力。
《2012中國SAT年度報告》顯示，參加美國高校入學考試SAT的中國高中生中，只有不到7%的人成績達到1800分「及格線」，而達到美國優質大學普遍要求的2000分以上成績的更是只佔2%。國家基礎教育課程教材專家委員會委員夏谷鳴分析了中、美兩國的高考內容後指出，這是由於中國的教育缺乏對批判性思維的訓練。(北京青年報10月28日） 我國內地學生批判性思維能力缺乏，是不爭的事實。按照夏專家的邏輯，是不是提高了內地學生的SAT成績，就反映內地學生的批判性思維能力提高呢？其實不然。在筆者看來，由於SAT總歸是筆試，因此，針對這一測試進行經年的訓練，是完全有可能提高成績的。事實上，近年來我國內地學生參加各類洋高考的表現已經越來越好，一些考試機構已經注意到內地考生的這種情況，認為我國內地考生的洋高考成績對評價學生的知識、能力的作用在下降。內地學生參加「洋高考」有從高考升學應試到出國留學應試的趨勢。在這種情況下，洋高考成績已很難原生態地反映一個學生的能力。就是在國外，針對考生對SAT考試的反覆準備、操練，大學也開始重新評估SAT在評價學生中的作用。 美國大學在評價學生時，SAT只是其中一方面因素，所佔權重只有25%左右，大學並不是用SAT來考察申請者的批判性思維，而是通過分析其中學學業成績（所選課程、課程難度和成績）、中學綜合表現以及大學的面試考察，來加以評價，這很大程度彌補了SAT的不足。 但是，我國考生和教育機構，卻是按照國內高考的思路，來對待SAT的，這顯然
當然，要讓我國內地學生和教育機構的觀念發生轉變，從根本上說，必須推進我國高考制度制度改革，打破單一的分數評價體系，構建多元評價。這才能讓中學教學擺脫應試指揮棒，有推進個性教育的空間，而學生關注的就不再只是升學考試，而會把它作為一場普通測試，以原生態的方式加以應對。——在美國，式、思辨性強的題目。但這在現實中存在兩方面問題，其一，我國實行集中錄取制度，按照分數高低排序錄取，一分之差都可能影響到學生的命運，開放式的命題會否影響學生評分的客觀公正？其二，開放式的命題，將打破「主題先行」，這就要求教師在平時的教育中，不能再實行灌輸教育，也要求閱卷老師，不是判斷學生觀點對錯——觀點本無對錯之分——而是分析學生是否言之有理，用嚴密的邏輯，豐富的材料論證自己的觀點，如果老師還是堅持灌輸教育，閱卷者有自己的喜好，那麼，學生們的思維就無法跳出老師教育的框架，回答試卷，就不是所自己想說的觀點，而是迎合老師的口味。 由此可見，應試思維主要來源於考試錄取制度，破除傳統的應試思維，就必須朝考試錄取制度開刀。相對於批判思維來說，我國學生首先應該破除的是應試思維，在打破應試思維的基礎上，才能談進一步的批判性思維的培養和發展。 SAT一年考7次，繳一次費就可考3次，且每次成績同等有效，可作為申請大學的依據。這就是降低學生的考試焦慮，避免學生「畢其功於一役」。
其實，我國內地的高考，近年來也在嘗試進行改革，比如，在考試命題中，多出開放式、思辨性強的題目。但這在現實中存在兩方面問題，其一，我國實行集中錄取制度，按照分數高低排序錄取，一分之差都可能影響到學生的命運，開放式的命題會否影響學生評分的客觀公正？其二，開放式的命題，將打破「主題先行」，這就要求教師在平時的教育中，不能再實行灌輸教育，也要求閱卷老師，不是判斷學生觀點對錯——觀點本無對錯之分——而是分析學生是否言之有理，用嚴密的邏輯，豐富的材料論證自己的觀點，如果老師還是堅持灌輸教育，閱卷者有自己的喜好，那麼，學生們的思維就無法跳出老師教育的框架，回答試卷，就不是所自己想說的觀點，而是迎合老師的口味。
由此可見，應試思維主要來源於考試錄取制度，破除傳統的應試思維，就必須朝考試錄取制度開刀。相對於批判思維來說，我國學生首先應該破除的是應試思維，在打破應試思維的基礎上，才能談進一步的批判性思維的培養和發展。
推薦閱讀：