我們夢寐以求的到底是什麼

作者：張超

我們一提到愛，就要說到婚姻，好像這兩個是一碼事。所有的感情似乎都只有兩種出路：結婚或者分手，凡是沒結婚的，都被稱為"didn』t work out"，還要再加上一句長嘆。

可結了婚的呢？

我對於婚姻向來持悲觀態度。每次有朋友問我，你跟他什麼時候結婚啊？我心裡都只想大喊，為什麼要結婚，你不希望我幸福嗎？幸福的夫妻，我沒見過幾對，連我自己的感情，除去那些能寫出來的小確幸，也有無數讓我咬牙切齒的憤怒時刻。

說到底，感情是種選擇。選擇在一起，也就同時選擇了包容和同甘共苦。選擇單身，也就選擇了獨自交房租、更低的銀行擔保、和申請簽證時比別人要短的有效期。（這是真的，在我第五次申請新加坡商務簽證時，大使館才終於別彆扭扭地給了我一年長的有效期，以前都是三個月、最長半年。）

我一直很愛中年危機的片子，薩姆·門德斯導演的《革命之路》看了好幾遍。諷刺的是，裡面太多真相都由一個瘋瘋癲癲的數學家口中說出：

「婚姻的後來由女人的一廂情願和男人的充耳不聞組成。」

「沒人會忘記真相，只是他們更會撒謊。」

「想要個房子，就得有份工作。想要個像這樣又大又明亮的郊區房子，就要做一份你討厭的工作。這就是98.9%的人思考和解決問題的方式。」

「無望的空虛，很多人都意識到這點，可沒有人說過它無望，這會使我們恐懼。」

「你以為挑起生活的擔子是勇氣，其實去過自己真正想要的生活才更需要勇氣。」

這部片子讓人難過的是，他們演出了大多數人生活的真相：男主角做著一份無聊至極的工作，不喜歡孩子卻一下子生了兩個，「為了證明第一個不是個錯誤」，跟公司年輕的女打字員幽會，講的笑話都是，「你知道什麼是真正的可悲？我發誓不要變成我父親那樣的人。可如今，我跟他一模一樣。」

女主角畢業於頂尖藝術學校，可現在是個家庭主婦，偶爾出演些不入流的戲劇。她住在郊區一所大房子里，生活平靜無聊得如一潭死水。她想逃離這一切，她無法忍受這種軟鈍的日復一日的無望。

他們之間的感情越來越淡漠，吵架時聲嘶力竭，直到她平靜地看著他說，「你為什麼告訴我你出軌，我已經不在乎了，我也不再愛你了」。如果女主角最後沒有死，他們最可能的結局也是如垂老的Givings夫婦一般，他在她喋喋不休的嘮叨聲中默默關掉自己的助聽器……

他們這輩子都沒有搬到巴黎。

這實在是件可悲的事。我們大部分人夢寐以求的婚姻和房子，卻不是幸福的終點。得到了這些之後，人們還是一樣不滿足。

為什麼要結婚？數據上來說，已婚人士收入更高、更健康、生養更快樂的下一代、有更多性愛、更長壽。可前提是，你需要與你非常喜歡的對象結婚，以上這些才可能實現。再退一步說，這些都是美國的數據，他們有上千條法律政策鼓勵人們結婚。

婚姻說到底是種保證社會穩定的政治制度，穩定的婚姻背後更可能的原因是利益交換。在資源極度缺乏的年代，婚姻對於處於弱勢地位的女性是一種保護。可這種保護背後隱藏的含義往往是一輩子對於家庭的付出與隱忍。當今社會，對於經濟獨立、事業穩定的現代女性而言，面對婚姻能帶來的利益與安穩，和要與之相交換的自由，恐怕是該掂量掂量再量力而行。

幸福不止有一種姿態。無論多少數據，快樂與否都只有自己最明了。什麼都可以拿出來比較，誰的奢侈品更名貴，車子更好，小區均價更高，年終獎拿的更多…可關上一扇扇門，生活是自己的，不是任何逼婚的親戚可以替你承擔的。每個人都該擁有獨立思考的能力，並練出獨立生活的本事，為自己做出理智的選擇，然後勇敢承擔所有後果。

沒結婚的人們，好好愛自己吧，我祝福你們活得瀟洒自在。

結了婚的人們……去看看這部《革命之路》吧，根據珍娜·麥卡錫的理論，糟心的片子反而會喚起對現實生活的珍惜，提升婚姻幸福感。婚姻不是終結夢想的借口，別躲在已婚的身份背後，指責所有的錯都是婚姻的錯。

對我來說，現實主義的美好婚姻是《紙牌屋》里Underwood夫妻那樣的：

求婚時Frank說，「如果你只想要幸福，那就拒絕我吧。我不會跟你生一堆孩子，然後數著日子退休。我保證你免受這些痛苦，也永遠不會無聊。」

Claire後來說，「他很特別，很多人向我求婚，但他是唯一一個懂我的，他沒把我看作什麼女神，也知道我不想被崇拜或者寵愛，於是他拉起我的手，為我戴上了戒指。因為他知道我會答應的，他是那種永遠知道如何得到他想要東西的人。」

黃金易得，知己難求。願尋愛者能找到懂你、敬你、與你靈魂默契的人，也願獨身者詩酒年華、不羈不束、享盡人生好滋味。

— THE END —

張超，著有《我只想和你說說話》一書。本文來自她的原創公眾號：鹽對胡椒說，灼見經授權發布。

灼見

講新知識青年的故事

聚合有穿透力的思想觀點

聚合有愉悅感的藝術作品

微信：penetratingview 今日頭條：灼見