六一詩話（歐陽修）

　　《六一詩話》作者是宋朝的歐陽修，我國最早的詩話，開後代詩歌理論著作新體裁。《六一詩話》的基本邏輯起點就是對於語言與意義的綜合思考。

【原文】

　　李文正公進《永昌陵輓歌辭》云：「奠玉五回朝上帝，御樓三度納降王。」當時群臣皆進，而公詩最為首出。所謂三降王者，廣南劉鋹、西蜀孟昶及江南李後主是也。若五朝上帝則誤矣。太祖建隆盡四年，明年初郊，改元乾德。至六年再郊，改元開寶。開寶五年又郊，而不改元。九年已平江南，四月大雩，告謝於西京。蓋執玉祀天者，實四也。李公當時人，必不繆，乃傳者誤雲五耳。

　　仁宗朝，有數達官以詩知名，常慕「白樂天體」，故其語多得於容易。嘗有一聯云：「有祿肥妻子，無恩及吏民。」有戲之者云：「昨日通衢遇一輜<車並>車，載極重，而羸牛甚苦，豈非足下『肥妻子』乎？」聞者傳以為笑。

　　京師輦轂之下，風物繁富，而士大夫牽於事役，良辰美景，罕獲宴遊之樂。其詩至有「賣花擔上看桃李，拍酒樓頭聽管弦」之句。西京應天禪院有祖宗神御殿，蓋在水北，去河南府十餘里。歲時朝拜官吏，常苦晨興，而留守達官簡貴，每朝罷公酒三行，不交一言而退。故其詩曰：「正夢寐中行十里，不言語處吃三杯。」其語雖淺近，皆兩京之實事也。

　　梅聖俞嘗於范希文席上《賦河豚魚詩》云：「春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚當是時，貴不數魚蝦。」河豚常出於春暮，群游水上，食絮而肥。南人多與荻芽為羹，雲最美。故知詩者謂只破題兩句，已道盡河豚好處。聖俞平生苦於吟詠，以閑遠古淡為意，故其構思極艱。此詩作於樽俎之間，筆力雄贍，頃而成，遂為絕唱。

　　蘇子瞻學士，蜀人也。嘗於淯井監得西南夷人所賣蠻布弓衣，其文織成梅聖俞《春雪詩》。此詩在《聖俞集》中未為絕唱，蓋其名重天下，一篇一詠，傳落夷狄，而異域之人貴重之如此耳。子瞻以余尤知聖俞者，得之，因以見遺。余家舊畜琴一張，乃寶曆三年雷會所斫，距今二百五十年矣。其聲清越如擊金石，遂以此布更為琴囊，二物真余家之寶玩也。

　　吳僧贊寧，國初為僧錄。頗讀儒書，博覽強記，亦自能撰述，而辭辯縱橫，人莫能屈。時有安鴻漸者，文詞雋敏，尤好嘲詠。嘗街行遇贊寧與數僧相隨，鴻漸指而嘲曰：「鄭都官不愛之徒，時時作隊。」贊寧應聲答曰：「秦始皇未坑之輩，往往成群。」時皆善其捷對。鴻漸所道，乃鄭谷詩云「愛僧不愛紫衣僧」也。

　　鄭谷詩名盛於唐末，號《雲台編》,而世俗但稱其官，為「鄭都官詩」。其詩極有意思，亦多佳句，但其格不甚高。以其易曉，人家多以教小兒，余為兒時猶誦之，今其集不行於世矣。梅聖俞晚年官亦至都官，一日會飲余家，劉原父戲之曰：「聖俞官必止於此。」坐客皆驚。原父曰：「昔有鄭都官，今有梅都官也。」聖俞頗不樂。未幾，聖俞病卒。余為序其詩為《宛陵集》，而今人但謂之「梅都官詩」。一言之謔，後遂果然，斯可嘆也！

　　陳舍人從易當時文方盛之際，獨以醇儒古學見稱，其詩多類白樂天。蓋自楊、劉唱和，《西昆集》行，後進學者爭效之，風雅一變，謂「西昆體」。由是唐賢諸詩集幾廢而不行。陳公時偶得杜集舊本，文多脫誤，至《送蔡都尉》詩云：「身輕一鳥」，其下脫一字。陳公因與數客各用一字補之。或雲「疾」，或雲「落」，或雲「起」，或雲「下」，莫能定。其後得一善本，乃是「身輕一鳥過」。陳公嘆服，以為雖一字，諸君亦不能到也。

　　國朝浮圖以詩名於世者九人，故時有集號《九僧詩》，今不復傳矣。余少時聞人多稱。其一曰惠崇，餘八人者忘其名字也。余亦略記其詩，有云：「馬放降來地，雕盤戰後雲。」又云：「春生桂嶺外，人在海門西。」其佳句多類此。其集已亡，今人多不知有所謂九僧者矣，是可嘆也！當時有進士許洞者，善為辭章，俊逸之士也。因會諸詩僧分題，出一紙約曰：「不得犯此一字。」其字乃山、水、風、雲、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥之類，於是諸僧皆閣筆。洞咸平三年進士及第，時無名子嘲曰「張康渾裹馬，許洞鬧裝妻」是也。

　　孟郊、賈島皆以詩窮至死，而平生尤自喜為窮苦之句。孟有《移居》詩云：「借車載傢具，傢具少於車。」乃是都無一物耳。又《謝人惠炭》云：「暖得曲身成直身。」人謂非其身備嘗之不能道此句也。賈云：「鬢邊雖有絲，不堪織寒衣。」就令織得，能得幾何？又其《朝飢》詩云：「坐聞西床琴，凍折兩三弦。」人謂其不止忍飢而已，其寒亦何可忍也。

　　唐之晚年，詩人無復李、杜豪放之格，然亦務以精意相高。如周朴者，構思尤艱，每有所得，必極其雕琢，故時人稱朴詩「月鍛季煉，未及成篇，已播人口」。其名重當時如此，而今不復傳矣。余少時猶見其集，其句有云：「風暖鳥聲碎，日高花影重。」又云：「曉來山鳥鬧，雨過杏花稀。」誠佳句也。

　　聖俞嘗謂予余曰：「詩家雖率意，而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見於言外，然後為至矣。賈島云：『竹籠拾山果，瓦瓶擔石泉。』姚合云：『馬隨山鹿放，雞逐野禽棲。』等是山邑荒僻，官況蕭條，不如『縣古槐根出，官清馬骨高』為工也。」余曰：「語之工者固如是。狀難寫之景，含不盡之意，何詩為然？」聖俞曰：「作者得於心，覽者會以意，殆難指陳以言也。雖然，亦可略道其彷彿：若嚴維『柳塘春水漫，花塢夕陽遲』，則天容時態，融和駘蕩，豈不如在目前乎？又若溫庭筠『雞聲茅店月，人跡板橋霜』，賈島『怪禽啼曠野，落日恐行人』，則道路辛苦，羈愁旅思，豈不見於言外乎？」

　　聖俞、子美齊名於一時，而二家詩體特異。子美筆力豪雋，以超邁橫絕為奇；聖俞覃思精微，以深遠閑淡為意。各極其長，雖善論者不能優劣也。余嘗於《水谷夜行》詩略道其一二云：「子美氣尤雄，萬竅號一噫，有時肆顛狂，醉墨灑滂霈。譬如千里馬，已發不可殺。盈前盡珠璣，一一難柬汰。梅翁事清切，石齒漱寒瀨。作詩三十年，視我猶後輩。文辭愈精新，心意雖老大。有如妖韶女，老自有餘態。近詩尤古硬，咀嚼苦難嘬。又如食橄欖，真味久愈在。蘇豪以氣轢，舉世徒驚駭。梅窮獨我知，古貨今難賣。」語雖非工，謂粗得其彷彿，然不能優劣之也。

　 呂文穆公未第時，薄游一縣，胡大監旦方隨其父宰是邑，遇呂甚薄。客有譽呂曰：「呂君工於詩，宜少加禮。」胡問詩之警句，客舉一篇，其卒章雲「挑盡寒燈夢不成。」胡笑曰：「乃是一渴睡漢耳。」呂聞之，甚恨而去。明年，首中甲科，使人寄聲語胡曰：「渴睡漢狀元及第矣。」胡答曰：「待我明年第二人及第，輸君一籌。」既而次榜亦中首選。

　 聖俞嘗云：「詩句義理雖通，語涉淺俗而可笑者，亦其病也。如有《贈漁父》一聯雲『眼前不見市朝事，耳畔惟聞風水聲。』說者云：『患肝腎風。』又有《詠詩者》云：『盡日覓不得，有時還自來。』本謂詩之好句難得耳，而說者云：『此是人家失卻貓兒詩。』人皆以為笑也。」

　 王建《宮詞》一百首，多言唐宮禁中事，皆史傳小說所不載者，往往見於其詩，如「內中數日無呼喚，傳得滕王《蛺蝶圖》。」滕王元嬰，高祖子，新、舊《唐書》皆不著其所能，惟《名畫錄》略言其善畫，亦不雲其工蛺蝶也。又《畫斷》云：「工於蛺蝶。」及見於建詩爾。或聞今人家亦有得其圖者。唐世一藝之善，如公孫大娘舞劍器，曹剛彈琵琶，米嘉榮歌，皆見於唐賢詩句，遂知名於後世。當時山林田畝，潛德隱行君子，不聞於世者多矣，而賤工末藝得所附托，乃垂於不朽，蓋其各有幸不幸也。

　 李白《戲杜甫》云：「借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。」「太瘦生」，唐人語也，至今猶以「生」為語助，如「作麽生」、「何似生」之類是也。

　 陶尚書成mR嘗曰：「尖檐帽子卑凡廝，短<革幼>靴兒末厥兵。」「末厥」，亦當時語。余天聖景間已聞此句，時去陶公尚未遠，人皆莫曉其義。王原叔博學多聞見稱於世，最為多識前言者，亦云不知為何說也。第記之，必有知者耳。

　 詩人貪求好句，而理有不通，亦語病也。如「袖中諫草朝天去，頭上宮花侍宴歸」，誠為佳句矣，但進諫必以章疏，無直用稿草之理。唐人有云：「姑蘇台下寒山寺，半夜鐘聲到客船。」說者亦云，句則佳矣，其如三更不是打鐘時！如賈島《哭僧》云：「寫留行道影，焚卻坐禪身。」時謂燒殺活和尚，此尤可笑也。若「步隨青山影，坐學白塔骨」，又「獨行潭底影，數息樹邊身」，皆島詩，何精粗頓異也？

　 松江新作長橋，制度宏麗，前世所未有。蘇子美《新橋對月》詩所謂「雲頭灧灧開金餅，水面沉沉卧彩虹」者是也。時謂此橋非此句雄偉不能稱也。子美兄舜元，字才翁，詩亦遒勁多佳句，而世獨罕傳。其與子美紫閣寺聯句，無愧韓、孟也，恨不得盡見之耳。

　 晏元獻公文章擅天下，尤善為詩，而多稱引後進，一時名士往往出其門。聖俞平生所作詩多矣，然公獨愛其兩聯，云：「寒魚猶著底，白鷺已飛前。」又「絮暖<此魚>魚繁，豉添蒓菜紫。」余嘗於聖俞家見公自書手簡，再三稱賞此二聯。余疑而問之，聖俞曰：「此非我之極致，豈公偶自得意於其間乎？」乃知自古文士不獨知己難得，而知人亦難也。

　 楊大年與錢、劉數公唱和，自《西昆集》出，時人爭效之，詩體一變。而先生老輩患其多用故事，至於語僻難曉，殊不知自是學者之弊。如子儀《新蟬》云：「風來玉宇烏先轉，露下金莖鶴未知。」雖用故事，何害為佳句也。又如「峭帆橫渡官橋柳，疊鼓驚飛海岸鷗。」其不用故事，又豈不佳乎？蓋其雄文博學，筆力有餘，故無施而不可，非如前世號詩人者，區區於風雲草木之類，為許洞所困者也。

　 西洛故都，荒台廢沼，遺迹依然，見於詩者多矣。惟錢文僖公一聯最為警絕，云：「日上故陵煙漠漠，春歸空苑水潺潺。」裴晉公綠野堂在午橋南，往時嘗屬張僕射齊賢家，僕射罷相歸洛，日與賓客吟宴於其間，惟鄭工部文寶一聯最為警絕，云：「水暖鳧nC行哺子，溪深桃李卧開花。」人謂不減王維、杜甫也。錢詩好句尤多，而鄭句不惟當時人莫及，雖其集中自及此者亦少。

　 閩人有謝伯初者，字景山，當天聖景之間，以詩知名。余謫夷陵時，景山方為許州法曹，以長韻見寄，頗多佳句，有云：「長官衫色江波綠，學士文華蜀錦張。」余答云：「參軍春思亂如雲，白髮題詩愁送春。」蓋景山詩有「多情未老已白髮，野思到春如亂雲」之句，故余以此戲之也。景山詩頗多，如「自種黃花添野景，旋移高竹聽秋聲」，「園林換葉梅初熟，池館無人燕學飛」之類，皆無愧於唐賢。而仕宦不偶，終以困窮而卒。其詩今已不見於世，其家亦流落不知所在。其寄余詩逮今三十五年矣，余猶能誦之。蓋其人不幸既可哀，其詩淪棄亦可惜，因錄於此。詩曰：「江流無險似瞿塘，滿峽猿聲斷旅腸。萬里可堪人謫宦，經年應合鬢成霜。長官衫色江波綠，學士文華蜀錦張。異域化為儒雅俗，遠民爭識校讎郎。才如夢得多為累，情似安仁久悼亡。下國難留金馬客，新詩傳與竹枝娘。典辭懸待修青史，諫草當來集皂襄。莫謂明時暫遷謫，便將纓足濯滄浪。」

　 石曼卿自少以詩酒豪放自得，其氣貌偉然，詩格奇峭，又工於書，筆畫遒勁，體兼顏、柳，為世所珍。余家嘗得南唐後主澄心堂紙，曼卿為余以此紙書其《籌筆驛詩》。詩，曼卿平生所自愛者，至今藏之，號為三絕，真余家寶也。曼卿卒後，其故人有見之者，雲恍惚如夢中，言我今為鬼仙也，所主芙蓉城，欲呼故人往游，不得，忿然騎一素騾去如飛。其後又雲，降於亳州一舉子家，又呼舉子去，不得，因留詩一篇與之。余亦略記其一聯云：「鶯聲不逐春光老，花影長隨日腳流。」神仙事怪不可知，其詩頗類曼卿平生語，舉子不能道也。

　 王建《霓裳詞》云：「弟子部中留一色，聽風聽水作《霓裳》。」曲今教坊尚能作其聲，其舞則廢而不傳矣。人間又有《望瀛府》、《獻仙音》二曲，雲此其遺聲也。《霓裳曲》前世傳記論說頗詳，不知「聽風聽水」為何事也？白樂天有《霓裳歌》甚詳，亦無「風水」之說。第記之，或有遺亡者爾。

　 龍圖趙學士師民，以醇儒碩學，名重當時。為人沈厚端默，群居終日，似不能言。而於文章之外，詩思尤精，如「麥天晨氣潤，槐夏午陰清」，前世名流，皆所未到也。又如「曉鶯林外千聲囀，芳草階前一尺長」，殆不類其為人矣。

　 退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰：「多情懷酒伴，餘事作詩人」也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態，一寓於詩，而曲盡其妙。此在雄文大手，固不足論，而余獨愛其工於用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄則不復傍出，而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之類是也。余嘗與聖俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。至於水曲蟻封，疾徐中節，而不少蹉跌，乃天下之至工也。聖俞戲曰：「前史言退之為人木強，若寬韻可自足而輒傍出，窄韻難獨用而反不出，豈非其拗強而然與？」坐客皆為之笑也。自科場用賦取人，進士不復留意於詩，故絕無可稱者。惟天聖二年省試《采侯詩》，宋尚書祁最擅場，其句有「色映堋雲爛，聲迎羽月遲」，尤為京師傳誦，當時舉子目公為「宋采侯」。

【作品介紹】　　 　　《六一詩話》的言說方式正是「泛應曲當」，隨事生說，各則詩話條目之間的排列並沒有固定和必然的邏輯聯繫。但另一方面，《六一詩話》卻又有其一以貫之的詩學主張。

　　綜觀《六一詩話》，其基本的邏輯起點就是對於語言與意義的綜合思考。這可以分為三個層次。

　　一是在「意義」方面，歐陽修主張應當事理真實，即所謂「事信」，藝術的真實應當與生活的真實相一致，反對只求好句而不顧事理是否真實可信。如謂：「詩人貪求好句而理有不通，亦語病也。如『袖中諫草朝天去，頭上宮花侍宴歸』，誠佳句也，但進諫必以章疏，無直用稿草之理。唐人有詩云：『姑蘇台下寒山寺，半夜鐘聲到客船』，說者亦云句則佳矣，其如三更不是打鐘時。如賈島《哭僧》云：『寫留行道影，焚卻坐禪聲』，時謂燒殺活和尚，此尤可笑也。若『步隨青山影，坐學白骨塔』，『獨行潭底影，數息樹邊身』，皆島詩，何精粗頓異也?」作者連舉數例，說明詩句雖佳，但理有不通；更以賈島優劣詩句正反對比，說明事理通達與否正是詩之精粗的一條重要標準。本此觀點，歐陽修於《詩話》中第一則便辨析李方「奠玉五回朝上帝，御樓三度納降王」一聯是否符合客觀事實。又於第三則討論「賣花擔上看桃李，拍酒樓頭聽管弦」及「正夢寐中行十里，不言語處吃三杯」兩聯，認為「其語雖淺近，皆兩京之實事也」，故有其可取之處。而作為欣賞者，要真正弄懂詩歌所表達的生活真實，也必須弄清詩句中每一詞的具體含義。所以他考證了李白《戲杜甫》中「借問別來太瘦生」之「太瘦生」一詞為語助；而對陶谷「尖檐帽子卑凡廝，短幼靴兒末厥兵」中之「末厥」一詞，王建《霓裳詞》中「聽風聽水作霓裳」之「聽風聽水」一語，以不得其解而深感遺憾，並錄之以俟後來能知者。《六一詩話》的考證字句，實是為了求得事理之通「信」。

　　二是在「言語」方面，歐陽修主張精工雕琢，反對不加修飾而過於淺俗。其言曰：「聖俞嘗云：詩句義理雖通，語涉淺俗而可笑者，亦其病也。如有《贈漁父》一聯云：『眼前不見市朝事，耳畔惟聞風水聲』，說者云：『患肝腎風』。又有詠詩者云：『盡日覓不得，有時還自來』，本謂詩之好句難得耳，而說者云：『此失卻貓兒詩』。人皆以為笑也。」此雖為梅聖俞之言，其實也正是歐陽修之意。在他看來，詩句之產生歧義，乃緣於語句淺俗易解，因此詩語得之過易，反致作者本意被人歪曲。關於此點，他還有數則詩話，復申其旨。如「有祿肥妻子，無恩及吏民」之遭人誤解，蓋因「其語多得於容易」；呂文穆公「挑盡寒燈夢不成」之被胡旦譏為「乃是一渴睡漢耳」，實亦因其出語淺俗。

　　三是在言與意、事理與好句之間的關係上，歐陽修主張「意新語工」。他引梅聖俞的話說：「詩家雖率(一作主)意而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景如在目前，含不盡之意見於言外，然後為至矣。」「語工」即指上文所謂用語經錘鍊後不涉於淺俗，並且能「狀難寫之景如在目前。」「意新」首先是指語意之新，為「前人所未道者」；其次是指語意之深，「含不盡之意見於言外」。而詩作是否具有「言外之意」，即在於是否「語工」。這樣，「意新語工」便統一起來而落實到詞語的鑄造和組織上。因此，歐陽修在《六一詩話》中極為推崇晚唐詩人周朴的「月煅季煉」，杜詩的一字不能移易，趙師民的「詩思尤精」。同時，他也並不反對西昆體詩人的用典，對於由用典而導致「語僻難曉」者，認為只是「學者之弊」而已。

　　上述三個層面，便是《六一詩話》之內在邏輯的起點，其餘都由此推衍而出。由於主張藝術真實應與生活真實相一致，歐陽修因此而認為詩歌可以具有史傳著作的作用，可以使那些史傳不載的人物「得所依託」，而名垂後世。由於主張「意新工」，《六一詩話》便以此為標準，以大量的篇幅來鑒賞品評那些煉意新奇而造語精巧的佳詩好句，屬於此類的共計14則，幾佔全書篇幅的一半。

　　推薦閱讀：《詩詞創作知識彙編》