蕭三匝：重新評價康有為（下）

06-16

729。康南海為戊戌變法之精神領袖，世人皆知。變法之必要，無待多論。要而言之，如南海所言，「泰西之國一姓累敗而累興，蓋善變以應天也。中國一姓不再興者，不變而逆天也。夫新朝必變前朝之法，與民更始，蓋應三百年之運，順天者興。興其變而順天，非興其一姓也。逆天得亡，亡其不變而逆天，非亡其一姓也。一姓不自變，人將順天代變之，而一姓亡矣。一姓能順天時，時自變，則一姓雖萬世存可也。」天道健動，天變即時變，人道必須順時而變，否則必亡，以天道論人道，中矣。南海認為，其所處之晚清，實為一據亂世，所謂變法，乃引導據亂世入於昇平世也。

730。南海雖力主以變應變，但他又認為，應漸變而非激變。蓋南海之大同思想也激越，其維新思想也溫和平實也。南海處革命思想日漸激進時代，而其始終為一堅定之反革命者。孫黃革命，既為排滿之種族革命，且為政治之民主革命。在南海看來，孫黃之革命主張，皆站不住腳。

731。為何種族革命站不住腳？因為遍觀世界一切民族，純種皆為人為之虛構。南海曰：「近人多謂中國漢族全為炎黃子孫，有欲以黃帝紀年者。其實大地萬國無有能純為一族者也。夫黃帝出自崑崙，實由中亞洲遷徙而來。《史記.黃帝本紀》稱以師兵為營衛，則實由游牧而入中國之北方。其時中國地屬有苗。」「歐人以中國人種同於蒙古人種，而馬來人別自為種。蓋馬來人種出自苗人，其音不同。而黃帝徙自中亞，實即蒙古人種。」又，中國自古為多民族雜居之地，「魏齊周隋五代遼金元諸史中由諸番改漢姓者不可勝數，吾未及遍舉之。但舉簡要，則北魏書官氏志九十九姓之所改，蓋中國之自負為三代華胄者，蓋無一能免於北狄所雜亂者矣。」另據南海論證，「滿洲之音轉從肅慎。其在周世曾貢楛矢石弩，皆黃帝二十五子分封之所出。而匈奴之祖淳維，實為殷後，則北魏亦吾所自出耳。」南海之民族思想，蓋尊先秦之夷狄論也。「一國之存亡在其歷史風俗教化，不繫於一君之姓系。」南海分亡國為四等：征服者滅絕亡國者之文化為第一等；禁止亡國者之文教，使亡國者為奴，為第二等；壓迫亡國之民為第三等；禁其語文，奪其權利為第四等。以此四種標準衡量，則滿洲入主中國，中國未曾亡也。「五千年文明之中國禮樂文章政俗教化一切保存，亦如英國也，（滿洲入主中國）則亦不過易姓移朝耳。易姓移朝者，可謂之亡君統，不得以為亡國也。」非但如此，漢人若驅除滿人，則極易遭致外患。「若中國今日而亡於外人乎，則必為芬蘭、印度、安南、瓜哇、台灣，必不得為北魏、金、元與本朝之舊，可決之也。以今人外人皆有文明化我故也。」南海此論，層層遞進，平實明快，高出王夫之之狹隘種族主義不可以道里計也。雖然，民族主義一旦興盛，其勢又非講道理者可攖也。

732。南海主張君主立憲，反對民主共和，根本原因在於，他認為亂世只能用君憲而不能用共和也。南海曰：「故獨立自由之風，平等自由之義，立憲民主之法，孔子懷之，待之平世，而未能遽為亂世發也。以亂世民智未開，必當代君主治之，家長育之。否則團體不固，民生難成，未至平世之時而遽欲去君主，是爭亂相尋，至國種夷滅而已。」「夫所謂政黨議會、民權憲法，乃至立憲、共和、專制，皆方葯也。當其病，應其時，則皆為用。非其病，失其宜，則皆為災。」蓋南海認為，民主共和雖為良制，然適於太平世，而不能穩立於據亂世也。康南海環視歐美諸國，發現行民主而富強安定者，只有美國與瑞士，其餘諸國，無不亂象紛然也。若采君憲制，既可去專制，又可致穩定也。「故天下為公，理至公也。但當亂世，水火塗炭，民無所歸。有聰明神武者首出為君，民得所庇以出水火，則國暫君有，亦亂世之不得已者。」若民智已開，君憲不難過渡至民主共和也。證諸民國初年動蕩之政局，平情而論，南海之論獨具先見之明也。從理論上講，君憲確為從專制到民主之最穩固的橋樑。但考諸中國歷史及晚清時局，當知革命易而君憲則難，或曰君憲幾無現實之可能也。原因至少有二：一，中國已行君主專制兩千餘年，專制之君遽然而變為虛君，其難度實不比遽行民主為小；二，滿清畢竟為異族政權，在一個夷夏之防傳統深厚的國度，皇帝若為無權之虛君，能長享尊榮而不被推翻嗎？再以民國史事為證。宣統遜位後，已無任何統治權，何以馮玉祥要將其驅除出宮？再轉而言之，宣統若不被驅除，日人縱有慫恿手段，性格懦弱之宣統未必敢配合日軍成立偽滿洲國，當日人之兒皇帝也。由此再進而論之，政治哲學與實際政治之發展往往難合符節，故政治思想家以應然之學理論實然之政治，往往左支右絀，很難說思想家由此就錯了，因為不能說凡是現實存在的都是合理的。

733。南海論政，一生力持君主立憲之經，但也非全不知權。要而言之，當君主專制時期，南海也曾高揚民權以抗專制；當革命高漲時期，南海遂多抑民權以求穩定；當民國建立，軍政紛亂，國將不國時，南海遂成復辟君主制之反對分子也；當復辟兩敗，南海已知君憲不過幻想，遂強調國家權力以稍抑民權矣。我們若不以成敗論英雄，實可對南海致以深切之同情也。中國近代，不缺革命家，實缺有見識之反革命。然革命終非人類歷史之常態，革命之後，終將建設。而反革命之存在，可減輕革命之烈度與時長，轉使國家、社會復歸於重建也。

734。「民智未開」為晚清以至後世當政者反對民主之理由，也為南海反對共和民主之理由，然南海早年為民請願時卻反對「民智未開」之論，其論證雖置於今日猶有可觀者。南海曰：「明詔已許之矣。所以遲遲（不立憲開國會）者，或疑於民智未開，資格未至耳。夫以中國之大，四萬萬人之眾，學校之盛，當講求就學之殷，通於中外之彥，殆不可數計。而謂區區數百議員竟無此資格之人才。此不獨厚誣中國，自貶人才，亦無此理矣。夫以變法之日淺，閱歷之難，辦事之艱，人才或乏。若夫徒發空言，兼取中外，從多取決，豈患乏才？即有嚴苛之論，謂通才仍乏，豈合四萬萬人，公舉數百之人才，而多數取決者，其見聞知識乃不如政府數人之明耶？夫今政府諸臣之才否，非民等所能妄為毀譽。如諸臣多未遊歷各國，未遍閱行省郡縣邊徼，以親貴清流之故，多不解民俗農工商礦之百業。凡此數事，皆舉議員應有之人，而政府諸臣皆實未經，則政府諸臣，雖可頌為上聖大賢，或真能清忠公正，而實不能免即聾從昧。雖有蘇張之舌，無能為政府諸臣解矣。夫以中國之奇大，危險之極勢，而付之寥寥數聾昧者之手，如以巨艦駕洪濤乘逆風潮，而以瞽人為舵師，其事可謂至奇。乃不謂其人才不足舉政府而不設置之，又不謂待他日有治國之資格人才足而後設政府。何乃於全國人才公謀國政，而獨責以才不足與。此商民等隱笑大奇而不可解者也。夫立憲不過空文耳。」

735。辛亥軍興，其時朝廷已倉促立憲，南海欲以一雄文《宣統辛亥之救亡論》阻革命軍，俗人以為螳臂擋車，知者或以為南海「知其不可為而為之」也。南海曰：「今者朝廷審天下為公之理，為中國泰山磐石之安，既明且決。毅然下詔，行不負責任之義，而一切付之資政院。立開國會，公之國民。定憲法而議立法。聽民望之所歸，組織內閣，俾代負責任。是朝廷下完全共和立憲之詔矣。此一詔也，即將數千年國為君有之私產一旦盡舍而捐，出公於國之臣民共有也。此一詔也，即將數千年無限之君權，一旦盡舍之，而捐立法權於國會，捐行政權於內閣，改而就最高世爵，仍虛名曰君位云爾。國民日：國者吾之公產也，昔代理者以吾之幼少而代管之，今代理者已願將公產交出，吾等可享此公產而無事也。又曰：代理者總吾公產之全權也，今已將公產權讓出公議公辦，代理者不過預聞而簽一名云爾。故昔之憤然爭者，今宜歡然喜矣。故夫立憲雲者，以君有之國為公有，以無限之君權改為最高世爵之代名詞而已。」既然君主已無實權，「雖有君主，不過虛名而已，實則共和矣，可名曰虛君共和國。」至此，革命黨當得償所願，為何非得繼續革命？「抑將傾四萬萬人之財命，亡萬里之境土，棄五千年之文明，而爭一冷廟之土偶香火乎？即得勝之，亦太不值矣。漢已興矣，亦又何求？無亦可以已乎？」南海之論，可謂苦心婆心，但其誤至少有二：一，清廷若真心立憲，為何立皇族內閣以火上澆油？至形勢不可收拾，乃復用袁世凱組閣，然其時已晚，非但革命黨，袁氏之心已不能挽矣。二，革命如箭，既已射出，如何能收回囊中？革命本自帶不斷裂變之基因，當時革命黨領袖如孫黃，即便下令止戰，各股革命勢力，豈能聽其將令？

736。南海晚年，受民初政俗亂象刺激，自知其政治思想已無實現之可能，乃退而提倡國粹，且不惜懊悔自己昔年之進步思想。他不僅主張奉孔教為國教，甚至發展到反對用公曆，禁迷信，講衛生，禁娼妓、婢女、賭博等社會革新運動。如此種種，非能僅以落伍視之，實乃精神疾病使然。然揚南海思想者，於此當毋庸諱言。

737。南海倡國教之理由為：「凡為國者，必有以自立也，其自立之道，自其政治教化風俗，深入其人民之心，化成其神思，融洽其肌膚，鑄冶其群俗，久而固結，習而相忘，謂之國魂。國無大小久暫，苟舍乎此，國不能立。以弱以凶，以夭以折。人失魂乎，非狂則死；國失魂乎，非狂則亡。」南海又說，孔教即為中國數千年來之國魂。孔教未必完備，取長補短可也。「若夫盡舍己之政治教化風俗，不擇其是非得失，而一以從人，是甘為奴而從主耳，甘賣身而離魂耳。天下之愚，未見其比也。」南海早年曾力陳「能變則存，不變則亡。全變則強，小變仍亡」之理，今則退為「中國所長者政治、教化、風俗，而西洋所長者科學、工藝、美術。吾人只宜采彼之長，以我之政治、教化、風俗為主，而修飾之增長之。」至此，康有為完成了對自己一生之否定，而等同於「中體西用」之張之洞也。人生悲劇，以至於此。南海之悲劇何以至之？究其實，還在於他也患上了他所反對的革命黨操切心急的毛病。國家確實應該有魂，國民因此而認同、聚集，但國魂非不變之死物。中國數千年君主專制政治崩潰之後，國魂雖不必盡棄舊，勢當以鑄新為主。國魂之重鑄，需要時間，豈可一蹴而就？其間間有失魂，又豈可以舊魂替代？若如此，中國人是不是太沒出息了？處巨變之世，思想家多有救世之熱誠，而少靜觀之智慧，而熱誠受感情趨使，始於不理性，又常終於反理性也。今日有主張以儒教為國教者，持論多以康有為為同調，然諸君不知康氏當年之孔教運動徒引得天下嗤笑，而旋歸於失敗乎？

738。戊戌維新時期之思想家，康梁以外，尚有以身殉志之譚嗣同。嗣同就義時方三十三歲，其思想駁雜而未定型，所著《仁學》一書，感情多於理智，邏輯弱於理想也。

739。譚嗣同之思想，以「衝決網羅」為最大特色，而其欲衝決之最大網羅則為中國之綱常名教。「君以名桎臣，官以名軛民，父以名壓子，夫以名困妻，兄弟朋友各挾一名以相抗拒。」「獨夫民賊固其樂三綱之名。一切刑律制度，皆以此為率，取便己故也。」於是人民成為奴隸，社會窒息欲死。故欲變法維新，必先剷除名教也。此旨後被魯迅等人繼之、揚之，其得失皆甚明顯。

740。譚嗣同之思想，總體上未超過康梁，然也有頗可重視者：一，譚氏認為中西人性並無不同。「道非聖人所獨有也，尤非中國所私有也，」故「其實了無所謂洋務，皆中國應辦之實事。為抵禦他國計在此，即不為他國亦竟不能廢此也。」二，譚氏主張國際干涉，中國若不能自我改革，則列強「莫若明目張胆，代其改革。廢其所謂君主，而擇其國之賢明者為之民主。」譚氏若生今日，必難逃「帶路黨」之譏也。可以想像，譚氏必為奉行孤立主義的特朗普之反對者也。