大規模網課(MOOC)有沒有戲？

2012年10月18日的《時代周刊》為高等教育專題。這一期雜誌上有兩個重磅作者：目前正在競選的奧巴馬和羅姆尼。奧巴馬文中強調，教育改變了他本人和米歇爾的命運，教育也必將改變千千萬萬普通美國人的命運。教育是一種投資，對於學生、家庭和政府來說，都會產生巨大回報。他主張挽救教師工作，加大聯邦政府對於高等教育的投入，如增加助學貸款，增聘緊缺專業的老師，擴大價格低廉的社區大學教育。羅姆尼的說法恰恰相反，他認為在奧巴馬任內，教育投入提高了很多，但是學費卻上漲了25％，比醫療費用上升得還快。他認為無節制的政府投入，並沒有降低受教育者的求學成本。 他呼籲一要創新，二要節省開支。兩人唯一的共識，是美國高等教育太貴了。醫療教育等生活費用的高昂，一直是選民的痛處，教育革新的說法則總能撓到選民的癢處。前幾年，曾有一紐約黑人吉米·邁克米倫（Jimmy McMillan）抱怨房租太高，甚至成立了一個政黨，該黨有個很拗口的名字，叫「房租他媽的太高了黨」（The rent is too damn high)。它還藉助該黨，競選紐約市長、州長、參議員。顯然這種做法雖然要表達相關主張，但範圍太窄，投票給他純屬浪費選票。即便這樣， 邁克米倫2010年還是贏得了超過四萬張選票。如果此時有人成立「學費他媽的太高了黨」，估計更是一呼百應。美國現在的大學畢業生，平均負擔的助學金貸款負債為兩萬五千美元。一些私立大學的學費已經突破了六萬美元。《時代周刊》同期的封面文章《再造教育》，很大篇幅說到了成本問題。這篇文章著重是談教育的網路化。文中稱，目前美國教育模式日趨多元，比如同樣上一門大學的《物理入門》課，在喬治敦大學上需要4200美元，在一個公立大學需要1225－1399美元，在網路大學「鳳凰大學」上需要1185美元，但如果通過試驗性質的Udacity大學上，則不需要花錢。Udacity的模式，是通過網路上大課。這個模式，現在成了一個運動，叫MOOC, 亦即Massive Open Online Course， 大批量開放式網路課程。現在有諸多機構在嘗試，比如Udacity、Coursera和麻省理工、劍橋合作的非盈利教育機構Edx. 大規模開放式網路課程運動的倡導者之一是《世界是開放的：網路技術帶來的教育革命》一書作者邦克教授（Curtis Bonk)。邦克在自己的圖書和演講中，到處宣講「世界是開放的」。他自己也開設了一門Mooc課程《教育理念和技術工具》。一個美國教師，通過攝像頭和網路，能把自己的課程上給西藏放氂牛的民間詩人，或是巴基斯坦的小女孩，或是中國的下崗工人，這是一個譫妄現實主義般的情景。對不滿傳統高校質量、成本和進入難度的學生和家庭來說，這種免費或者低價的大規模開放式網路課程，充滿了誘惑。這種教育方法改變了教育版圖，把教育者從本校、本地的局限中解放了出來，所以也吸引了很多老師。Coursera的創辦人安德魯·吳（Andrew Ng，音譯)和德芬尼·科勒(Daphne Koller)本來都是斯坦福教授。科勒甚至從斯坦福請假，潛心從事MOOC事業。這些大規模網路教育如果真能興起，得到認證，或是得到僱主的認可，對於傳統教育會有很大衝擊。目前，都已經有了一些MOOC機構，開始利用自己的大規模生源，和僱主展開了一些合作，幫助僱主物色人才。藉助這些全球化「大課」的網路，僱主可繞開傳統的學位教育，直接聘用學生。在這種重新洗牌當中，出色的高校，還會有校友網路和學校資源等各種優勢，立狂瀾而不倒。而平庸的高校，成本降低不下來，而教學質量又上不去，形同雞肋，會打不過這些一些出色的網路學校或網路課程。但網路學校，自身不一定就有天然優勢。它們自己也面臨自己的瓶頸。根據《時代周刊》的報道，由於反穆斯林電影的問題，巴基斯坦封鎖了Youtube網站，使得基於Youtube授課的一些網路課程，頓時在巴基斯坦無法繼續。即便在美國國內，我最近也得知，明尼蘇達州援引早先制定的一項法律，認定Coursera之類機構提供的網路課程，不符合該州認證規定，迫使Coursera更改服務條款，限制該州學生。（後來迫於輿論壓力，該州官員表示不禁止免費課程）。而經營了有一些年的網路學堂「鳳凰大學」，因為生源下降，就業率低，也在宣布要關閉一些地區的授課設施。世界的「扁平化」雖屬大勢，但溝溝坎坎勢所難免。等新鮮勁過去，最終能贏得學生的，不是模式的獨創，而將是可持續的教學質量和低成本的硬道理。百年老店式的傳統大學也好，方興未艾的網路學堂也好，都不能穩坐釣魚台。大家是在不一樣的平台上，開展著同樣的競爭。南方都市報2012年10月29日
推薦閱讀：