權當說官話之四：集權與分權

決定一個人權力大與小，與體制有直接有關，也取決於周圍的人際關係和個人的能力。當官沒有權力可憐，權力太大可怕。

就體制而言，權力運行有集權和分權之分。集權者主張權力儘可能向上一級集中，向個人集中，以增加行權的權威性和統轄力。而分權者主張決策、執行、監督適度分離，增強行權的安全性和制約力。我國自古以來就是集權制國家，集權也特別受權力者的青睞。堅持集權制的人列舉了集權的若干好處，比如辦事效率高、能集中力量辦大事等等，還經常抨擊西方三權分立的種種弊端。其實，集權制有許多弊端，分權制也不是一無是處。

隨著社會的發展，集權制不但與公民社會的建設背道而馳，最容易產生個人大權獨攬，唯我獨尊，踐踏民主，決策隨意的問題，而且已給給黨和國家帶來了巨大損失和災難。四十多年前，毛澤東發動的文化大革命，給國人帶來的是巨大浩劫。前段時間，內蒙古清河縣計劃用200年才有的財政收入去修建縣城的荒唐決策，也只有集權體制下才能出現如此的怪胎。一個錯誤的決策可以讓一個國家和地方停止或倒退幾十年，資金損失數百億，甚至讓成千上萬的人付出生命。如此的高效率，辦如此的大事，比低效率和不辦事還可怕。過分集權也是導致權力黑箱運行，監督途徑不暢的重要因素。我國反腐敗力度雖大，成效甚微的根源也在此。

分權制也的確有一定的弊端，有些事可能周而復始，議而不決，但是，好處也是顯易而見。分權制無法讓人大權獨攬，專橫跋扈，個人崇拜，也可避免個人草率決策造成的失誤。在分權制的體制下，決策、執行、監督相互分離，互相制約，個人權力有限，處處受到監督。一個人或一個組織有權提出決策建議方案，肯定無權審定和通過決策。你擁有了決策權，絕對沒有執行權，決策、執行過程始終在第三方的監督下進行。不管你是高居總統之位，還是身處市長之職，權力都有限制，所辦之事，絕無一路綠燈之可能。這種體制不允許個人凌駕於組織，能有效杜絕個人專權，權力無法暗箱操作，能保證監督的有效實施。

隨著社會的發展和民主進程的加快，集權制的弊端不改不行，分權制好的做法確實值得借鑒。如何采兩種體制之所長，廢彼此體制之所短，是國人思考的時候了
推薦閱讀：