誰參與編輯了《熱風》？

2011年09月19日 03:13來源：光明日報

字型大小:T|T

0人參與0條評論列印轉發

今年9月25日是魯迅先生130周年誕辰日。在這個特別的日子即將來臨之時，我想談談魯迅的第一本雜文集《熱風》，它在魯迅研究史和魯迅著作出版史上的重要性不言而喻。1925年11月，《熱風》由北京北新書局初版發行，米色封面，書名為紅字，魯迅自題了「熱風 魯迅」4字。這裡的「魯迅」二字，明確了著作權歸屬。但魯迅在《題記》中對本書的編輯緣起另有一番交待：「……我的應時的淺薄的文字，也應該置之不顧，一任其消滅的；但幾個朋友卻以為現狀和那時並沒有大兩樣，也還可以存留，給我編輯起來了。」

那麼，替魯迅編輯《熱風》的這「幾個朋友」究竟是何許人呢？長期以來，從沒有魯迅研究者對此詳加考訂，筆者也沒有接觸過與此相關的回憶文字。但細讀《魯迅全集》，可以確認這幾個朋友當中，至少有王品青、章衣萍、李小峰幾位。

李小峰在北京大學旁聽過魯迅講授的《中國小說史略》，跟魯迅有師生之誼。出版《熱風》的同年3月，在魯迅的支持幫助下，他開設了北新書局。除了魯迅的《中國小說史略》、《吶喊》之外，《熱風》也是北新最早的出版物之一，李小峰參與此書的策劃、編輯和出版，是完全可以理解的。當時魯迅跟北新合作的基礎是共同推進新文化運動，他在1933年1月2日致李小峰的信中說得很清楚：「我以為我與北新，並非『勢利之交』，現在雖然版稅關係頗大，但在當初，我並非因北新門面大而送稿去，北新也並不是因我的書銷場好而來要稿的。」

幫魯迅編《熱風》的絕非李小峰一人，因為魯迅明確了這件事是「幾個朋友」一起幫他乾的。這「幾個」當中，我認為也包括了章衣萍。章衣萍曾是北京大學的旁聽生，《晨報副刊》和《京報副刊》的作者。1924年11月《語絲》周刊創辦之後，魯迅跟章衣萍都是該刊同人。在《熱風》出版之前，章衣萍經孫伏園介紹結識了魯迅，串門時還經常帶上他的妻子吳曙天。魯迅生前，章衣萍和吳曙天都寫過一些回憶文字，遺憾的是沒有提及編輯《熱風》一事。

這「幾個朋友」當中應該還有一位王品青。王品青也是北大學生，不過他讀的是物理系。經王品青推薦，魯迅應西北大學校長傅銅之邀去西安講學，留下了《中國小說的歷史的變遷》這篇著名的講稿，此後二人交往頻繁。王品青也是語絲社同人，魯迅曾為他校點整理的佛教寓言集《痴華鬘》撰寫《題記》。王品青經常贈送書刊給魯迅，還曾陪同魯迅到北京釣魚台騎驢踏青。1927年王品青因患肺病在故鄉河南濟源去世，終年不到30歲。因為英年早逝，王品青沒有留下回憶魯迅的隻言片語。

經查閱，在《熱風》出版之前，魯迅在日記中留存了以下記載:1925年6月20日：「小峰、品青、衣萍來。」7月17日：「晚品青、衣萍、小峰來邀往公園夜飯並觀電影。」10月2日：「下午曙天、衣萍、品青、小峰及其夫人來。」10月22日：「夜校雜感（按：指《熱風》的清樣）。」11月14日：「下午曙天、衣萍、品青、小峰來，並贈《熱風》四十本。」這些史料，都為李小峰、王品青、章衣萍參與編輯《熱風》留下了有力的旁證。

魯迅在《熱風·題記》中寫道：「我以為凡對時弊的攻擊，文字須與時弊同時滅亡，因為這正如白血輪之釀成瘡癤一般，倘非自身也被排除，則當它的生命的存留中，也即證明著病菌尚在。」繼《熱風》出版之後，魯迅生前結集出版的雜文有10餘種，去世之後出版的還有《集外集拾遺》等多種，這既顯示了魯迅雜文的強大生命力，同時也表明在中國進行改革的艱難。因此，王品青等協助魯迅編輯《熱風》功不可沒。不過，由於魯迅並沒有在《熱風》出版之前進行詳盡的資料收集和辨析工作，因此，應編入《熱風》的雜文有漏收的情況，有誤收的情況，其中也不排除有故意不收的情況。

可能故意不收的有《看了魏建功君的以後的幾句聲明》和《記「楊樹達」君的襲來》，因為魯迅跟楊鄂生和魏建功的衝突有誤會的成分，魏建功又作了自我批評，跟魯迅建立了與日俱增的友情。

應屬漏收的文章有《渡河與引路》、《對於〈新潮〉一部分的意見》、《隨感錄》、《〈美術〉雜誌第一期》、《寸鐵》、《自言自語》、《俄文譯本〈阿Q正傳〉序及著者自敘傳略》、《詩歌之敵》、《〈蘇俄的文藝論戰〉前記》、《文學救國法》等。其中最重要的是《自言自語》，這組短文的若干章節其實是《野草》和《朝花夕拾》中某些名篇的雛形。魯迅當時忘了五四運動之後他寫過什麼文字，王品青等也無暇進行系統的輯佚工作，所以導致了這種情況的產生。

所謂「誤收」，是指《熱風》中摻入了周作人的若干文字，比如，魯迅去世之後，周作人就多次聲明《熱風·隨感錄三十八》發表時雖然署名「迅」，但其實是他寫的。周作人在致許壽裳信中說：「既已選入登出，也沒有什麼關係，至多或聲明一句說從前《新青年》投稿時，間有二人通用唐俟名而已。」（許壽裳1937年4月29日致許廣平信）。魯迅跟周作人之間原本「兄弟怡怡」，魯迅著作早有冠以周作人之名的先例。但兩人既然已在《熱風》編輯之前的1923年7月中旬失和，當時還是以剔出此篇為宜。這對於準確評價魯迅和周作人的前期思想都有裨益。

（作者為魯迅研究專家，原魯迅博物館副館長）

今年9月25日是魯迅先生130周年誕辰日。在這個特別的日子即將來臨之時，我想談談魯迅的第一本雜文集《熱風》，它在魯迅研究史和魯迅著作出版史上的重要性不言而喻。1925年11月，《熱風》由北京北新書局初版發行，米色封面，書名為紅字，魯迅自題了「熱風 魯迅」4字。這裡的「魯迅」二字，明確了著作權歸屬。但魯迅在《題記》中對本書的編輯緣起另有一番交待：「……我的應時的淺薄的文字，也應該置之不顧，一任其消滅的；但幾個朋友卻以為現狀和那時並沒有大兩樣，也還可以存留，給我編輯起來了。」

那麼，替魯迅編輯《熱風》的這「幾個朋友」究竟是何許人呢？長期以來，從沒有魯迅研究者對此詳加考訂，筆者也沒有接觸過與此相關的回憶文字。但細讀《魯迅全集》，可以確認這幾個朋友當中，至少有王品青、章衣萍、李小峰幾位。

李小峰在北京大學旁聽過魯迅講授的《中國小說史略》，跟魯迅有師生之誼。出版《熱風》的同年3月，在魯迅的支持幫助下，他開設了北新書局。除了魯迅的《中國小說史略》、《吶喊》之外，《熱風》也是北新最早的出版物之一，李小峰參與此書的策劃、編輯和出版，是完全可以理解的。當時魯迅跟北新合作的基礎是共同推進新文化運動，他在1933年1月2日致李小峰的信中說得很清楚：「我以為我與北新，並非『勢利之交』，現在雖然版稅關係頗大，但在當初，我並非因北新門面大而送稿去，北新也並不是因我的書銷場好而來要稿的。」

幫魯迅編《熱風》的絕非李小峰一人，因為魯迅明確了這件事是「幾個朋友」一起幫他乾的。這「幾個」當中，我認為也包括了章衣萍。章衣萍曾是北京大學的旁聽生，《晨報副刊》和《京報副刊》的作者。1924年11月《語絲》周刊創辦之後，魯迅跟章衣萍都是該刊同人。在《熱風》出版之前，章衣萍經孫伏園介紹結識了魯迅，串門時還經常帶上他的妻子吳曙天。魯迅生前，章衣萍和吳曙天都寫過一些回憶文字，遺憾的是沒有提及編輯《熱風》一事。

這「幾個朋友」當中應該還有一位王品青。王品青也是北大學生，不過他讀的是物理系。經王品青推薦，魯迅應西北大學校長傅銅之邀去西安講學，留下了《中國小說的歷史的變遷》這篇著名的講稿，此後二人交往頻繁。王品青也是語絲社同人，魯迅曾為他校點整理的佛教寓言集《痴華鬘》撰寫《題記》。王品青經常贈送書刊給魯迅，還曾陪同魯迅到北京釣魚台騎驢踏青。1927年王品青因患肺病在故鄉河南濟源去世，終年不到30歲。因為英年早逝，王品青沒有留下回憶魯迅的隻言片語。

經查閱，在《熱風》出版之前，魯迅在日記中留存了以下記載:1925年6月20日：「小峰、品青、衣萍來。」7月17日：「晚品青、衣萍、小峰來邀往公園夜飯並觀電影。」10月2日：「下午曙天、衣萍、品青、小峰及其夫人來。」10月22日：「夜校雜感（按：指《熱風》的清樣）。」11月14日：「下午曙天、衣萍、品青、小峰來，並贈《熱風》四十本。」這些史料，都為李小峰、王品青、章衣萍參與編輯《熱風》留下了有力的旁證。

魯迅在《熱風·題記》中寫道：「我以為凡對時弊的攻擊，文字須與時弊同時滅亡，因為這正如白血輪之釀成瘡癤一般，倘非自身也被排除，則當它的生命的存留中，也即證明著病菌尚在。」繼《熱風》出版之後，魯迅生前結集出版的雜文有10餘種，去世之後出版的還有《集外集拾遺》等多種，這既顯示了魯迅雜文的強大生命力，同時也表明在中國進行改革的艱難。因此，王品青等協助魯迅編輯《熱風》功不可沒。不過，由於魯迅並沒有在《熱風》出版之前進行詳盡的資料收集和辨析工作，因此，應編入《熱風》的雜文有漏收的情況，有誤收的情況，其中也不排除有故意不收的情況。

可能故意不收的有《看了魏建功君的以後的幾句聲明》和《記「楊樹達」君的襲來》，因為魯迅跟楊鄂生和魏建功的衝突有誤會的成分，魏建功又作了自我批評，跟魯迅建立了與日俱增的友情。

應屬漏收的文章有《渡河與引路》、《對於〈新潮〉一部分的意見》、《隨感錄》、《〈美術〉雜誌第一期》、《寸鐵》、《自言自語》、《俄文譯本〈阿Q正傳〉序及著者自敘傳略》、《詩歌之敵》、《〈蘇俄的文藝論戰〉前記》、《文學救國法》等。其中最重要的是《自言自語》，這組短文的若干章節其實是《野草》和《朝花夕拾》中某些名篇的雛形。魯迅當時忘了五四運動之後他寫過什麼文字，王品青等也無暇進行系統的輯佚工作，所以導致了這種情況的產生。

所謂「誤收」，是指《熱風》中摻入了周作人的若干文字，比如，魯迅去世之後，周作人就多次聲明《熱風·隨感錄三十八》發表時雖然署名「迅」，但其實是他寫的。周作人在致許壽裳信中說：「既已選入登出，也沒有什麼關係，至多或聲明一句說從前《新青年》投稿時，間有二人通用唐俟名而已。」（許壽裳1937年4月29日致許廣平信）。魯迅跟周作人之間原本「兄弟怡怡」，魯迅著作早有冠以周作人之名的先例。但兩人既然已在《熱風》編輯之前的1923年7月中旬失和，當時還是以剔出此篇為宜。這對於準確評價魯迅和周作人的前期思想都有裨益。

（作者為魯迅研究專家，原魯迅博物館副館長）

推薦閱讀：