社交智慧

06-16

永遠不和別人做無謂的爭論，尤其是不跟見識偏於低下的人爭論，應該是一種社交智慧。

處於一個喧囂的時態，許多人常常熱衷各種無休止的爭論，振振有詞地發表各自的觀點，即便是親屬、朋友、同事，因為某種看法不一致，也難免爭得面紅耳赤，甚至惡言相向。

我曾經多次旁觀這樣的爭論，其中一種最低級的方式是：爭論雙方缺少在公共空間討論的規則意識，爭論迅速成為抬杠，情緒跟著迅速升級，繼而開始人身攻擊，破口開罵。覺得罵對方本人不過癮，就轉而罵其家人。從對方的個人品德、身體隱疾、受教育程度一直罵到對方的家庭成員乃至祖輩，遠遠離開了爭論的主題。在這樣的爭論中，雙方只講身份，不論是非，只要你的觀點跟我對立，你說什麼我都一概否定。這樣的爭論，往往話語不對等，爭論的雙方不在一個語境下交流，也不在一個層次上交流。表面看是雞和蛋講，實際上是雞和鴨講，彼此南轅北轍，風馬牛不相及，各說各話，各泄各憤。

偶爾在網上看到一個消息，爭論的一方只知扣帽子、掄棍子，因為說不過對方，居然群起而上，動手打人，這就更是等而下之了，南方人把這種行為叫做「下三濫」。

林肯曾經說：一個人完全不必消耗時間去做無謂的爭論，那樣對自己性情不但有所損害，還會讓人失去自制力。在儘可能的情形下，要學會放棄。與其跟一隻狗爭路，不如讓狗先走一步。如果被狗咬了一口，你即使把這隻狗打死，也不能治好你的傷口。

爭論，首先是爭論的雙方要有一個共同前提：彼此都是思考者。這才有可能就共同的話題展開討論；爭論還需要相近的邏輯修養，跟一個邏輯混亂的人爭論，等於陷入泥潭；更有些人早已形成了思維定勢，即便是巨大的社會變革也不能讓他有切膚之痛。我認識的一位前輩，平反昭雪結束了他二十多年的牢獄生涯，落實政策讓他重享待遇，一個人住著大房子，卻不滿現狀，念念不忘那些把他整得死去活來的人。問他這是為什麼，他狠狠說：不為什麼！我只好緘口。

羅素說，許多人寧願死，也不願思考。事實上他們確實至死都沒有思考過。思考對大多數人，是困難的事情。而運用邏輯進行思考，對他們簡直有生命危險。他們隨波逐流，甘願平庸，凡事跟著感覺走，基本上是被驅趕著生活。

科學家伽利略說得好：你不能教人什麼，你只能幫助他們去發現。爭論中的你或許是對的，但並沒有改變對方的觀點，這樣的爭論也就沒有意義。許多事其實沒有爭論的必要，謬誤永遠是謬誤，真理還是真理。只需給出結果。

時間和歷史是最好的法官。

曾經在青海一個寺廟看過辯經。修行者持續不斷地相互提問和爭辯。當地宗教界的朋友告訴我，佛陀並不需要任何人的認同。修行者的辯論是心智成長的一種方式。如果他們只是執著於辯論，或從辯論中感到自強，那就會阻礙心智的成長。因為他們還沒有完全悟道，還沒有親眼看到圓滿報身，沒有真正體會平等性智。

永遠不和別人做無謂的爭論，尤其是不跟見識和智商都偏於低下的人爭論，應該是一種社交智慧。避免這樣的爭論應該像卡耐基說的：如同避免響尾蛇和地震一樣。

愛因斯坦說，寬容意味著尊重別人的任何信念。另一位智者說得更明確：雖然我不同意你的觀點，但我將誓死捍衛你說話的權利。許多事，話說明了即可，不必執著爭論。每個人都是獨特的，因為不同的個性、不同的習慣、不同的閱歷、不同的成長背景等等形成了個體特殊性，必然會有觀點、看法、主張、言行的差異。要相信所有人都是終生成長的，他們的觀點、言行是否正確都會經過實踐檢驗和鑒別，並且在正常情況下應該會不斷長進、不斷完善。只是宥於個體差異，自己教育自己、自己改變自己的程度不同而已。在這個意義上說，包容，不爭論，是相信人的獨特性，是對人性的一種尊重。

關於我們：

本公眾號乃上海發行量最大的報紙《新民晚報》副刊《夜光杯》的官方微信，《夜光杯》是中國歷史最悠久的報紙副刊，在微信平台，我們將以全新的面貌繼續陪伴您。歡迎免費訂閱，我們將每日精選兩篇新鮮出爐的佳作推送到您的手機。所有文章皆為《夜光杯》作者原創，未經允許不得轉載。