愛情也是講究境界的

愛情也是講究境界的

什麼是愛情？這個問題探討了不知多少年，每個人都有自己的看法。現在的人總把「愛」字掛在嘴邊，可他們真正懂得什麼是愛情嗎？那麼什麼又才是真正的愛情？它是永恆的還是短暫的？是付出多一些還是索取多一些？是慾望多一些，還是精神多一些？是快樂激情的宣洩還是道德情感的契合？

人類學家從人性角度上將兩性關係分為三種方式：性、愛情、婚姻。性是人的生理性；愛情是人的精神性；婚姻是人的社會性。由此可見人類對愛情的定義是有別於性與婚姻的。愛情是一種建立在生理基礎上的精神契合的兩性關係，而在社會關係中合法合理的兩性關係應是建立在愛情基礎上的婚姻關係，也就是性、愛情、婚姻三者合而為一。可是性、愛情、婚姻的不同性質使得他們之間產生矛盾衝突，尤其是有了愛情衝突就更大了。因為愛情是要求專一的，可是人的生理機能「性」的指向卻可以是廣泛的，而婚姻與愛情也一樣，如果婚姻不講愛情的話，完全按照傳統的倫理道德維護它，安於結婚生子就可以了，這樣婚姻一定是很穩固的。如果僅僅從利益出發，也很簡單，找個比較門當戶對的或比較富有的結婚就行了，沒有那麼多複雜的考慮也很輕鬆，但是，你一旦追求愛情，那兩者之間就會產生衝突。

周國平有關於兩性關係的四段論，對此作了更深層次的解剖：第一層面是生理需要，即性慾；第二層面是審美情感。性吸引由生理層面進入了心理層面，要求性行為要有美感與愉悅感；第三層面是道德情感。這裡的道德情感是廣義的，並非指道德品質，而是指一種精神上的認同和默契；第四層面則是宗教情感。彼此不但兩情相悅，而且心裡認定對方就是自己的「另一半蘋果」，終生依戀，生死不分，到了這個程度，愛情就帶有一分宗教色彩，類似於一種宗教情感了。

兩性關係在第一層面只是彼此發泄性慾而已，只要性別不同的人都可以。第二層面的兩性關係雖融入了一定的情感，但依然只是一種喜歡而已，每個人看著喜歡的人都會不止一個，所以這個指向依然是廣泛的，只能歸於一種心動或情慾。性關係只有到了第三層面才可算是愛情，也就是兩個人彼此不但兩情相悅而且心心相印，人畢竟是精神性的動物，道不同就不相為謀，更不必說要在一起生活甚至生活一輩子了。而當兩性關係進入第四層面時，愛情到達一種高度的境界後，彼此則會產生一種神聖的感覺，這種愛情便成為一種宗教信仰式的精神歸宿，於是不但專一而且穩固永恆，但這樣的愛情畢竟是「可遇不可求」的。

所以有人說，愛情的最高境界是兩心相悅加海枯石爛；做不到海枯石爛，兩心曾經相悅也是好的；最糟糕也最荒謬的是兩心相憎卻偏要海枯石爛。誠不虛也。人畢竟是有精神的，有靈魂的高級動物，自然也是離不開愛情的。（就連低級動物擇偶時也要到第二層面，更何況人乎？）然而美好的愛情在一個不健康的人文環境和扭曲的思想環境下常常是以夭折告終的，當婚姻綁住的是兩個兩心相憎的人則是人生最大的不幸！然而傳統的中國婚姻模式卻恰恰是這種最糟糕最荒謬的兩性關係最好的製造商。這種婚姻制度與婚姻觀念甚至到今天仍遺毒未清。

中國一直以來便缺乏一個良好的愛情土壤。打開中國幾千年的歷史，我們簡直找不到多少可以歌頌的、沒有病態的愛情故事。李敖說，中國過去的愛情傳統，是不平等的、缺少相對主體的、人格分裂的、膽怯的、娼妓本位的、男色的、沒有人權的、缺少羅曼蒂克的、病態的。我認可李敖這個觀點。中國人一直以來確實不太懂什麼叫做愛情。就連魯迅也說過：「愛情是我所不知道的。」

所幸的是現在的人們卻迎來了一個嶄新的時代，一個愛情自主人性解放的時代。人們都有追求愛情選擇愛人的權利和自由，然而當社會規範鬆懈道德約束力減低之後，人性的弱點也越來越清晰地暴露出來，緊接而來的問題也更為複雜了。在一個相對開放自由的兩性世界，慾望、愛情以種種不同的面貌迷亂人眼，人們究竟該如何識別兩者的區別呢？兩者的界限到底該怎麼劃分呢？

認識愛情的定義與性質後，我們就可以以此衡量一下自己是不是愛那個人，那個人是不是愛自己了。當然沒有一定的標準、一定的尺度來準確清晰地劃分出愛情與非愛情的界限。但是愛情是人類共同的情感，它在某幾個方面應是共通的，也就是最基本的因素，由這些因素可以判斷出兩人之間情感里佔主導位置的究竟是欲還是情。

真正的愛情，一定會包含一種付出給予甚至自我犧牲的情感，也就是奉獻的精神。如果你愛上了某個人，你一定會遏制不住想為她做些什麼，想讓她快樂，你的付出是自動自發的，決不是勉為其難和做作的，而且你的付出願力一定會大於索取回報的願力（若說一點不求回報，那可能有點虛偽）。

兩個人如果相愛的話，一定是互相給予，互相疼愛，你付出一分，我回報兩分，我付出兩分，你回報三分，感情就這樣漸漸升溫，越來越好。如果一個人對另一個人吝嗇付出不太疼愛的話，這裡面就有問題，愛情的成分一定少於其他的成分。

在愛情中，愛與被愛同樣重要，兩個都不能缺。你愛上了一個人，一定也希望對方也同樣愛你，這是人之常情，所以愛情的天平要兩端基本持平才能維持下去。如果一旦失衡，愛情的天平就會傾倒。

真正的愛情應是持久的。如果時間很短暫，只是一時的迷戀，慾望的成分較多。兩個人可能一見鍾情，但沒多久就分手，那當然不是愛情。兩個人在一起後，如果一發現對方什麼毛病或一發生爭吵，然後就討厭了離開了，這也絕不是真正的愛情。真正的愛情是愛到骨子裡的那種感覺，沒有對方的時候會特別想念，即使爭吵也很快會和解，然後隨著時間的推移會越來越依戀，彼此融為一體，密不可分。

所以說真正的愛博大深邃，它不是衝動，不是迷戀，而是時時包容著、保護著你的愛人，好像守護神一樣，守在心愛的人身邊。10年、20年……患難與共，不離不棄。

真正的愛情應是專一的，不是多向的。同時愛幾個人是不可能的，同時喜歡幾個人倒是可能的。辨別是愛還是喜歡是很重要的，一般人總是搞不清楚，把愛當成喜歡，把喜歡又當成愛。在愛情能不能專一的問題上，其實恰好體現了情與欲的衝突。

周國平說，從人的天性角度來說，男人女人都是「花心」的，看到可愛的異性都會喜歡的。但是花心男女仍然可能有專一的愛情，因為人是有兩種傾向的，一方面，他會對不同的異性產生好感，但是另一方面他又要求愛情是專一的，如果對方不專一，他就會感覺到了傷害。那麼這個時候，在兩種傾向並存的情況下，人會做出選擇，一般而言，你為了得到專一的愛情，會願意剋制自己那種天生的自然傾向，如果你們彼此很相愛的話，雙方對這個愛情都會很珍惜，那這種克制就會是自覺自愿的，不會太勉強。

我認同這個說法。大家看過電影《畫皮》吧。王生與妻子佩蓉是一對相親相愛的夫妻，可是卻出現了一個狐妖小唯，愛上了王生，欲取佩蓉而代之，王生對美艷的狐妖難免心動，可是他還是一次次克制了情慾，將它拒之門外，始終保持對妻子的一份忠貞情感，所以他對妻子是一種真正的愛情，而對小唯只是一時情動而已。狐妖之於整個故事的意義，不但用來顯現王生的道德素質，同時也成為他與佩蓉愛情的試金石。

真正的愛情不僅僅是快樂的，更多的是能互幫互扶，一起面對人生的沉重面。人的一生快樂的時光畢竟是短暫的，更多要面對的是痛苦與沉重，比如生老病死。而人的一生旅程很漫長，其間要經歷多少風風雨雨，不得而知，所以只能與你同富貴不能與你共患難的戀人是不可靠的。很多人都在愛情中尋歡作樂，把快樂當作追求的目標。其實這種人是不懂真正的愛情的。當然快樂是愛情的前提，兩情相悅中的悅指的就是愉悅，但愛情不僅僅是快樂是愉悅，更需要一種精神力量的擔當與支撐。如果一個人在對待愛情上若只一味地講感覺講快樂講激情，那麼這個人是非常靠不住的，也不值得你投入真感情。因為他不會真正愛你，只是在你身上找樂。這種感情只能叫風流韻事，與真正的愛情無關。

不過現在的人有一種趨勢，都逃避愛情，大概是講愛情太累的緣故，所以都去追求輕鬆的快樂，慾望的滿足了，甚至有很多人把這種慾望當作了愛情。李敖的愛情快樂論就是如此。他說，愛情就是彼此快樂，並高唱現代愛情之歌：「不愛那麼多，只愛一點點……」

我對他很多觀點頗為欣賞，但對他的愛情觀卻持半認可半批判態度（詳見《論李敖愛情觀》）。如果愛情只是追求快樂的話，那你將永遠不可能得到，你的一生就不斷地追求不斷地放棄再不斷地追求不斷地放棄好了，到最後只會是空手而回，一無所有，因為永遠不可能有永遠快樂的情感等待著你。

任何人在一起相處久了，都會產生一種審美疲勞，激情漸漸歸於平靜，而且人都有悲傷痛苦生氣的時候，都有遇到困難打擊的時候，都有在病榻上輾轉呻吟看起來很不美好的時候，而且也都有老去死去的最痛苦最絕望的時候。那時候的人一定不會很輕快的，如果你覺得這就是累是負擔是痛苦是你難以忍受的，覺得不再能給予你快樂於是就離開了，那怎麼能說你是真正愛這個人的呢？

兩個人在相安無事時嘻嘻哈哈，玩得不亦樂乎，不叫真正的愛情。要檢測一份愛情的含金量，是要放到困苦的環境下的。所謂患難見真情。大難來時各自飛的都不是真愛對方的。可惜現在的人情義愈來愈淡薄，患難與共的戀人夫妻又何曾見幾人？

周國平說，亞當夏娃被驅逐出伊甸園其實並非真正的驅逐，如果亞當和夏娃互相之間不再有真情，而且不再指望有真情，到了那個時候，他們才是真正被驅逐出了伊甸園，可悲的是，現在我們離那個時候已經不太遠了。

　　我們真要等到那一天才抱頭痛哭後悔莫及么？