為什麼汽車碰撞實驗不用車撞車？（含終結誤區彩蛋） 

作者：知乎用戶

第一次配圖答題啊~好激動！

實車對撞確實有的，不過賣點噱頭大過實用性~無圖無真相，圖片統統來自百度~

下圖：本田雅閣 CRV 對撞實驗，條件在圖上很清楚了~

下圖：來個驚悚的，賓士搞的，smart、C 級對撞實驗~貌似很有名的一個實驗，但是細節忘了~

下面兩張更驚悚，Smart、S 級對撞，如果沒記錯是德國第三方機構 auto motor und sport 搞的。

發現沒，不管是廠家還是第三方，都是在一個品牌內找兩款車對撞，一是宣傳自家車都很安全，就當做個活廣告了~另一個就是，雙車對撞你讓哪個品牌來當墊背？測豐田拉上本田，還是測本田拉上大眾？世界上的車可以說無數種，總有測不到的對撞，那雙車對撞也意義不大了~

碰撞測試的目的，就是在盡量相同的條件下，評價各款車的安全表現~當然安全碰撞標準本身是否公正、是否能最大程度模擬現實情況，同樣是很重要的，這點確實有改進的餘地，各國標準也在逐步嚴苛。

以歐洲新車評價規程（Euro-Ncap）和美國公路安全保險協會(IIHS)為代表的評價體系很有名，比如在都是 100%全面積碰撞的上世紀，IIHS 率先引入了現在被題主看不起的 50%偏置碰撞，結果慘不忍睹，各廠家耗費心力才將安全水平提升到如今的程度。而 IIHS 不甘心，接著推出了 25%偏置碰撞測試，剛推出時幾乎哀鴻遍野，掛掉的車一大批，因為太難了！而率先取得和保持 good 這個水平的車型，則是題主看不順眼的日系。

IIHS 的碰撞測試很嚴格，而且比較有代表性。因為說到底，這是美國各大保險公司聯合推廣的碰撞標準，甚至跟車的保費直接相關，碰撞成績差保費會很高，所以人家也不會像中國的 C-ncap 那樣無節操地被廠家收買。畢竟收買只是一鎚子買賣，以後成千上萬輛車的保費、賠付才是關鍵，除非廠家願意幫保險公司負擔以後所有損失……

再來說很多人那個「鐵皮越厚越安全」的觀點，那按理說 Smart 和賓士對撞只有一死，因為 Smart 是塑！料！外！殼！可結果呢？雖然 smart 被撞翻了，沒辦法畢竟體量太小，但假人測試結果顯示人是能活下來的。

為什麼呢？看人家 smart 宣傳的車身結構：

再來看看廣大人民群眾認為「摸上去」厚重的德系車安全結構，圖片是高爾夫 7

再來看看日系車，同樣很有名的豐田 goa 安全車身：

不知題主發現個共同的現象沒有？

廠！家！壓！根！不！提！外！殼！啊！

沒錯，不管日系德系法系華系韓系，汽車壓根不是靠外面那層鋼板保護你的！

那些自以為懂車，見著塊鋼板就往下按的車迷們，

你們看得見、按得動的外殼，廠家壓根就不宣傳！

好我們仔細想想：廠家傻么？不啊！傻怎麼可能一年賣上千萬那麼多呢

那為啥明明按上去有手感、厚實的鋼板外殼，不管德系日系，廠家一概不宣傳呢？

因為沒用！

真正保命的是裡面的剛性車身！那裡才是真正大量的高強度鋼板好么！

外殼就是車身覆蓋件，換句話說那是遮風擋雨的外衣~

打個比方，難道你指望穿件外衣就能防彈么？不還是得裡面穿件防彈衣么……

汽車同理啊！安全不安全，看車身結構，不是外殼鋼板，不要再被那零點幾毫米忽悠了，真想看安全不安全，車身框架見分曉~

查看知乎原文