包淳亮：幼稚的平衡中國論

包淳亮 2015年06月05日審時度勢國際關係學的一大關鍵字眼就是「權力平衡」，隨著中國崛起，特別是在南中國海積極有為，不少英文評論文章強調，要針對中國進行權力平衡或者「再平衡」。但是任何不談關係性質的平衡，都只是無根的浮萍；而一旦細究關係，就彰顯權力關係的本質。台灣大學教授石之瑜近年推動國際關係學的「關係平衡」論，某種程度上希望能取代權力平衡論，也更符合我們每日所聞所見的真實。在權力之外，將關係導入，可以對國際秩序有相對清晰的認識。美國學者羅西瑙（James Rosenau）由此劃分四個象限，分別為具有認同的權力不平衡，稱為階層體系；或者缺乏認同的權力不平衡，稱為霸權體系；或者具有認同的權力平衡，稱為安全共同體；或者缺乏認同的權力平衡，即常見的所謂權力平衡。古典的權力平衡是指英國以「離岸平衡手」的身份，在歐陸大國之間進行「平衡」，因此「沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人」。美國總統尼克松建立「美俄中」大三角，也是一種權力平衡。但在不同的語境下，所謂「維持權力平衡」就是維持有利於己方的現狀，例如現在談維持東亞的權力平衡，是指維持美國主導的現狀；維持東歐的權力平衡，是指美國要維持俄羅斯被削弱後的現狀。如果具有權力落差，中國與俄國合作應對美國就是進行權力平衡；美國對此的回應則不是權力平衡，是「霸權護持」。然而若認為美國既非霸權、且具有孤立主義傾向，對於歐亞大陸的紛爭僅願被動介入，則拉攏印度、日本等對抗中國堪稱權力平衡。但現在美國仍是霸權、宣稱要維持世界第一，那麼將美國的作為稱為權力平衡，就未必適當。不過國與國之間不是無差別的關係，因此也不是只談權力。極少國家願意自居不平等的地位，至少也希望獲得表面上的尊重，除非已經產生了某種依戀。當美國在二戰之後的歐陸餘燼中橫柴入灶，在外交口吻上也不是宣稱要建立階層體系的世界，而仍是強調建立安全共同體。數十年之後，美國總統奧巴馬向來訪的法國總統奧朗德說他有兩個女兒，不分軒輊，諭示著現在美國有很多孩子，其中就包括法國與英國，西方國家可說已經形成了階層體系。但就算如此，西方式的家庭關係，父母與子女間也仍得維持足夠的互相尊重。對於復興的中國而言，極少國家會在此刻從心底認同它，因此幾乎不可能形成階層體系。而在霸權、權力平衡與安全共同體三個選項中，只有安全共同體是外交部門所應追求的目標，其他兩者都是由經濟與軍事主導，外交部門不過等因奉此。因此所有的外交作為，在價值上也都應強調建立安全共同體。中國的新型大國關係，要把中俄關係從抗衡美國的權力平衡聯盟，變成安全共同體，如此在實質上可以強化聯盟關係，維持長期安全。中國還希望把中美關係從霸權體系的扈從關係，轉變為安全共同體，但這不僅得讓美國「紆尊降貴」，不再自居第一，還得建立價值認同，因此是最大的外交挑戰。為應對美國的挑戰，中國要在鬆散的歐亞大陸建立安全共同體，因此「一帶一路」不只是經濟、也是文化、當然也是政治。這或許在某種程度上可以說是以眼下的安全共同體為包裝，來實現未來的階層體系。但無論如何，現在若都不能實現彼此的尊重，未來更談不上，在東亞更是如此。中國外交官員不時強調「中國是大國」，似乎表明中國人未能擺脫家庭關係上的家父長威權。東亞國家擔心中國搞霸權，因此歡迎美國進行權力平衡，結果中國既沒有實現安全共同體、更得不到階層體系。而比起安全共同體與階層體系，乃至於霸權體系，權力平衡其實是最不安全的一種權力與關係的樣態。按照澳大利亞學者懷特（Hugh White）的說法，在美中雙方未能達成清楚的妥協的狀況下，人們不能排除美國與中國之間爆發核大戰的風險。而任何的妥協又必然涉及中國周邊諸多國家的利益，也意味著美國的動輒得咎。因此一些幼稚的現實主義者簡單地想要用遏制，或者說以軍事手段維持美國霸權的方式，應對中國的崛起。但是這種結論不僅無視於中國經濟與社會基礎的現代化，使其權力的增長擁有堅實的基礎，而且簡直是放棄思考，放棄了關係的營造，放棄了政治家對人民應有的責任。面對中國崛起，讓中國擁有更大的權力與責任，本來就是最正常、最安全、最合宜的出路。人們愈早認清這一點，這個世界就愈安全。與美國對於霸權衰退的憂慮相對，中國提出「一帶一路」，主動挑起建立歐亞非大整合經濟架構、塑造跨文明安全共同體的重任，讓龐大的新增力量有可用武之地，簡直可以說是菩薩心腸了。作者是台灣中國科技大學助理教授
推薦閱讀：