劉雲楓：中國人為什麼不守規矩

管仲說：倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。這句話，司馬遷和賈誼都引用過，足見，古人對此深信不疑。只是，古代老百姓一直吃不飽穿不暖，禮節和榮辱也就無從談起了。所以，歷史上的中國始終是一個既無規矩、也無廉恥的國家。「禮儀之邦」，純屬扯淡。有，也是面子上的冠冕堂皇，背地裡的男盜女娼。

現在不一樣了。中國人民終於吃飽了，其中，一部分人還發福了。但，問題是，「禮節和榮辱」卻沒有好起來，反倒丟人丟到國外了。外國人一見中國人就頭疼，很想樹個牌子，寫上：華人和狗不得進入。但是，無奈中國人的腰包里有錢，不得不耐著性子忍著，可內心的疑惑卻一天勝過一天：中國人為什麼不守規矩呢？不排隊，闖紅燈，隨地吐痰和大小便，大聲嚷嚷，地鐵里說話好似議會發言；不遵守時間，過了發車時間，才像大牌一樣姍姍來遲。　　其實，這是小節。所有的規則，再重大的規則，在中國人看來，也是處女膜。處女膜，就是給人破的。破了，說明你有本事；破不了，說明你無能。你是想作一個有本事的人呢？還是被人看作無能之輩呢？顯然，要做前者。比如紅燈，除去救護車、救火車之外，要是你敢闖紅燈，那你必是牛人，必是有特權的，必是公檢法、軍警武警交警之流的。規規矩矩過馬路的，肯定是一無所有的草民。　　上行下效。大人物踐踏大規矩，小人物就會破壞小規矩。結果是，統統沒有規矩。　　邏輯如是。不過，還是用事實證明一下。我常去中央美術學院打籃球，一是離我家近，二是美院很開放，任何人均可自由進出。我也納悶，為什麼很多大院，自立崗哨，自設保安，隨意檢查，禁止出入呢？公民、國家的主人、沒有任何犯罪前科的良民，在自己的國土上，難道不是可以通行無阻的嗎？這種行為不是搞「一國兩制」、另立王國嗎？這種作法在中國滿地都是，人們習以為常。中央美院算是例外了，只是，它也不能免俗。偶爾，也會加強戒備，盤查行人。幸運的是，我有教師相，每每成為漏網之魚，去美院打籃球基本上沒遇到什麼障礙。一次，和我們對打的是幾個農村模樣的年輕人。運球、投籃、跑跳的姿勢，都很怪，一看就是沒有任何訓練的生手。就是體力好，滿場跑，不知疲倦。心態也好，不管球進不進，也不論輸贏，就是高興，興高采烈，喜笑顏開。可以斷定，是青春期精力過剩，必須消耗消耗，至於用什麼方式，倒在其次。不打不成交，幾個回合下來，就熟了，成了朋友。問他們是做什麼的，答：美院的保安。再問：為什麼美院以前不管，最近突然盤查其進出來了呢？答：他們也不知道為什麼。不過，他們頗為自豪地保證：以後來，找他們沒問題能進來。　在中國，在北京，進城來做保安的農民兄弟，大約是社會最基層的人物了。即便如此，他們也有特權。限制進出，顯然是一個「惡」法，是一個與法相悖的壞規矩，但既然定了規矩就要遵守，而且是人人都應遵守，誰也不可例外。可事實上，掌管此規矩的、最沒有權力的、最底層的、樸素的農民子弟，對此視若無物，公開地予以踐踏，並以此為榮。　　中國的規矩，大抵如此。誰掌管什麼規矩，誰就會毫無顧忌地破壞什麼規矩；交警，破壞交通法規；隨意地搞什麼限行和管制，憑什麼？稅務部門，破壞稅法；一個國家的企業居然實行兩種不同的所得稅，如何實現公平競爭？人大，破壞立法權；堂堂議會居然將稅收立法權，授予國務院，還說不知道什麼時候能收回！最高統治者，糟蹋憲法；言論自由被無情踐踏，一句「陽謀」輕輕帶過；持不同見解者，未經任何法定程序，就灰飛煙滅了。