漢初三傑韓信被殺，儒家是如何評價韓信之死的？-今日頭條

態人和詐人

開頭先說兩個牛人對縱橫家的評價吧：

荀子態人說：齊之蘇秦，楚之州侯，秦之張儀，可謂態臣者也。」這個態臣是什麼意思啊？就是奸詐之臣，荀子說張儀蘇秦，都是奸詐之臣。

楊雄詐人說：或問：「儀、秦學乎鬼谷術，而習乎縱橫言，安中國者，各十餘年，是夫？」曰：「詐人也，聖人惡諸。」有人問楊雄，張儀、蘇秦二人學習鬼谷子，學縱橫家的方法，能讓天下安定十餘年，你覺得怎麼樣？楊雄說，他們都是奸詐小人，聖人討厭他們。

兩位聖人的話解釋完畢，看到荀子評價蘇秦、張儀，我的心情失落到了極點，我還一度認為荀子可能會欣賞鬼谷子呢，結果「態人」的結論，讓我心裡拔涼拔涼的。果然荀子的「性本惡」與鬼谷子的「性本惡」有著本質的區別。也再次論證了李宗吾的正確性，荀子嘴上說性本惡，其實心裡善良著呢。

楊雄的謊言

西漢的楊雄本與荀子齊名，但他對於縱橫家蒯通說韓信的故事的評價讓人大跌眼鏡，當然不排除是為了歌頌劉邦的正確性。相比荀子而言，楊雄可更是痛打落水狗，不僅貶低了蘇秦、張儀，還把蒯通也拉了進來，果然不走尋常路，要罵就罵個徹底了。典故可見《楊子法言·重黎》。

有人問楊雄，蒯通用抵戲之術慫恿韓信造反，失敗了，還裝瘋。楊雄說，蒯通不要臉，所以被韓信拒絕了，韓信那麼愛劉邦，又如何會被他用抵戲術離間呢？那人又問，抵戲是科學嗎？楊雄開始說謊：賢人都是以是否合乎禮為主，小人才會離間利用人家的漏洞，況且韓信和劉邦是深愛的，如何能被離間呢？

好精妙的回答，如果韓信不是被劉邦給殺了，我差點就信了。劉邦殺韓信的事情，儒家怎麼回答？合乎禮？偽造了無數韓信造反的證據，這樣就說通了？是否還可以偷點懶，直接說君讓臣死，臣不能不死？當然儒家的人很聰明，很巧妙的掩蓋了事情，他們說其實劉邦是不想殺韓信的，結果呂后這個老女人背著劉邦下的手，所以女人和小人難養啊。多機智，在禮和姦詐中間找到了平衡。只是按照這個邏輯推倒下去，不敢想，實在太可怕了。

其實讓我感覺差異的，感到可怕的，恰巧就是儒家為了「君君臣臣，父父子子」的邏輯，不惜偽造證據，混亂邏輯，以偏概全，混淆視聽，而且孜孜不倦，王陽明在「廢輒立郢」的案例中，已經表現了極其科幻的遐想。總之無論如何要找個遮羞布把「禮」給圓順了，所以楊雄不會說劉邦殺韓信的事情。

韓信之死

我叫阿信，那個「信」字就是韓信的「信」，我曾經多次去韓信祠拜祭，雖然已經破敗不堪。當年韓信只是被殺前發了句牢騷「悔不聽蒯通之言」就被抹黑早有謀反之心，而被大書特書，而他是否真的說過這麼一句話，不得而知，總之韓信只因為一句話就成了驕傲的，想謀反的人。那麼信本身是兵家的人，身邊又有縱橫家蒯通的輔佐，如果給他第二次機會他會怎麼做？繼續接受一個功臣卻被抹黑成了奸臣，被滅族的命運？就如楊雄所言，韓信跟劉邦是君子之交？

或者聽信蒯通的話，反了是個更好的選擇吧。尤其是蒯通這個「詐人」已經把韓信必死的結果說的很明白了，這裡要說到兩個概念。

1、抵戲：從側面離間對方，找到漏洞；

2、內楗：相反的詞叫拊楗，用辭令說動對方，連接雙方，使雙方結合。

當然結果是蒯通失敗了。而韓信拒絕的理由就是「禮」。與其說韓信是被劉邦所殺，不如說韓信是被「禮」所殺。

我無數次的在幻想，如果再給韓信一次選擇的機會，他會怎麼做？我想他會扇自己幾耳光，然後握著蒯通的手說，吾與子共分天下。然後開創一個叫齊的國家。他會明白歷史都是成功者寫的，儒家永遠依附在成功者身邊，為他們抹黑失敗者，然後繼續著「禮」的夢想。

有人說問儒家的人，你們那麼看不起縱橫家，而子貢也是用了鬼谷縱橫術，搞得天下大亂，憑什麼子貢應該被歌頌，而蘇秦，張儀，蒯通應該被批判？儒家的人說，子貢是為了天下安定，而縱橫家是為了天下大亂。

如果說諸子口才第一，絕不是名家、法家、陰陽家、縱橫家，而是儒家。縱橫家讓天下太平十餘年就是為了天下大亂，子貢為了魯國安全就讓天下大亂就是正當的。唯有一聲嘆息，你強，你有理。

我想儒家和縱橫家的區別是「使之強」和「強者使」的區別吧。

有人說阿信，你太偏激了。我深刻思考了良久，是的，不管是儒家或者縱橫家他們都為自己的夢想而拼搏。儒家是有一顆追尋天理的心，而為了讓天下太平，不得不用仁義為天下百姓謀，如果從動機上分析，應該給儒家點個贊。

感覺自己像穿越時空了，感覺到每個時代鬼谷子的溫度。我對鬼谷子技巧完全不感興趣了，像個旅行者，在歷史的墳墓里挖掘鬼谷子。可能會很久很久，不過總是能翻出一些瓦礫。瓦礫上還帶著鬼谷子的溫度。