《紅樓夢》描寫風月為何不能參照《金瓶梅》的風格

《紅樓夢》描寫風月為何不能參照《金瓶梅》的風格

紅樓風月描寫是紅樓一大遺憾。曹公寫紅樓風月，只是蜻蜓點水，一到關鍵地方便嘎然而止，不少讀者對此耿耿於懷。像寶玉與襲人，只是「強與襲人同領警幻之事」，而賈璉與鳳姐雖然屋裡熱鬧，也是借平兒與丫頭烘托氛圍，沒有真刀真槍。而賈璉與鮑二媳婦、燈姑娘，司棋與表哥，秦鍾與智能，賈蓉、賈珍與尤氏姐妹等，都是輕描淡寫。

最具代表性的，秦可卿與賈珍的關係，靖本中提到「秦可卿淫喪天香樓」，由於某人命芹溪刪去「遺簪」、「更衣」諸文，故而當前看到的均無「淫喪」一節。然而，在此節中，曹公是否大尺度地描寫秦可卿與賈珍的風事之事，誰也不知，但「淫喪」二字又讓不少讀者想入非非。所以，在一些人的眼中，他們是將紅樓夢視為描寫風月的書籍。

紅樓夢開篇之時，作者也辯稱本書原名《風月寶鑒》。既然紅樓夢是風月之事的一面鏡子，文中自然應涉及風月之事的描繪，按照「風月寶鑒」的意思，或許紅樓夢可以按照金瓶梅的風格來寫。金瓶梅是風月之事的鏡子，它將男女性事寫盡矣。遍觀古今中外書籍，可能你也找不出第二本書，能將風月之事與現實生活結合得這麼完美的小說。

金瓶梅與三國演義、水滸傳、西遊記並稱四大奇書，而紅樓夢又與三本書並稱四大名著，由此可見兩本書籍在中國文學史上的價值。但同是描寫風月的書籍，為何紅樓夢描寫風月時遮遮掩掩，兩者差異這麼大？筆者仔細對比兩部書籍，關於風月描寫的差異，筆者認為有差異還有共同點，它們像是生長於不同地方兩朵同種嬌艷的花朵。

金瓶梅是色淫之書，紅樓夢是情淫之書。關於情、色、淫的辯證關係，曹公在紅樓夢中給出「好色即淫,知情更淫」定論。也就是說，在曹公心中，好色與知情是淫慾的兩種形式，他將情與色分開，他認為只要好色、知情都屬淫人之列。曹公對寶玉的評價，古今第一淫人。因此，兩部書描寫風月，是從「色」與「情」兩個維度來寫。

接下來，筆者再從體裁角度解析兩部書描寫風月差異之迷。眾所周知，紅樓夢與金瓶梅都是小說，但我想問讀者，若兩部書放在一起，你認為哪部書更像小說，哪部書更像自傳。毫無疑問，金瓶梅更像小說，紅樓夢則像自傳。紅樓夢是一部記載家族興衰的書籍，只不過曹公借用小說的藝術描寫方法，把現實藝術化，從而似假又真。

事實上，在金瓶梅出世前，《水滸傳》已經完成。而西門慶與潘金蓮的藝術形象卻是在水滸傳中形成的。據專家點評，水滸傳中記載的故事，多是基於民間流傳的故事，只有部分來源作者的生活，所以，西門慶與潘金璉兩個藝術形象是否真實並未可知，而且，即便是真實的，金瓶梅較水滸傳晚一百多年，後者亦無法體驗前者的生活。

小說追求虛構，金瓶梅虛構成分更多，更像小說。書中的內容，更多可能是想像的，你讀金瓶梅時，你會不由自主把西門慶放在水滸中解讀，而不是放在作者身上。而紅樓夢就不同，它看似是小說，卻更像紀實作品。在如今紅樓評析中，有多少人認為這是描寫曹族興衰史，又有多少考證是某某的原型，筆者不在此贅述。

寫作素材不同，寫作方向不同，造就紅樓夢與金瓶梅的差異。我們也不妨假定，倘若曹公在風月上依照金瓶梅的風格寫會怎樣。曹公生活在性醜陋的國度，倘若他真依照金瓶梅的寫作風格寫風月，必會遭遇家族的排斥，遭遇官僚無情的排斥，遭遇國家的完全封禁，可能我們再也看不到這本書。曹公這樣寫，必須考慮這樣寫的生存機率。

再者，紅樓夢是風月之事的一面鏡子，曹公寫這部小說更側重寫愛情，寫情淫而不是色淫，倘若曹公把風月之事寫得過於具體，他所創造的情淫又會失色。筆者曾說過，曹公寫《紅樓夢》，是想通過這樣的故事設置，表達對此類詩書禮儀之家倫理道德倫喪的鞭撻，而不是明目張胆寫淫亂，這是讀者與紅迷們評析或觀看紅樓時應該注意的。

我是鄭漂人，我愛紅樓，歡迎關注鄭漂人讀紅樓，我們一起探佚紅樓，尋找遺失的結局。

微信號：zhengpiaoren

你的關注是我最大的動力，請支持您的親密朋友

(原創不易,轉載請註明出處,違者必究)

點擊展開全文
推薦閱讀：