讓家成為孩子永遠的後盾

　　讓家成為孩子永遠的後盾，要做到這一點，非常了不起，很不簡單。但我願為之付出努力。

　　出事後為什麼不回家?

　　寫下標題的時候，我是心痛的。我想起媽媽有次誠懇地跟我說：「有什麼事情跟我們說，家永遠是你的後盾。」我內心當然感激，也很認同這句話。

　　但是，出了事，我會告訴他們嗎?事實是，我會猶豫。

　　最後，可能，還是，不會吧。

　　Why?為什麼呢?

　　想起《爸爸去哪兒2》裡面，那次費曼和JOE在河邊玩，費曼不慎落水後，被工作人員拉起。工作人員問費曼：「還不回去啊?」費曼只是笑笑，並不往家走。

　　吳鎮宇的反應呢?

　　工作人員告訴吳鎮宇，費曼掉進池塘後，吳鎮宇說：「我就知道是這樣，那就讓他掉吧。」當然還是很緊張，出去找費曼。

　　看到費曼了，卻又坐下，「因為我不過去，不緊張他，就看他此時用什麼態度來對這件事。」

　　好不容易到費曼身邊了，開口就問：「為什麼掉下去了?」費曼都不說話。一旁的JOE解釋，是船不穩。

　　吳鎮宇就說：「那去繼續玩，上船再繼續玩啊。」

　　然後一把扛起費曼，邊走邊說：「為什麼受傷還不回家?還在那晃來晃去?」

　　吳鎮宇這個問題問得真是好。為什麼呢?

　　受傷不敢回家，最無助最心痛的，難道不是作為孩子的費曼嗎?為什麼，如此無助，卻還是不敢回家呢?

　　事後吳鎮宇在節目採訪里說，有的小孩子受了傷之後不知道第一時間要回家，不知道這個道理，這是很危險的。

　　真的是因為，孩子不懂事，不明白「要回家」「要告訴父母」這麼簡單的道理嗎?

　　真實的答案，往往是殘酷的，殘酷到，父母不願意相信。其實，是孩子覺得，父母亦或是家庭，不會給我力量，不能給我支持。甚至，到最後，還得費心去安慰父母。

　　那麼，孩子就會權衡了：我為什麼要回家，為什麼要告訴父母呢?

　　沒有能力，做孩子強大的後盾，父母們願意麵對這個事實嗎?

　　孩子來找你，你一定要學會「四不法則」

　　當孩子來找你，向你傾訴自己的心事，或困惑，或麻煩，或更嚴重的問題，一定是出於對你的信任。怎樣不辜負這種信任?你一定要學會「四不法則」：不斥責，不嘲諷，不攻擊，不尋找答案。

　　要能做到這四不，還真不是一件容易的事，需要努力剋制自己，需要更強大的內心。

　　以費曼掉水的事情為例，示範一下錯誤做法吧。

　　(所幸吳鎮宇還沒有把錯誤的做法全部示範一遍)

　　1、斥責——「你怎麼那麼笨?還能掉進水裡?」

　　就像吳鎮宇採訪里說的，媽媽邊罵邊哭，這樣的場景他印象深刻。這樣的場景也司空見慣，但是，出事後，面對的就將是你的斥責，你還要求孩子第一時間告訴自己，這怎麼也是自相矛盾的要求吧!

　　2、嘲諷——「就說不聽我的話，要去別人家上廁所，結果掉水裡了吧?」(如果吳鎮宇心裡就是這麼想的，還好他沒有對費曼這麼說。)

　　不過吳鎮宇說了另一句嘲諷的話：「那去繼續玩，上船再繼續玩啊。」

　　這樣反話般的嘲諷，只會讓孩子更加不知所措，不知道該怎麼做。

　　3、攻擊——「像你這樣的小孩，只會闖禍!」

　　這種已經上升到對孩子品質的否定，實際上就是一種言語攻擊。這會對孩子造成最嚴重的傷害，自己否定自己，認為父母不愛自己，自己不值得被愛。

　　4、尋找答案——「你為什麼掉進水裡了啊?」「你為什麼受傷後不回家?還在那晃來晃去?」

　　這其實是大多數家長會做的事。他們忍住了憤怒，忍住了斥責，事情的來龍去脈總想第一時間弄清楚。可是，出事後，孩子已經很難受，此時再面對來自父母一連串的問題，恐怕無力應答。

　　也不能比孩子還手足無措，「該怎麼辦?」自己先焦慮，只會讓孩子更恐慌。吳鎮宇的理念都沒有錯，節目里，他說要讓費曼學會獨自面對處理這些事，他希望費曼能成為男子漢。

　　只是可惜，他用錯了方法，結果也就事與願違。

　　做孩子的支持者，記住「四字真言」——接納、共情、陪伴、支持

　　這個世界上，再也沒有哪種愛，能深過父母對子女的愛，這是一種完全無條件的愛，是世間最偉大的愛。

　　可是，愛有技巧。要讓孩子明白父母對他這種無條件的愛，就需要對孩子無條件的情緒接納。

　　你哭，我理解;你憤怒，我也理解。站在孩子的立場去考慮，做到真正的換位思考。

　　同時，陪伴他。有時，只需你陪著哭，就是一種力量，就是一種支持。

　　而最高境界的支持，是有智慧的父母，以自己的人生哲學，來指點孩子化解困境。

　　《親愛的安德烈》里，龍應台描述了發生在兒子菲利普身上的故事。個人覺得實在是學習的典範。

　　龍應台是這樣記錄的：

　　今天菲利普放學回來，氣鼓鼓的。早上他帶著iPod到學校去，坐在教室外頭用耳機聽音樂，等候第一堂課的鈴響。一個老師剛好經過，就把他的iPod給沒收了。東西交到級主任那裡，說要扣留兩個禮拜。

　　他忿忿地說：「八點不到，根本還沒上課，老師都還沒來，為什麼不可以聽?」

　　「先不要生氣，」我說，「你先弄清楚，學校的規定白紙黑字是怎麼寫的?它是說，『上課』時不許，那麼你有道理;但是如果規定寫的是『在學校範圍內不許攜帶』，那你就錯了，不是嗎?」

　　他馬上翻出了校規，果然，條文寫的是「不許在學校範圍內」。好了，沒戲唱了。

　　他服氣了，頓了一會兒，又說，「可是這樣的規定沒道理。」

　　「可能沒道理，」我說，「校規合不合理也是可以辯論的。問題在於，你想不想為這一件事花時間去辯論?」

　　他搖搖頭。小鬼已經知道，搞「革命」是要花時間的。他踢足球的時間都不夠。

　　「可是，」他想著想著，又說，「哪一條條文給他權力把我的東西扣留兩周?有白紙黑字嗎?而且常常有學生聽，也沒見老師『取締』啊。」

　　沒錯啊，有了法律之後，還得有「施行細則」或者「獎懲辦法」，才能執行。校規本子里卻沒有這些細則，執行起來就因人而異，他的質疑是有道理的。

　　「而且，這個級主任很有威權性格，」他說，「他的口頭禪就是，凡是我說的你們就照著做，別跟我問理由。我覺得他很霸道。MM，你覺得做老師的應該用這樣的邏輯跟學生溝通嗎?」

　　「不該。這種思維的老師值得被挑戰。」我說。

　　「你知道，MM，我不是為了那個隨身聽，而是因為覺得他沒有道理。」

　　「那——」我問，「你是不是要去找他理論呢?」

　　他思索片刻，說：「讓我想想。這個人很固執。」

　　「他會因為學生和他有矛盾而給壞的分數嗎?」

　　「那倒不會。一般德國老師不太會這樣，他們知道打分不可以受偏見影響。」

　　「你不會因為怕他而不去討道理吧?」

　　「不會。」

　　「那——你希望我去和他溝通嗎?」

　　「那對他不太公平吧。不要，我自己會處理。」

　　龍應台背後的思考：

　　對於自己不能苟同的人，當他偏偏是掌握你成績的老師時，你怎麼面對?我一路思考過這個難題：我希望我的孩子敢為自己的價值信仰去挑戰權威，但是有些權威可能倒過來傷害你，所以我應該怎麼教我的孩子對「威武不能屈」而同時又懂得保護自己不受傷害?這可能嗎?

　　我是這麼告訴15歲的菲利普的：你將來會碰到很多你不欣賞、不贊成的人，而且必須與他們共事。這人可能是你的上司、同事或部屬，這人可能是你的市長或國家領導。你必須每一次都作出決定：是與他決裂、抗爭，還是妥協、接受。抗爭，值不值得?妥協，安不安心?在信仰和現實之間，很困難地找出一條路來。

　　這是龍應台的智慧，是作為母親的她，給予孩子的有力支持。

　　回到文章的開頭，當有一天，我也成為了母親，我深深地明白，做孩子的支持者，讓家成為孩子永遠的後盾，要做到這一點，非常了不起，很不簡單。但我願為之付出努力。

推薦閱讀：