美國媒體是怎樣給川普、希拉里打分的？

06-16

5月24日，美國共和黨總統參選人特朗普和民主黨總統參選人希拉里分別拿下了華盛頓州兩黨黨內初選。美國總統大選初選很快就要見分曉了。特朗普在共和黨初選已無對手；而民主黨總統參選人希拉里究竟能否徹底「甩掉」桑德斯，也將在6月迎來關鍵一役。

《哥倫比亞新聞評論》（CJR）在近日對以上三位參選人進行了評分，從媒體的角度來評判哪位才是對媒體「最友好」的參選人。每列出一個與媒體相關的政策或言論，CJR會在正負5分的範圍內打分。

總的來說，三位參選人在媒體眼中都不合格。

特朗普：-8分，愛的是他，恨的也是他

川普的高調敢言帶來巨吸睛的收視效果，這對媒體的生意是件大好事，這成為了他最大的加分項。哥倫比亞廣播公司（CBS）主席就曾直言，今年的選舉季，「或許會傷害美國，但是對CBS絕對是好事。」

其次，他上任後或有助於產生藉助媒體發表反對意見的泄密者，而且他還有親自給媒體和記者打電話的好習慣，也是加分項。

然而，川普的每一個減分項都達到了負分的最大值，所以拉低了總分。比如，他希望進一步放開誹謗罪的條款以便於起訴媒體，而且他對記者常發表詆毀和侮辱性言論。

希拉里：-1分，對媒體不親近，但也中規中矩

希拉里對於新聞自由和互聯網開放的公開言論為她贏得了不少媒體的青睞，也使她成為獲得單項加分最多的人。

但是她總是拒絕採訪，即使是一些跟隨報道她多年的傑出記者都未曾獲得採訪機會。這一點著實讓人傷腦筋，因此此項扣分。

另外，她對伊斯蘭國等軍事組織利用互聯網進行宣傳和招募的迴避態度，以及利用輿論攻擊其他參選人的方式也使她減分不少。

桑德斯：0分，功過相抵

雖然桑德斯已經不太有機會贏得民主黨的黨內提名，但只有他提出了美國媒體大財團化問題並承諾為媒體設立更為合理的規章。媒體規章的建立既可以作為合法的用途，也可以被用來為某些政黨和機構謀利。因此在沒有具體規劃的前提下，桑德斯模糊的態度使得他最終獲得0分。

雖然結果顯示在假定的黨內提名者中，希拉里以-1分對-8分戰勝川普獲勝，但最終負分獲勝卻說明了美國媒體將在未來面對嚴峻的新聞報道形勢。奧巴馬在競選時聲稱將在當選後建立美國歷史上最為公開透明的一屆政府，但最終未能兌現這一承諾。而就現在的參選人而言，對於下一屆政府，這樣的情況或許會更糟。因此，大選日將決定的問題是，以後還能變得有多糟糕？