不花父母的錢為傲的思維方式算是三觀很正嗎？

06-16

我身邊有不少這樣的人，語氣裡帶一些自豪感，：「我從××歲開始就沒有花父母的錢。」
但是回想我的成長經歷，上學不花父母的錢就沒法上啊，還有一些基本的生活開支，我的家境算不窮不富，普普通通，父母也是盡他們最大的努力給我一個最好的生活環境。這有什麼不對嗎？難道工作之前花父母的錢是羞恥的事情嗎？還有，要是以後結婚買房子，父母也願意給我一些補助，接受他們的經濟幫助是很窩囊的事情嗎？當然我到時候也有信心自己掙錢跟對象一起努力，我們本可以買50多平米的房子但是他們的幫助之後可以買更好的，甚至可以過上更好的生活，這樣有什麼不對嗎？
不知道說那些話的人是哪裡來的優越感，而且大部分教育水平不是很高。

我該保持什麼樣的心態面對這些？

先說結論吧：並不算。

「不花父母的錢是一件值得驕傲的事」作為一個命題，其成立有一個前提，即「對於父母來說子女是負擔」。所謂負擔，意為父母與子女之間是一種單向的給予和被給予的關係。對父母而言，這樣的負擔讓他們的生活壓力山大，喪失掉了諸多幸福。因此作為負擔來源的子女，如果憑藉自己的努力讓自己不再是負擔，讓父母從撫養子女的壓力中解放出來，那自是一件牛叉閃閃的功德，非常值得驕傲。

可是以父母的角度而言，既然選擇了生育一個孩子，自然就應當承擔起撫養的義務。「養育之恩」是我非常反感的一個詞，撫養是父母的天職，而不是父母的恩賜。在中國這樣幾乎沒什麼福利制度的國家，撫養孩子確實給父母帶來了很大的壓力，但這是父母自己選擇的，欲戴王冠必先承其重，天經地義。沒有金剛鑽就別攬瓷器活。

除了道德和法律上的撫養義務之外，我還想繼續談一談父母為什麼要為子女付出。父母願意遷就孩子，願意把孩子打扮得漂漂亮亮，希望讓孩子在溫柔的世界裡健康成長，希望孩子能夠獨立自由、堅韌強大。這並不完全是因為父母自身所負的義務，更多的是因為父母的愛。

所以除了履行義務之外，父母對孩子的付出也是一種愛的表達，後者的意義顯然比前者更為重要。如果一個孩子被父母真切地愛著，便不會覺得自己是父母的負擔，進而產生愧疚。

進一步講，與贈予、交易這樣單純的給付財產的行為不同，父母對子女在物質上的付出承載著情感和愛的交流。我想，一位母親在為自己的寶寶處理著大到決定學校，小到選擇用具的事務時，內心應當是歡喜的，因為這實在是人生中難得的莊重又有趣的體驗。

如果我有一個孩子，我並不希望他覺得自己是我的負擔。沒錯，我完全可以不要孩子，拿著自己的錢去花天酒地，但那樣的話我就體驗不到充盈的愛，也不會被一個小生命從生到死地愛著。我會告訴他，相比於一頓大餐或者一件西服，他的笑容讓我覺得更有意義。我是他的父親，不是他的債主，我養育並保護他，但我們是平等的，不存在誰欠誰的問題。因為彼此，我們得以成為更好的自己。如果非要加以量化的話，他給予我的，並不比我給予他的要少。

十多年前看楊紅櫻的《笑貓日記》，其中寫到兩類父母，第一類覺得孩子是自己的小天使，第二類覺得孩子是自己的討債鬼。對於第二類，祝你們原地爆炸。

綜上，孩子接受父母的付出並不是什麼讓人不安的事情，對孩子付出應該讓父母的生活更好而不是更糟。這種付出也不是市場交易，不應被置於秤盤上進行錙銖必較的衡量，再將親子作為交易雙方，擬訂出等價有償的公平方案。

最後打個不太恰當的比方：在災區，政府發放救災物資，有人領了，有人沒領。沒領物資的人節省了公共資源，緩解了救災壓力，但沒有必要因此就對那些領了物資的人產生優越感。

謝邀。

這個問題讓我想起了我和我姐。

我有個大我三歲半的姐姐。雖然成長環境幾乎相同，但是我們倆的性格可謂是南轅北轍。

我姐有點像題目中那個不依靠家庭，想靠自己的能力獨立的人，而我是能抱老爸大腿絕不出門撞牆的人。

我讀初中的時候我姐讀高中，我讀高中我姐也上大學了。我們的成績不相上下，一直都沒給爸媽丟過臉。後來我姐離家去了某一二線城市，到了姑姑姑父在職的大學，而我留在了父母身邊。姑姑姑父是某211大學的教授，姑父的科研團隊水平在國內算是高水準，而我姐的專業剛好對口。我姐十分勤奮，而且有很強的自律能力，我姑父有心栽培她，若日後能加入科研隊伍，功成名就可謂輕鬆了不少。可惜我姐拒絕了，她要靠自己的努力奮鬥，於是我姑父再也不理她了。四年下來，她365天，有360天在做實驗或者在考托福雅思GRE。結果呢？收穫甚小。沒有突出的科研成果，沒有突出的團隊經驗，在殘酷的競爭環境中就沒有一個國外大學的offer。我姑父對我說，如果當初我姐有我一半肯聽話，現在應該在歐美深造讀博了吧。

生活上，我姐也是一個盡量不花家裡錢的人。儘管家境還算不錯，儘管她大學四年讀書的花費是她同學的數倍，但我姐做到了只有三四套平價衣服的地步…她剛工作的時候，一個月只有兩千五，在那個城市溫飽都成問題，但她除了考試和讀書，真的不開口問我爸媽要錢，我表姐說她每天騎著一輛破單車，月底喝稀粥榨菜，雄赳赳氣昂昂地奔向實驗室，她連貧困申請都不用寫班主任就給了她貧困補助，因為覺得她太可憐了……春節回家的時候，姑父問我爸媽是不是我姐和家裡鬧翻了？為什麼我父母對我姐那麼苛刻？我爸媽一臉蒙逼…一臉委屈…

而我就是妥妥的另一個畫風…我大學的時候也會做點小生意——包車。班級活動，學校活動等等難免會用到大客車，我無意間當了某學生部長的包車中介，抖機靈請了幾個學生主席和管事老師吃飯，於是生意源源不斷，不大不小撈了一筆。而我能做這筆生意的原因是靠我姨夫，靠我媽認識的那些客運站的叔叔阿姨。我的任務就是打打電話。我缺錢的時候毫不吝嗇地給我爸一個諂媚的眼神，我在需要人力關係的時候毫不吝嗇地拍我媽馬屁。在我當木材加工翻譯的時候，第一反應是打電話給我辦傢具廠的姑姑，了解專業知識，做工程翻譯的時候，打電話給我大舅。總之，能抱的大腿一個都不會少⊙▽⊙

當了不少次翻譯，其實我的私房錢不少，但我除了拿去旅遊，生活費和醫藥費永遠恬不知恥地問我媽，告訴她我好窮~

父輩總是毫不吝嗇地把他們的資源給我們，有捷徑一定不會讓我們吃苦。其實大多數父母都是這樣子，他們拼了大半輩子所積累的資源都會毫不吝嗇的給予子女，都希望自己的孩子過得更好。我真是不懂一個花季少女好端端的幹嘛不打扮自己，為什麼不去開拓視野、增長見識，為什麼不好好學習…為什麼要和家裡過不去…

在最適合學習和成長的時候，不去好好利用環境和資源努力長成大樹，非要衝出去撞個頭破血流，除了別人一句「有骨氣」或者「傻逼」，還能得到什麼呢？如果不是家境所迫，如果不是天才，那就好好利用資源。

每一代人的起跑線都是父輩的肩膀，這沒什麼，社會本來就是不公平的。

這種傲慢可能是無產階級的特色。爸媽自己就沒有從上輩人那裡繼承任何東西，對自己的白手起家感到自豪，他們可能也希望子女能這樣自立。但又一次從零開始，子女將來取得的成就可能比父母高不出多少，甚至更差。而資本主義重視的是積累，財產繼承製度根深蒂固，每一代踩著上一代築好的台階往上爬。父母在乎的是這個家族的不斷上升，看的是長遠利益。而不會因為自己吃過苦，孩子卻生來就有好條件、高起點而感覺酸溜溜的。這種吃孩子醋的事看似可笑，但在中國這種父母並不少見。哪怕家裡不缺錢，也會把孩子省錢甚至早早賺錢誇作是懂事。而人家資本主義父母在幹什麼？他們會拿出錢來對孩子說，爸媽沒有條件上學，賺了這些錢，夠你讀十年書，你拿去學你想學的東西吧，將來光宗耀祖。去國外看看就能發現那種靠世代累積形成的物質與精神的富有，而中國則是沒有積累的淺薄。

三觀沒有正不正，只有和自己合不合

孩子成長到成家一路上都在用家長的經濟或和社會資源。為傲可能是指在父母經濟和社會地位不足時，孩子在通過自己的努力獲得成績後那種嚷嚷著要被社會認可的渴望。

謝邀。

這種事說不上正確與否。經濟獨立是應該的，畢竟我們不能一直靠父母花錢養著。經濟獨立，一是減輕父母的負擔，二是自己獨立生活和被社會認可的標誌，三是自己獨立生活的物質基礎。但是，經濟獨立後不代表就要和父母在經濟上一刀兩斷。要花大錢了、父母出於各種理由給的、真的急需的，花了再還。平時孝敬的、出於各種理由給父母的、父母急需的，給了也是應該的。

父母子女之間能分那麼清楚嗎？