科比的進攻能力是不是被高估了？

科比被很多人稱為是喬丹以後進攻能力最強的球員，甚至很多人都認為杜蘭特、庫里、詹姆斯都不如科比的進攻能力強，但是科比的場均得分並不高，命中率也並不高，面對超強防守的時候表現也很一般，得分的穩定性也很差，尤其是季後賽的得分能力一直很差，只有偶爾的幾場高光表現被翻來覆去說，幾乎沒有季後賽力挽狂瀾的時候，甚至還會固執的打鐵導致輸掉整個系列賽。科比是否因為其個人魅力太大，而導致大家對他的吹捧太過，才導致很多人認為他的得分能力能夠達到頂尖呢？（個人認為科比得分能力確實不錯，但是跟頂尖得分手比應該還是差距很大的，比如杜蘭特，庫里，詹姆斯這樣的）

謝邀。

如果是十年前，你要問這個問題，我一定會回答是的。

NBA現在是越來越容易觀看了，想找直播很容易。但是，對於籃球的理解，感覺現在很多球迷過於注重數據而忘了其他一些事。

靜易墨提到過這樣的一個觀點。籃球中強行創造投籃的能力，應該和其他投籃能力區別開。這種能力在季後賽高強度的對抗下，特別有意義。典型的代表人物就是喬丹，科比，杜蘭特。

比如勇士和火箭的比賽出現多次24秒違例，這數據中是記一次失誤。但是如果這時候強行出手，即使打鐵也有再次搶到籃板的可能，這當然是對球隊有好處的，但數據統計中是不會記得這種好處。

另外一種被忽視的能力就是對於防守陣型的破壞。這一點代表人物就很多了，喬丹，奧尼爾，姚明，科比，詹姆斯，庫里，哈登，威少，都是傑出的代表人物。

但我這裡要談的是另外一種，當今數據統計的缺陷部分。

威少突破上籃，內線補防威少，威少上籃不中，亞當斯進攻籃板，補籃中。

在上述情況中，總計2回合，拿2分，記投籃2中1.

威少突破上籃，內線補防威少，威少拋一個空接球，亞當斯空接扣籃2分。

在這種情況下，總計1回合，拿2分1助攻。

兩種情況，一種球沒砸框空接，另一種球砸框後補扣。數據統計天差地別，實際情況卻是一模一樣，實際效果也是一模一樣，這時候你還能相信數據統計嗎？

如果我們去查數據，可能會查到這樣一種狀況，加索爾去湖人後進攻籃板提升了。但是人們不會去研究為啥進攻籃板提升啊。當你隊友中有一個一直需要對方中鋒補防的球員時，讓對方中鋒經常性失位，自己的進攻籃板增加就是理所當然的了。

現在流行無限換防。如果通過無限換防，最後是籃下庫里防卡佩拉，火箭投籃不中。這算勇士防守成功還是火箭進攻成功？因為接下來90%可能卡佩拉拿到進攻籃板，補籃成功。當然也可能籃板彈太遠卡佩拉沒搶到。

火箭進攻目的達到了，但數據上體現勇士防守成功了。這就形成了悖論。

我是一個嚴謹的數據黨，在我的理念中，只要能贏球，打鐵也是好數據。而如果只會輸球的話，三雙也是差數據。

最終我們追求的還是籃球勝負，沒有勝負的數據只是皇帝的新衣。

題主的問題就是我最擔心的一點

將來的球迷，看到場均19分，10.8板，3助攻，會相信這是歷史第一大前鋒嗎？數據會說話，但別老死盯著它，看看以前的比賽，最不濟的，看看其他球員的評價也好

沒錯的，科比進攻能力很差，不僅如此，那個時代的媒體的語文真的很差，什麼人都可以做記者，這種詞都敢用。

樓主完美詮釋了一件事：數據看球

我很好奇是買不起電視？還是看不懂比賽？