《華商報》專訪方舟子：復旦大學校長履歷有假

轉載

本報記者 吳成貴《華商報》2009.10.13 有「偽科學鬥士」之稱的方舟子又「開炮」了，這次被方舟子質疑的是復旦大學校長楊玉良。10月10日，方舟子發表博文稱，楊玉良根本沒有獲得過德國最高科研獎萊布尼茲獎，屬於履歷造假。 昨日，方舟子在接受記者採訪時表示質疑，是因為楊玉良違反了遊戲規則。對此，復旦大學表示，方舟子的說法缺乏證據，更多靠推斷，是不負責的，他們不會、也沒必要回應。 方舟子：楊玉良竄改了萊布尼茲獎的性質 在該篇名為《復旦大學校長楊玉良的第一桶金》中的博文中，方舟子的質疑主要集中在對楊玉良是否獲得過萊布尼茲獎。方舟子介紹說，10月7日，一名復旦大學老師向他舉報說楊玉良的履歷有假，這才引起他注意的。他通過查閱網站資料進行了核實。 在上海《楊浦區志》中，對楊玉良的介紹中提到，1988年楊玉良曾獲得萊布尼茲獎。但方舟子經過核實發現，萊布尼茲獎獲獎者名單中並無楊玉良的名字，獲得萊布尼茲獎的是「Spiess教授研究小組」【方舟子按：獲獎者應是Spiess教授】，只不過楊玉良當時在該研究小組做博士後研究，「楊玉良為了沾光，愣是竄改了萊布尼茲獎的性質」。 同時，方舟子還指出，雖然楊玉良在該研究小組做研究，不過，他的第一篇論文卻是在1987年8月底才發表的，此時距離Spiess獲獎僅有一個多月的時間，應該早已過了提名期限了，「而按常理推斷，不難認定Spiess教授獲得萊布尼茲獎的成果應該是在楊玉良加入其研究小組之前就已經做出了，和楊玉良一點關係都沒有。」方舟子因此認為，復旦大學高分子科學系楊玉良課題組關於「楊玉良的研究成了獲獎的主要內容」的說法也是不成立的。 復旦大學：不會予以回應 昨日，記者致電復旦大學宣傳部。宣傳部相關負責人表示，方舟子的質疑沒有實際的證據，比如Spiess教授的確認等，更多的是推斷，他們不會予以回應。 該負責人表示，《楊浦區志》對於楊玉良的介紹，內容並沒有經過復旦大學的核實。而在復旦大學所有和楊玉良有關的簡歷，包括人事處楊玉良的早期檔案中，並沒有提及任何楊玉良獲得萊布尼茲獎的內容。至於楊玉良的研究成果是否和「Spiess教授研究小組」獲獎有關聯，方舟子應該自己去求證，而不是靠簡單的推斷。 對於方舟子認為楊玉良能「發跡」和他在德國的留學、「獲獎」經歷有直接關係，該負責人表示「可笑」，「楊玉良校長有許多研究成果，根本不需要靠一個上世紀80年代，還是求學階段的一個成果說事。」 而據復旦大學一名知情人士表示，這已經不是第一次有人質疑楊玉良的履歷問題。前幾年，在楊玉良剛當選復旦大學副校長的時候，就已經有人提出這個問題。但最後均不了了之。 方舟子簡介　　本名方是民，1967年9月生於福建。1985年考入中國科技大學生物系。1990年本科畢業後赴美留學。1995年獲美國密歇根州立大學生物化學博士學位，先後在羅切斯特大學生物系、索爾克生物研究院做博士後研究。定居美國加利福尼亞州，為自由職業者。2000年創辦中文網上第一個學術打假網站「立此存照」，揭露了幾十起科學界、教育界、新聞界等學術腐敗現象。◎對話方舟子沒有公開，哪來正義？地位越高 造假危害越大 記者：近一兩年，學術界造假可謂層出不窮，在你看來，為什麼中國學術界會有這麼多的造假行為？它的癥結在哪裡？有好的解決辦法嗎？ 方舟子：如果一種不良現象泛濫成災，那就是系統性的體制問題了。學術造假層出不窮的根本原因，在於當前官本位的科研體制和只看數量不看質量的評估機制刺激了造假，也在於對造假行為缺乏有效的監督和處罰。要從根本上解決這個問題，就要相應地建立起監督和處罰機制，並對科研體制和評估機制進行改革。 記者：在許多人看來，你似乎專門和地位高的人「過不去」。 方舟子：學術造假這麼泛濫，我不可能每個都去關注，只能是有選擇地把地位高的人做為重點打擊的對象，因為他們地位越高，造假的影響就越惡劣，而且因為這些人掌握的資源多，他們造假造成的危害也就越大。 記者：對於你的行為，坊間同樣爭議不斷，有人讚賞，覺得你是為了公眾的利益而打假；有人不屑，認為你不是科學打假，而是娛樂炒作。你持之以恆的打假，尋找真相究竟是為了什麼？ 方舟子：看到國內學術造假這麼嚴重，又沒有人出來管，我剛好手上有一個可以支配的網站，就利用它來揭露一些真相，讓國內公眾少受一些騙，算是路見不平、拔刀相助。既然乾的是得罪人、壞人財路的事，那麼受到各種各樣的攻擊，那也是意料中的。沒有公開，哪來正義？在一個造假橫行、大家見怪不怪的社會，我這種人本來就顯得很另類。 打假10年，膽子小的人不敢造假了 記者：偽科學鬥士、公共知識分子、一個有良心的華人……哪一個才是你的標籤？ 方舟子：我不喜歡被貼上標籤。我喜歡說自己是自由人。 記者：此前，你曾請辭「公共知識分子」這個稱號。但在現在的文化圈，更多人願意掛這個名頭，覺得是一種更大範圍的認可。你認為，公共知識分子的責任主要是什麼？目前社會上這些公共知識分子盡到他們的責任了嗎？ 方舟子：公共知識分子應該是起到相當於社會良心的作用，利用自己掌握的專業知識告訴公眾事實真相。但不應該因為以良心自居就可以亂說話，尤其不應該在自己不熟悉的科學、環保領域信口開河、嘩眾取寵。國內一些被視為公共知識分子的人，恰恰更擅長做秀、煽情，發表誤導公眾的不負責任的言論，所以我不屑於與他們為伍。 記者：因為打假，你也沒少惹官司，有時甚至面臨生命威脅，會不會覺得有壓力？ 方舟子：壓力不能說一點都沒有，至少對自己的行蹤會更加小心了。但是如果因此而害怕、不敢再打假了，那麼那些人的目的不就達到了嗎？ 記者：最後一個問題，不知不覺，你打假也已經十年了。能對這個十年做一個總結嗎？或者說，這十年的最大感受是什麼？ 方舟子：這十年來，雖然學術界的狀況還沒有根本的改觀，但是還是有了一點進步，例如，學術造假問題開始引起了社會的關注，一些膽子比較小的人不敢再造假了，許多學生也受到了學術道德和學術規範的教育。對此，還是讓人感到些許的欣慰。
推薦閱讀：