讀《史記

讀《史記·留侯世家》——淺評張良之謀略（駱曉曙）

張良，是我國古代著名的謀略家，為西漢的建國立下了顯赫戰功，傳奇色彩濃厚。而後世對張良謀略的評價是多層面的：一方面，或稱「三傑之冠」，可謂極盡褒獎之辭；另一方面，或言張良用計，不講信義，「可畏！可畏！」等。為此本文從張良謀略之淵源角度出發，淺評如下。

一、張良謀略之淵源

據《史記·留侯世家》記載：良嘗從容步游下邳圮上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圮下，顧謂良曰：「孺子，下取履！」良愕然，欲毆之。為其老，強忍，下取履。父曰：「履我！」良業為取履，因長跪履之，父以足受，笑而去。良殊大驚，隨目之。父去里所，復還，曰：「孺子可教矣。後五日平明，與我會此。」良因怪之，跪曰：「諾。」五日平明，良往。父已先在，復怒曰：「與老人期，後，何也？」去，曰：「後五日早會。」五日雞鳴，良往，父又先在，復怒曰：「後，何也？」去，曰：「後五日復早來。」五日，良夜未半往，有頃，父亦來，喜曰：「當如是。」出一編書，曰：「讀此則為王者師矣。後十年興。十三年孺子見我濟北，谷城山下黃石即我矣。」遂去，無他言，不復見。旦日視其書，乃《太公兵法》也。……子房始所見下邳圮上老父與《太公書》者，後十三年從高帝過濟北，果見谷城山下黃石，取而葆祠之。留侯死，並葬黃石。每上冢伏臘，祠黃石。

司馬遷在《贊》中又補充說：「學者多言無鬼神，然言有物。至如留侯所見老父予書，亦可怪矣。」依據史家公認，司馬適作史記，採錄至為廣博，並重視實地考察，採取「信以傳信，疑以傳疑，故兩言之」（褚少孫補《三代世表》）；對於「譽者或過其實，毀者或損其真」的情況，採取「疑者闕焉」（《史記·仲尼弟子列傳》中的太史公《贊》），故《太史公自序》云：「余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也」。司馬遷稱《史記》能以「實錄」見稱於世，為後來良史所效仿，成為流傳千古歷史名著。

對於「老父予書」的情節，太史公採取「述而不作」的方法，本著「信以傳信，疑以傳疑，故兩言之」的原則。司馬遷明知「亦可怪矣」，但還是記載下來的原因，我們認為有兩種：一是巧合之中不乏合理的因素。雖然傳奇，但「老父予書」這件事做起來，似乎還是很容易的，也許沒有傳說中的情節吧。二是張良十年苦讀兵書。如果說無書可讀，張良謀略之淵源就無從談起。

後人或有誇大引伸之處。據清代吳見思說：「引節夜半來去，消消默默，寫出鬼神氣。」又說「文應授書老父，似有如無，終以不了了，倘恍莫測。」（《史記論文》）日本人井范平說：「《左傳》善寫鬼，此段若有若無之事亦類鬼。史公蓋自狐突見太子申生之章變化來，極奪胎換骨之妙。」（《史記評林補標》）宋代劉辰翁說：「此傳從倉海君力士、圮上父老以至四皓，豈必有名姓哉！殆以天下助興漢業，故屢現不為怪。末著子房之欲輕舉，與黃石俱葬，首尾奇事。」（《班馬異同評》）等，傳奇色彩似乎太濃厚。

我們認為，張良在博流沙中刺殺秦始皇未遂，「秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，」（《史記·留侯世家》）張良無處藏身，「乃更名姓，亡匿下邳」。而下邳老人又恰巧在此隱居，彼此相會，應在情理之中。因此在下邳發生授書事，亦不為怪。至於「引節夜半來去，悄悄默默」的情況，是由於秦皇帝「大索天下，求賊甚急」的時局造成的。

下邳老父無庸置疑是一位頗具傳達色彩的人物，但從《史記·留侯世家》的記載來看，下邳老父就是黃石公，他送給張良的書就是《太公兵法》。

《太公兵法》是何書？似有三種說法：

一是指後人假託齊國姜太公名義的一部軍事著作。《漢書》把該書列入道家類，全書以「絕去禮學，兼棄仁義」為其宗旨，主張「柔能制剛，弱能制強」，可惜此書久已失傳。

二是指後人從張良墓中盜得的黃石公《素書》。宋晁公武的《郡齋讀書志》、陳振孫的《直齋書錄解題》、明都穆《聽雨紀談》、清《四庫全書總目提要》都懷疑是張商英（或多人）偽托黃石公而作。而宋王安石認為，此書即是黃石公送給張良的書，至於谷城山下黃石頭，是不可能成為張良的老師的，並作《張良》詩云：「《素書》一卷天與之，谷城黃石非吾師。」

三是指《黃石公三略》。據《隋書·經籍志》記載：「《黃石公三略》三卷，下邳神人撰」。所謂「下邳神人」即是圮上老父。據《鰲頭七書·三略》記載：明張居正曰：「《三略》本太公書，黃石公推演之以授子房」。而明王陽明《武經七書》、清《四庫全書總目提要》等認為此書「文義不古」，斷言為「後人所依託」，應是比較公允的。如果單從《黃石公三略》記載的內容而言，此書卻不失為我國古代一部重要的軍事著作。東漢末年陳琳的《武軍賦》，曾把該書與《孫子兵法》、《吳起兵法》和《六韜》相提並論，似乎並不為過。

我們認為，以上三本軍事著作應當說都是以黃老學派思想為主的，基本上都是黃老學說在古代軍事思想方面的體現。而張良通過「常習誦讀之」，不僅開闊了眼界，達到了「運乎之妙，存乎一心」的境界，而且為他最終成為一代謀臣提供了軍事理論上的準備，則是無庸置疑的。同時也為我們研究其謀略提供了理論依據。

二、張良謀略之評析

《史記》等典籍記載張良的事迹，主要是圍繞俠、謀、權三個方面來寫的。對於張良的謀略和功勛，大多數後人是很敬仰的。

例如《史記評林》中宋代真德秀評價說：「子房為漢謀臣，雖未嘗一日居輔相之位，而其功實為三傑之冠，故高帝首稱之。其人品在伊、呂間，而學則有王伯之雜；其才如管仲，而氣象高遠則過之。其漢而下，惟諸葛孔明略相伯仲。」

又如《黃氏日抄》中黃震評價說：「利啖秦將，旋破嶢關，漢以是先入關；勸還霸上，固要項伯，以是脫鴻門；燒絕棧道，激項攻齊，漢以是還定三秦；敗於彭城，則勸連布、越，將立六國，則借箸銷印；韓信自王，則躡足就封，此漢所以卒取天下。勸封雍齒，銷變未形；勸都關中，垂安後世；勸迎四皓，卒定太子，又所以維持漢室於天下既得之後。凡良一謀一畫，無不系漢得失安危，良又三傑之冠也哉！」

對於司馬遷在《史記·留侯世家》在「老父予書，亦可怪矣。」之後接著說：「高祖離困者數矣，而留侯常有功力焉，豈可謂非天乎？」表明太史公也十分讚賞留侯的謀略用得妙，發人之未發，合乎「善攻者，敵不知其所守」（《孫子兵法·虛實篇》），達到了「微乎！微乎！至於無形；神乎！神乎！至於無聲。故能為敵之司保命。」（《孫子兵法·虛實篇》）的境界。後人或有不知其精髓者，進而產生不同的議論。如宋張商英就把張子房的謀略全部歸納到《太公兵法》上。他在《素書》序中說：黃石公知秦之將亡，漢之將興，故以此書授子房。而子房者豈能盡知其書哉？凡子房之所以為子房者，公能用其一二耳！書曰：「陰計外泄者敗」，子房有之常勸高帝王韓信矣；書曰：「小怨不赦，大怨心生」，子房用之常勸高帝雍齒矣；書曰：「決策於不仁者險」，子房用之常勸高帝罷封六國矣；書曰：「設變政權，所以解結」，子房用之常致四皓而立惠帝矣；書曰：「吉莫吉於知足」，子房用之常擇留自封矣；書曰：「絕嗜禁慾，所以除累」，子房用之常棄人間事從赤松子游矣。

這固然不可全信，但張良熟知《太公兵法》要旨則是可以理解的。正如孫子曰：「兵家之勝，不可先傳也」（《孫子兵法·始計篇》），而張商英說子房「僅能用其一二耳！」顯然是誇大了《素書》的作用，不然何以只能列舉出六例呢？這裡既沒有體現張良謀略的全部，也沒有體現作為謀略家的張良在許多危險時刻，挺身而出的英雄氣慨，並「運籌策帷帳中，決勝千里外」的「帝師」風範。

宋代楊時對於張良破嶢關行賄秦將、跨鴻溝襲殺項羽這兩次獻策，頗見微詞。他評論說：「老子之學最忍，他閑時似個虛無單弱底人，到緊要處發出來令人支吾不住，如張子房是也。子房如嶢關之戰，與秦將連和了，忽乘其懈擊之；鴻溝之約，與項羽講解了，忽回軍殺之，這便是柔弱這發處，可畏！可畏！（《史記評林》）對於這段議論，我們認為值得商榷。

首先，楊時說「他閑時似個虛無單弱底人，到緊要處發出來令人支吾不住，如張子房是也」，「這便是柔弱之發處」一句，是針對《史記·留侯世家》中的「余（指太史公）以為其人（指張良）計魁梧奇偉，至見其圖，狀貌如婦人好女。」的發明，對張良進行諷刺。楊時卻忽略了司馬遷曰：「蓋孔子曰『以貌取人，失之子羽。』留侯亦云。」顯然是不可取的。

其次，楊時說「子房如嶢關之戰，與秦將連和了，忽乘其懈擊之；鴻溝之約，與項羽講解了，忽回軍殺這」一句，是不顧當時特定歷史的態勢，固守「老子之學最忍」的信條而得出的結論，是不合時宜的妄加評論。

據《史記·留侯世家》中的記載：「沛公欲以兵二萬人擊秦嶢下軍，良說曰：『秦兵尚強，末可輕。臣聞其將屠者子，賈豎易動以利。願沛公且留壁，使人先行，為五萬人具食，益為張旗幟諸山上，為疑兵，令酈食其持重寶啖秦將。』秦將果叛，欲連和俱西襲咸陽。」

張良以重金利誘，「秦將果叛」，可見秦國將領是多麼的貪婪和輕率。試想在「秦兵尚強」，漢軍與之正面交鋒都不能輕易取勝的情況下，與之「俱西襲咸陽」的危險性有多大。假若叛軍又為更大利益所誘，從內部襲擊漢軍，劉邦軍的結局是可想而知的；加上當時秦軍並不知道漢軍的真正實力，一但得到「為五萬人具食」和「益為張旗幟諸山上」都是「疑兵」的話，局面將再難為二萬漢軍所控。故在「沛公欲聽之」的情況下，張良果斷決策：「此獨其將欲叛耳，恐士卒不從。不從必危，不如因其懈擊之。」《史記·留侯世家》此計符合「利而誘之」，「攻其不備，出其不意」（《孫子兵法·始計篇》）的原則。沛公乃引兵擊秦軍，大破之。否則，漢王是不可能攻進咸陽，推翻殘暴的秦朝。

又據《史記·項羽本紀》中的記載：漢王復使侯公往說項王，項王乃與漢約，中分天下，割鴻溝以西者為漢，鴻溝而東者為楚。項王許之，即歸漢王父母妻子。軍皆呼萬歲。漢王乃封侯公為平國君，匿弗肯復見。曰：「此天下辯士，所居傾國，故號為平國君。」項王已約，乃引兵解而東歸。

此為第二個「鴻門宴」的局勢，但劉邦和項羽的角色去對換了。劉邦的志向遠遠超過了項羽，不是要做什麼霸主，而是要一統天下。為此劉邦採納了張良、陳平的建議：「漢有天下太半，而諸侯皆附之。楚兵罷食盡，此天亡楚之時也，不如因其機而遂取之。今釋弗擊，此所謂『養虎自遺患也』。」（《史記·項羽本紀》）此計符合「兵以詐立，以利動，以分合為變者也」，「善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸」（《孫子兵法·軍爭篇》）的原則。漢軍不失時機地向楚軍發起了攻勢，最終消滅了勁敵項羽，完成了統一大業。否則，天下仍將是戰亂不止，生靈塗炭。

總之，張良通過下邳起義擇明主之後，只「言天下事甚眾」，不談「非天下所以存亡」之事。他以其過人的膽識和智慧，不斷地為劉邦出謀獻策，經歷了除後憂獻策圍宛、破嶢關行賄秦將、巧諫安民奪天下、鴻門臨危義救主、臨行獻策燒棧道、計惑項王調楚軍、下邑之策謀破楚、借箸急諫阻分封、立齊王撫綏韓信、跨鴻溝襲殺項羽、勸都關中封雍齒等，最終為劉邦一統天下，建立了不朽的功勞。難怪高帝曰：「運籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也。」王安石《張良》詩稱讚道：「漢業存亡俯仰中，留侯當此每從容。」在西漢建國後，張良還整理和編次了漢初傳世的各類兵書，也正說明他的謀略也是中國古代人民智慧的結晶。