農民起義和社會變革

自古以來，沒有一場巨大的社會變革不造成千萬人的死亡，千萬個家庭的破碎，造成家園千瘡百孔，滿目瘡痍，民生，經濟遭受重創。 　　　　　　　　　　 　　 　　 　　 　　 　　　　百日維新，應該算是溫和的吧，大家所知道的，能記住的，可能僅僅就是戊戌六君子了，六人身後，血流成河，無數生命的的代價，沒有得到任何回報！如果有的話，就是對保皇派的幼稚政治思想的啟蒙了：與虎謀皮，自葬虎嘴。 　　　　　　　　　　　 　　　　當然，有些犧牲是必要的，不付出生命代價的社會變革，自古以來是不存在的。　　　　　　　　　　 　　嚴格意義上說來，戊戌變法不是真正的社會變革運動【因為眾所周知的原因，有一個只需兩個字就可表述的概念，現在只能用「社會變革」來代替，朋友們都是心知肚明的吧，應該不會造成閱讀障礙或誤解】，雖然這場只維持了百天左右就宣告破產的運動造成了血流成河的大災難，它也僅僅只是一次體制內的改良運動。 　　　　　　　　　　 　　縱觀中國歷史，大規模的農民起義浪潮一浪接一浪，但是，真正能稱得上社會變革運動的，寥寥可數。 　　　　　　　　　　 　　 　　　　　　　　 　　大澤鄉起義，是中國歷史上第一次大規模的農民起義。首領陳勝，吳廣，是地地道道的農民。被暴秦征去北京密雲戍邊，走到安徽宿州，天降大雨，耽誤了行程。根據暴秦律法，限期未到，要處以極刑。兩人一商量，反正都是一死，不如拼個魚死網破，於是，裝神弄鬼，樹立威信，殺死押解戍卒的校尉，揭竿而起。 　　　　　　　　　　 　　 　　 　　大澤鄉起義，是一次社會變革運動嗎？很多的專家學者認為，這次起義雖然歷時六個月，非常短暫，但它對漫長的封建社會受壓迫的社會底層民眾的割命啟蒙，是具有重要意義的，所以，這次起義，也是一次劃時代的割命運動。　　　　　　 　　依我之見，這次起義，雖然是第一次，對後世的影響是巨大的，但是，它缺乏正確的割名理論，沒有明確的割名綱領和政治綱領，雖然對後世反抗封建統治具有深遠重大的影響，它依然只是一次農民包亂，不是社會變革運動。 　　　　　　　　　　 　　陳勝未起事之前，與窮哥們閑聊，拍著胸脯說：苟富貴，勿相忘。起事前夕，他的動員報告——「王侯將相寧有種乎」，煽動得九百難兄難弟熱血沸騰。後來，起義之初取得了重大勝利，陳勝業已稱王。他的窮哥們找來了，叫著小名，還要和陳勝稱兄道弟，陳勝老羞成怒，大眼一翻，喝斥這幫窮弟兄滾蛋，鄙夷之色表露無遺。　　　　　　　　　　 　　 　　為什麼風起雲湧的農民起義事業初起之時摧枯拉朽，勢如破竹，如火如荼，未至半道卻功敗垂成？皇權集權主義，帝王思想，享樂主義，絕對平均主義，在他們心中扎著深深的根，長著旺旺的苗。　　　　　　 　　小農意識決定了起義首領狹隘的治國觀念，起義將領狹隘的光宗耀祖，光耀門楣，及時行樂的陳腐觀念。痛恨不平，所以擁戴平均主義，甚至狂熱無知地追求絕對平均；痛恨腐敗墮落，欺凌百姓，但自己無時不羨慕奢侈腐化的生活，無時不想威風八面，居高臨下；痛恨皇帝和貪官，自己卻無時不在做著皇帝夢，高官夢。如果他們起義成功了，建立了政權，對於普通貧苦百姓來說，也只是換了一個皇帝，悲慘生活還是一如往昔。　　　　　　 　　　　至於那些裝神弄鬼的就如陳勝吳廣，張角黃巾等等，失敗是必然的，沒有正確理論的指導，沒有明確的綱領，藉助神鬼，是不可能產生持久凝聚力的。農民起義大軍的組成人員，來自於不同的社會階層，有沒落貴族，有新興地主，也有地痞流氓，他們參加起義的目的，是不一樣的，沒有統一的思想，沒有統一的目標，只要出現少許波折，鬆散的組織瞬間就要土崩瓦解。更何況各階層心懷鬼胎，矛盾浮於表面，內訌無可避免，而作為起義大軍主力的農民，想要保證自己的話語權，是不可想像的，而他們的訴求，僅僅只能是一日三餐。　　　　　　 　　唐末的黃巢起義，稍微有了點社會變革的雛形，提出了均平的口號。李自成也提出了均田免糧的割名綱領。清末的太平天國運動，洪秀全也提出了均貧富，分田地的主張。黃巢，李自成，洪秀全，無一不是摸爬打滾出於社會底層，深受統治階級的殘酷欺凌，無情盤剝。 　　　　　　　　　　 　　最成功的要數李自成了吧，大順皇帝馬上征戰十六年，推翻了大明王朝，把崇禎也逼上煤山上吊自縊了。太平天國應該說也有一定乾坤的千載良機。 　　　　　　　　　　 　　　　他們在事業未竟，四面臨敵的惡劣環境下，就迫不及待地開始追求享受，窮奢極欲，大興土木，選妃立後。農民政權初立之日，也是萬民遭災之時。剛剛慶幸逃脫了專制帝王的牢籠，旋又墜入又一個魔窟。君看自古到今的農民起義，無不循著這條老路，無法擺脫宿命。　　　　　　 　　更不必詳述那些扯著正義的幌子卻干著土匪流寇勾當的「農民起義」，他們的領袖往往不是真正的農民，他們大多來自於社會底層的沒落貴族或流氓惡霸地頭蛇，參與動亂的真正的農民，永遠也不會成為受益者，他們只是野心家為達到一己私慾，主宰天下的墊腳石，犧牲品。 　　　　　　　　　　 　　甚至還有令人痛心疾首而又毛骨悚然的那些農民包亂，倉促起事，後勤給養根本無法保證，只有打家劫舍，燒殺搶掠，竭澤而漁。反抗暴政的「農民起義」，轉眼走向人民的對立面，不但得不到民眾支持，反而遭到民眾的拚死抵抗。他們的結局，自然是可恥可悲。　　　　　　 　　以虜為糧，更是逆天而行，慘無人道，滅絕人性。如此獸行，豈能被萬民擁戴？　　　　　　 　　去年末，一股批寒風全國肆虐。韓寒發表自己的觀點，是韓寒的權利吧，韓寒有自己作為一個公民的自由立場，不是錯吧。精神領袖，民意代表，是韓寒自己申領的嗎？我們每一個和韓寒沒有任何切身利益的局外人，有什麼資格要求韓寒負擔千鈞重壓，有什麼權利對韓寒說三道四？ 　　　　　　　　　　 　　就如我分析的中國歷史上至辛亥之前，大大小小的農民起義，為何無一例外半途夭折，凄慘落敗？韓寒在自己的文章里，也已經深刻地揭示了，像我們這些中國人，暫時是現在，是沒有資格再談起義，再談割命的。 　　　　　　　　　　 　　社會環境，起事時機，行動綱領，治國方針，精神領袖，缺一無以成大事！
推薦閱讀：