對當前採購項目廢標率居多成因的分析

在全年完成的500個採購項目中，廢標項目76個，廢標率達15.2%，比上年同期上漲近7個百分點。這是某政府採購中心曾統計的一組數據。事實上，近兩年，廢標率居高不下一直是影響政府採購效率的重要因素之一，究其原因，與採購人、供應商、評審專家、採購代理機構等各方當事人都不無關係。那麼，從供應商的角度看，引起採購項目廢標的具體情形有哪些？作為項目的執行者，採購代理機構又該怎樣有效避免這些情形的發生？

　　實質性響應不足3家成主因

　　 本報記者 周琳娜

　　日前，記者對中國政府採購網地方公告中的廢標流標公告進行了統計。近一周以來，該板塊共發布廢標流標公告246條，其中貨物類項目108個，服務類項目81個，工程類項目57個。

　　從採購方式看，在貨物類項目中，採用公開招標方式實施的廢標項目共68個，競爭性談判項目20個，詢價項目16個，競爭性磋商項目3個，單一來源項目1個；在服務類項目中，採用公開招標方式實施的廢標項目共61個，競爭性談判項目12個，競爭性磋商項目3個，詢價項目2個，邀請招標項目2個，單一來源項目1個；在工程類項目中，採用公開招標方式實施的廢標項目共36個，競爭性談判項目15個，競爭性磋商項目3個，詢價項目2個，單一來源項目1個。

　　從廢標原因看，因投標供應商不足3家而廢標的項目共94個，其中包括無人投標的情形；因實質性響應項目要求不足3家而廢標的共131個，其中包括供應商報價全部高於預算、資格審查不合格、未準時簽到等具體情形；因採購人原因而廢標的項目共7個，其中包括採購計劃臨時改變、任務取消等具體情形；因中標結果公告後遭質疑投訴或中標供應商無法按時按質履約而廢標的項目共11個，其中9個項目的中標供應商資格被取消，2個項目在評標過程中發生有違公平公正現象。此外，還有2個單一來源項目因供應商參談文件不合格而廢標，1個貨物類項目因評委會無法組建而廢標。

　　從以上數據可以看出，與供應商有關的廢標原因佔比最大，以實質性響應不足3家為主，佔比53%，而這與供應商未完全理解項目採購文件內容，以至於投標文件製作失誤等有著緊密的聯繫。

　　供應商被廢標有哪些情形

　　 呂翠香 於澎

　　在開評標現場，經常發生因供應商標書被拒收或被判定為無效標書而導致項目廢標的情形，筆者結合十餘年政府採購代理工作經驗，對其進行了總結。

　　在開標環節，供應商投標文件被拒收的情形主要有以下幾種：

　　第一，遞交投標文件的法定代表人或其授權委託人未攜帶身份證，或者未按招標文件規定提供有效的社會保險繳納證明。招標文件對供應商授權代表的身份確認有著非常明確的規定，通常要求在投標文件內或者遞交投標文件時提供法定代表人身份證明、其授權委託書，開標前提供身份證（有的工程項目同時要求提供社保繳納證明）予以確認，但有的供應商因疏忽未攜帶身份證，或提供的證明無效，從而導致投標文件被拒收。

　　第二，供應商因故遲到。實踐中，經常有供應商在投標截止時間剛過時抱著標書匆忙趕到會場，此類因遲到幾分鐘而被拒之門外的事情著實讓人痛心和遺憾。

　　第三，供應商更換單位名稱遞交投標文件。供應商遞交投標文件時的單位名稱與購買招標文件時的報名單位名稱不一致，且沒有提前告知採購代理機構。許多招標文件規定投標人必須購買招標文件並登記備案，一些供應商想當然地認為只要購買了招標文件，就可以隨便以一個單位或者代理商的名義參加投標。而實際上，開標現場遞交投標文件的單位名稱必須與報名時相一致，如有變更必須在招標文件出售截止時間前告知採購代理機構，或到工商部門開具單位名稱變更證明。

　　第四，其他情形。供應商遞交的投標文件密封不符合要求，採購代理機構在接收標書時通常會對投標文件密封情況進行檢查，如果時間充分，供應商可在現場彌補這一缺陷。還有供應商保證金交納情況不符合要求，如未到達指定賬戶、現場遞交的保證金票據單位名稱與供應商名稱不符等。

　　在評標環節，評委會會按程序對投標文件進行初審，此時，供應商投標文件被判定無效的情形則主要包括以下幾種：

　　第一，提交的營業執照無效。如營業執照經營範圍未涵蓋招標文件規定的採購內容，或招標文件規定供應商應具有獨立法人資格，而供應商提供的營業執照為個體工商戶營業執照等。

　　第二，招標文件要求提供質檢報告的，供應商未提供、提供的質檢報告期限不符合要求、質檢報告中的技術參數檢測值負偏離招標文件規定的技術參數或者提供的質檢報告與所投產品不符等。

　　第三，代理商參加投標時提供的製造商針對本項目的授權書無效。如製造商所蓋印章為合同專用章或為銷售部印章等，或投標產品與授權書不符等。

　　第四，資格證明文件不齊全導致資格審查不能通過。

　　第五，投標文件簽署不符合要求。如法定代表人授權的代理人未簽字或蓋章；工程投標文件報價封面，造價人員未簽字並蓋專用章。

　　第六，投標文件存在重大偏差，造成實質上不響應招標文件要求。如交貨期、質保期、付款方式不滿足招標文件要求；技術方案、規格、技術標準不符合；未按招標文件要求列出設備的詳細配置、技術指標或複製招標文件中的技術要求，導致評委會無法比較和評審；開標一覽表大寫金額與明細報價匯總不一致等。

　　第七，要求提供樣品的，供應商提供的樣品不全或提供的樣品質地、規格明顯與招標文件規定的產品不一致。

　　第八，供應商對當前的政府採購政策把握不足。如招標文件要求採購產品屬於政府強制採購節能產品範圍內的，投標人所投產品必須在最新「節能產品政府採購清單」的強制採購節能產品範圍內，否則其投標將被拒絕；如建設工程類項目中，投標人所投工程施工人工工日單價低於行政主管部門規定的標準、規費和安全文明施工費用未執行新的費率標準、預備金等暫列金額未計入投標報價內或與招標文件規定不一致等。

　　此外，還有供應商因串通投標而導致項目廢標，如投標文件異常一致或投標報價呈規律性差異。

　　如何防範廢標風險

　　 呂翠香 於澎

　　項目廢標往往需要重新發布公告，重新組織開評標工作，對供應商、採購代理機構等當事人來說，無疑將浪費巨大的人力、物力及時間。作為採購代理機構工作人員，有必要避免類似情形的發生。

　　第一，招標文件編製要規範、準確，不得任意提高標準，對貨物類項目，招標文件規定的技術參數不得具有針對性，資格、技術、商務條件應與實際需要相適應。招標文件應清晰羅列資格證明文件，字體加粗，以對供應商起明示作用。此外，在招標文件前言最好加上「投標註意事項」字樣，提醒供應商認真檢查資格證明文件和注意招標文件規定的重大偏差等內容。

　　第二，供應商報名環節，對於潛在供應商數量較少，競爭不夠充分的項目，應要求供應商在報名時提供相應的資格證明文件複印件。這一做法並非為了限制供應商報名，而是提前對供應商的資格證明文件進行初審，如果資格證明文件有瑕疵或者不符合要求，報名受理人員要及時告知供應商。

　　第三，對可能引起廢標的情形作出預判，在開標前一二天與報名供應商溝通，要求供應商進行自檢。如落實保證金交納情況，核實供應商名稱等。

　　第四，評標環節，應要求評審專家對所有供應商一視同仁，客觀公正，嚴格執行招標文件規定的評審標準，不得對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。如供應商的投標文件被審查無效，應及時告知供應商，說明原因讓其心服口服，避免引起質疑和投訴，同時讓供應商「吃一塹，長一智」，避免以後再發生類似情況。

　　·鏈接·

　　遲到的投標文件該拒絕嗎

　　案情：在某物業管理採購項目第二次公開招標中，到投標截止時間，第三家供應商姍姍來遲。眼看項目又要像第一次一樣因供應商不足三家而廢標，三家供應商自行協商後向採購人提出，希望允許遲到供應商參與投標。隨後，採購人與代理機構協商運行第三家供應商投標，三家供應商共同簽字保證無論誰中標，決不以此為由質疑、投訴。

　　分析：遲到的供應商是否可以投標，業界觀點不一。一種觀點認為，《政府採購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十八條規定，開標應當在招標文件確定的提交投標文件截止時間的同一時間公開進行。因此，本案中，代理機構允許遲到供應商參加採購活動不符合法律規定，有違政府採購公開、公平、公正和誠信原則，項目應作廢標處理。

　　另一種觀點則認為，實踐中，類似的情形時有發生，可靈活處置。對於上述第三十八條規定，其立法本意是保證投標活動的嚴肅性及開標與投標時間、地點銜接的嚴密性，並在保護守時投標人的正當權益時對不守規則的投標行為給予懲罰。然而，發生本案中的特殊情形時，對不守時供應商作出懲戒，判定項目廢標，不僅讓全體當事人利益受損，還導致社會成本、採購效率和公共利益遭受損失。

　　標，該廢則廢

　　案情：某實驗室設備採購項目中標公告發布後，未中標供應商對評分有異議向監管部門提起投訴。針對投訴事項，監管部門經審查發現，有項評分，根據招標文件要求本應判這家供應商投標無效，但評委卻給了0分。事實上，無論該供應商投標是否有效，投標供應商總數均在3家以上，並不影響採購結果。但監管部門認為，評委未按要求進行評審，項目應廢標，責令重新開展採購活動。

　　分析：根據《政府採購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十四條和五十六條規定，評標委員會應當對投標文件進行初審。不具備招標文件中規定資格要求的或不符合法律、法規和招標文件中規定的其他實質性要求的投標文件，應作無效投標處理。同時，應在評標報告里寫明包括投標無效投標人名單及原因。根據這一規定，該項目評標委員會的做法顯然是不合規的。

　　雖然從實踐角度看，判定項目廢標，原中標人作為第三方，其權益受到損害。但業內律師認為，按照現有法律法規，監管部門處理此類案件時，應圍繞供應商投訴事項是否屬實展開。如果經查，評審中，評標委員會未按規定評標，可能影響採購結果，或者即使不影響採購結果但依然屬於存在違法行為。按規定，項目應作廢標處理。不過一個項目因此廢標，令人扼腕嘆息，業內人士普遍期待政府採購法律法規能得以進一步完善。

　　（文字/周琳娜）