陳真誠：警惕政府救市借屍還魂

警惕政府救市借屍還魂2012年02月14日10:55陳真誠

[導讀]如果真的政府救市，所救的最終到底會是什麼…本文內容系個人觀點，僅供參考，不構成任何人或任何機構、企業做出任何決策的依據，也不構成對文中提及的個人或機構的評價。

不出早前所料，在中央政府調控房地產剛剛開始見效的時候，溫州危機問題終於暴發了出來。

於是，一些以既得利益者為主的人彷彿抓到了一根救命的稻草，借題發揮，放大至以民間資本借貸問題集中地暴露出來可能暴發中國式次貸危機為由，而放肆炒作，試圖鼓動政府救市，鬆動貨幣政策。

這表面看起來是個很冠冕堂皇的理由。不過，如果仔細思考，就不難發現，其背後可能暗藏玄機。

誠然，在改革開發早期，溫州以富於活力的民營經濟、活躍的民間資本市場而聞名於世。不過，很快，溫州經濟就因諸多問題被揭底而失去光環，如用紙張做皮鞋、用就衣材料翻新做衣服等，於是，賺夠了「不義之財」的溫州的所謂實體經濟開始滑坡，有的企業直接因消費者對其質量的不信任早已垮台。

之後，一些在早期賺了瓢滿缽滿的溫州人開始「不務正業」，本就缺乏整體實體經濟基礎、缺乏具有競爭力的技術、缺乏必要的誠信、缺乏應有的理性的實體企業或投機人，成規模地放棄經營實體企業，整個實體經濟空心化。

一些溫州企業或溫州人，不顧中國整體經濟的前景，不顧其他地區老百姓的感受和利益損失，在各地房地產市場及對各類最流行的資產投資領域大肆進行投機性投資，拚命進行炒作，為中國房地產泡沫和其他資產價格泡沫及通貨膨脹起到了誘發或推波助瀾的作用。

可以毫不客氣地說，就炒房、資產價格炒作等領域而言，溫州可稱得上是個不者不扣的「壞孩子」。如今，這個「壞孩子」，因其自身的貪婪、過度非理性的投資投機、瘋狂的炒作、置中央政府調控和全國經濟風險於不顧等行為，終於開始迎來市場「報應」，這可應證了一句老話：「出來混總是要還的」。、

然而，最近，又出現了另一個問題，就在溫州問題剛暴露開始，一些輿論就放肆炒作，試圖引誘政府為那些投機者施救，當地政府也大有欲躍躍救市之勢，至少這種跡象已很明顯。至此，本文作者陳真誠認為，不能不讓擔心的是，不排除救市可能「借屍還魂」。

不免要問，如果真的政府救市，所救的最終到底會是什麼？其結果對中國經濟尤其房地產調控而言到底是好還是壞？會不會導致更多人更肆無忌憚地去投機？會不會導致泡沫繼續膨脹、調控繼續不見效進而中經濟整體繼續向深淵邁進？

其實，溫州只是一個連在浙江都算不上經濟強市，GDP佔全國總量不到1%，但非理性的投資投機行為卻非常瘋狂，更是在全國到處煽風點火，炒房炒礦炒農產品，幾乎「無惡不作」。1994年住房體制改革後，數溫州人開始炒房。隨著房價逐年上漲，這一投資群體開始擴大。2003年9月起，溫州炒房團在全國聲名鵲起，炒房人甚至到處借錢炒房。由於炒房可獲暴利，遠超實體經濟，於是很多人都不幹實體經濟，轉而炒房，或投資房地產開發。在去年溫州市百強企業中，除2家房地產公司和6家建築公司外，其他40多家製造業企業無一不涉足房地產開發。資金不夠，就到處借錢，包括高利貸等民間借貸。也就是說，高利貸的民間接待，近幾年一直瘋狂。這些，到這次調控開始見效，就出現了所謂的問題，就出現了旨在引誘政府鬆動調控的危機炒作和要求政府救市的呼聲。

不免要問，對於溫州人的瘋狂投機和貪婪，政府到底是該鼓勵而是該被打擊？這個問題的回答，將決定著到底政府該不該取救那些「壞孩子」這個問題的回答。

應該說，理性的人都應該知道，政府真不能也不應該去為那些投機者救市。否則，會給房地產調控、國人的經濟價值取向、經濟心態乃至中國經濟整體帶來談中問題，可能會導致調控再次不見效，導致泡沫繼續惡化，從而導致全國更大範圍的經濟出現更嚴重的問題。

再退一步來講，不同企業或借貸機構或投資人或借貸人的檔次、素質、能力參差不齊，自然會存在弱者被淘汰的競爭規律。全國年民間借貸款有數萬億之巨，偶爾有部分企業或借貸鏈斷裂出點問題，只要整體佔比不是很大，又算什麼？很正常！銀行也會出現貸款收不回的壞賬，為什麼卻對佔比很少的民間借貸出問題的個案大叫恐慌？

既然是市場經濟，那麼，以高利率為典型特徵、高回報為誘惑的民間借貸，既然是高收益預期與高風險伴隨的東西，不可能是每家都能成為贏家，不可能沒有人不為之風險投入承擔風險。每一個具備履行法律責任能力的成年人，在享受風險投資權利和高收益預期的同時，同時應有承擔風險的義務。在市場經濟中，那些在民間借貸中遭受損失的人，只要不是被欺騙或強迫而為，就應該後果自負，風險自擔，而不要扯虎皮做大旗，把什麼都往社會問題上扯。

在民間借貸中，對於那些過於狂熱的人或企業來說，偶爾有少部分個案出點問題，並不全是什麼壞事。少部分人，承受點損失或承點擔風險，是他事先應該想到的事情。這可懲罰那些非理性的行為，有利於促進民間借貸市場的自然完善和健康發展。

對自願從事風險性投資投機者而言，只能讓你有贏利發財的機會而不能讓你承受損失乃至破產的風險，這是哪來的邏輯？是什麼道理？再強調下，所謂在市場經濟條件下，只要是獨立承擔法律責任的人，是自願而非被強迫或被欺騙的行為，就應該為行為後果負責，對損失或破產風險自食其果，使之以後的行為更理性。

值得注意的是，對於政府以溫州等地民間借貸危機而讓救市借屍還魂，目前開起來似乎已露出了苗頭。比如，溫州、鄂爾多斯政府，已相繼出台了全面救市計劃的一攬子措施；在房價下降、價格等因素制約下的成交低迷導致商品房滯銷、房地產調控剛剛見效之際，住房與城鄉建設部就表示將允許地方政府可購買商品房抵量保障房。這些，不能不讓人質疑政府將以民間借貸危機、保障性住房建設缺乏資金等為理由而再次曲線救市，讓政府救市借屍還魂。

眾所周知，在溫州，包括民間借貸在內的大量資金一直在進行炒房等投資投機，大多數企業（尤其那些出了問題或可能即將出問題的企業）都涉足了房地產，或投資開發，或直接買房炒房。而在鄂爾多斯，是中國目前房地產泡沫最為嚴重的典型之一，幾乎每一家企業都有房地產業務。如此現實之下，政府救市，歸根到底可能還是在為房地產救市，歸根到底可能在救那些炒房者、非理性地投資房地產開發者，讓那些炒房者、非理性地投資房地產開發者提供風險擔保。

至於住房與城鄉建設部就表示將允許地方政府可購買商品房抵量保障房，不少輿論更是質疑政府想為正在調整的房地產市場托市。當然，住房與城鄉建設部住房保障司負責人回應稱政府回購商品房作為保障房不是為了托市，但如下一些問題無法迴避：難道在市場上購買的商品房比建設保障房要便宜造價更低？政府沒錢建保障房卻有錢回購商品房？這說起來確實很幽默！其實，不管是商品房還是保障房，關鍵點在於價格多高。如果保障房的價格比商品房價格一樣高或更高，還能叫保障房嗎？

推薦閱讀：