[轉載]如何看待纏解論語

06-15

纏論問題篇先停一停，其實這種內容很不好寫，因為要照顧到纏論粉絲們的感受，所以能公開評論的始終有限，還要注意語氣和措辭。很多內容在小圈子都暢所欲言過，且更加直白和犀利，也更爽。那麼就先換個話題，看到不少推崇纏解論語的，這篇就搞個問卷調查：如何評價纏解論語？當然這個問題大了點，那就挑出纏解論語中比較有代表性的一篇，子曰：道不同不相為謀。

傳統解讀是：道不同，不相為謀。應該都知道什麼意思，我就不翻譯了。纏解為：道，不同、不相為謀。為了方便大家，我把纏解複製黏貼在下面。那麼請問各位，你贊成哪種解讀？並請說明理由。

轉載纏解論語第12篇

子曰：道，不同、不相為謀。詳解：這句話，《論語》成書以來，其斷句都是「道不同，不相為謀」，解釋成「善惡邪正之間不能合作共謀、走著不同道路的人不能在一起謀劃。比喻意見或志趣不同的人就無法共事。」等等，把「聞、見、學、行」「聖人之道」的君子當成一個精英小團體了，把「聖人之道」當成了小道、私道，這是和《論語》、儒家「和而不同」的精神背道而馳的。試想，如果「道不同」就「不相為謀」，那何謂「和而不同」？難道「和而不同」就是在某個叫行「聖人之道」的君子組成的精英小團體里玩的一場無聊把戲？正確的斷句應該是「道，不同、不相為謀。」通常的理解之所以出問題，關鍵是把「相」字當平聲，當副詞了，而這只是「相」的後生義。「相」，去聲，本義是「觀察」，引申為「根據外貌判斷人的命運」，然後就有了「選擇」的意思。這裡的「相」就是「選擇」的意思，「不相」，就是「不選擇」。「謀」，就是「徵求解決疑難的意見或辦法」，引申為「謀劃、商量辦法」等，《論語》後面還有所謂「謀道」、「謀食」的說法，和這裡的「謀」是一致的。道，聖人之道，就如同大河，大河是不會去「選擇」的、也不會去強迫「一致」，是「不相」、「不同」的。「聖人之道」之「謀」，就是「不同」、「不相」。「不同」，就是「異」，就像上一章「攻乎異端，斯害也己」所說，對「異」不能攻擊，不能去謀求消滅「異」，否則就不能「不同」，就和「聖人之道」相違了；「不相」，就是「不以相而相之」，所有的選擇都會有假設的標準，也就是以「相」相之，最常見的以「相」相之就是所謂的「以貌取人」，延伸下去，根據思想、觀點、意識形態、經濟水平等等，都是以「相」相

之，都不是「不相」，是和「聖人之道」相違的。「不同」和「不相」是密切聯繫的，「不同」是「不相」的實現，「不相」是「不同」的前提。只有「不相」，才可能「不同」，否則，前提就是「相」，就是以「相」相之，那麼怎麼可能有「不同」？其結果只能是某種抽象標準、某種統一模版克隆出來的玩意。而只有終於能達到「不同」，這「不相」才有意義，才能實現，否則這「不相」只是掛羊頭賣狗肉，成了一句口號。「聖人之道」，歸根結底是以「不同」為基礎的，只有「不同」，最終才能實現「大同」，「大同」的關鍵不是「同」，而是「大」，包羅萬有，如「天地」般，而不是讓花只有一種顏色、鳥只有一種叫聲。真正的「大同」，不是「同而大同」，是「不同而大同」，要「不同」，首先就要成就其「大」。無其「大」，就無其「不同」。無其「不同」，就無其「大同」。除了《論語》總綱的那三個「不亦」，「道，不同、不相為謀。」這條，是《論語》中極為重要的一章，在後面的語錄中，對本章的意義多有闡發。例如，對於「不同」，有「君子和而不同」的說法；對於「不相」，有「有教無類」的說法。但後面這些，都只是本章思想在某些具體方面的具體化表述，都是從屬於本章的。而本章的重要在於，它確立了行「聖人之道」的君子謀道的最高原則：不同、不相。必須注意的是，「不相」，不是指個體對自己的行為、思想不加選擇，而是指對不同個體、團體的行為，不能用一種權威、上帝等獨斷的方式來以「相」相之，這一點是必須明確的。