仲景方書與《神農本草經》比較

轉載

作者：楊大華江蘇省東海縣石榴鎮衛生院指導：南京中醫藥大學教授 黃煌仲景方書是指《傷寒論》與《金匱要略》這兩本書，與《神農本草經》（以下簡稱《本經》）都是中醫學的經典名著。關於兩者的成書年代誰先誰後，作者尚未予考證。但二者都是唐以前的古醫書，這是毫無疑問的。既然是古醫書，則必有其共同特點，即是樸素典雅，真實可信。對於兩書的比較，早就有醫家給予了高度的重視，如徐靈胎、鄒澍等。作者也不揣陋見，談一談個人的三點看法。第一，從藥物的主治來看，仲景方書與《本經》有相通之處，因此可以藉助《本經》來解釋仲景方書並補其不足。仲景方的苦酒湯、半夏散及湯、半夏厚朴湯都是以半夏為主葯的，以咽喉為主治目標的。《本經》謂半夏主治「喉咽腫痛」，桂枝（日本學者考證即是牡桂）主治「喉痹吐吸」。半夏瀉心湯主治「心下痞」、「腸鳴」，《本經》雲半夏主治「心下堅，下氣」、「腸鳴」。小半夏加茯苓湯所主有「眩悸」，《本經》雲半夏主「頭眩」，茯苓主「恐悸」。如小青龍湯用半夏治「咳逆倚息不得卧」，《本經》說半夏主「咳逆」、「胸張」，麻黃主「咳逆上氣」，桂枝主治「上氣咳逆」，乾薑主「胸滿咳逆上氣」，細辛主「咳逆」，五味子主「咳逆上氣」。八味葯中除了芍藥甘草外，其他六味所主都有咳逆。這也是方中大部分藥物的合力方向所在。又如芍藥甘草湯止痛，《本經》雲芍藥「止痛」，桂枝加芍藥湯、小建中湯、枳實芍藥散都主腹痛，《本經》雲芍藥主「邪氣腹痛」。黃芪桂枝五物湯主「血痹」，《本經》雲芍藥「除血痹」。再如桂枝芍藥知母湯主治「諸肢節疼痛」、「腳腫如脫」。《本經》雲桂枝「利關節」，雲芍藥「止痛」，雲知母主「肢體浮腫」，防風主「骨節疼痛」，白朮（《本經》只言術）主「風寒濕痹死肌」，附子主「拘攣膝痛，不能行步」。綜上所述，不難看出仲景方書與《本經》有相通之處。既然有相通之處，那麼在經方的解釋方面，《本經》就該佔有重要的一席之地！但後世的注家們，包括五版教材卻忽視了《本經》的價值，輕視了古醫書的直白，代之以後世的主流理論――臟腑學說來解釋，不能不說遠離了仲景的本旨。既然有相通之處，那麼《本經》就可以補充經方的不足。比如當歸貝母苦參丸，《金匱要略》說治療「妊娠小便難」。「小便難」究竟該作何解？是小便少乎？不暢乎？結合《本經》苦參主「溺有餘瀝」，貝母主「淋瀝」，可知當為小便不暢，尿後有殘尿感。又如《本經》雲麥門冬主「羸瘦短氣」，可反證麥門冬湯證其人多有形體消瘦。第二，二者有更多的不同，從本質上說仲景方書是寫給臨床家讀的疾醫之書，《本經》是帶有道家色彩的中藥百科全書。首先，兩者的體例不同。仲景方書傷寒部分以六經為綱，雜病部分以病名為綱，都圍繞疾病這一中心進行論述。而《本經》則分為上、中、下三品，按照藥物基源分類。其中上品養命，如地黃、麥冬、人蔘、甘草等；中品養性，如當歸、麻黃、葛根、百合等；下品養病，如附子、烏頭、天雄、半夏、大黃等。很顯然，不是以治病為首務的。每一品又將金石類防於首位，這與神仙家喜以金石煉丹又有內在的淵源。而全書共收葯365味，以應一年天數，這種「數」的理念又是何等的濃厚！其次，用藥方面也有不同。仲景方書以「方」為用藥單位，注重藥物之間的配伍，極少用單味葯。而《本經》則略於配伍。從這一角度來看，如果說仲景方書是詞典的話，那麼《本經》就是字典。仲景方書用藥名稱非常明確，而《本經》卻藥名混亂，有的一味葯有好幾個別名，「一名……」，「一名……」屢見不鮮。而別名之間也有重複，如叫「鬼督郵」的就有好幾味。仲景方書用藥的劑量、用法也很明確，其劑型多樣，然多為湯劑。《本經》則沒有前者詳細，僅僅在一些個別藥物上有註明，如當歸「煮飲之」，地黃「作湯」，金石類則更多有「煉餌服之」。仲景方書強調中病即止，如「其知者，止後服」，而《本經》則多有「久服」之字眼。至於服藥後的反應，仲景也都作了較多的記載，包括治癒以及取效的「暝眩」反應等。而《本經》則多有「輕身」、「延年」、「不老」、「人臨死服五斤，死三年色不變」等方士口吻。第三，仲景方書用藥是臨床用藥的典範和主流，是對《本經》的篩選和提煉。仲景方書所用之藥味數不多，僅百餘味。且多為平常之品，容易尋找以備病急之需，但足以應付臨床常見病與多發病。千餘年來，仲景方書一直成為臨床家們臨證圭臬，其所選用的藥物也被視為臨床用藥的典範和主流。《本經》所記載的365味藥物中，有很多是怪僻難得之品，難對臨床家的胃口。也有許多無從考證而失傳。另外，仲景所用的藥物就其基源來說，也多以根莖類，果實類為多，而很少用草、葉、華之類。這可能是前者生長周期比較長，所含有的有效成分相對較多。從醫藥的發展史來看，也一定是先有葯後有方。假設《神農本草經》的成書年代早於經方的形成（不是成書），那麼，古方書無疑是對古葯書進行了一次揚棄的革命！上文也談到，仲景用藥已經得到統一併定型，品種相對穩定。由此可見，仲景用藥應該是對《本經》進行了一番篩選和提煉。
推薦閱讀：