談談唐宋八大家的散文

06-15

談談唐宋八大家的散文

——閱讀和欣賞唐宋八大家散文

周振甫

談談唐宋八大家的散文周振甫唐宋八大家韓愈、柳宗元，歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、王安石、曾鞏的一些著名散文，「閱讀和欣賞」節目已經分別作了介紹，現在總起來談談唐宋八大家的散文。這裡想談三個問題：一，唐宋八大家的名稱是怎麼來的?二，唐宋八大家在散文創作上的成就。三，唐宋八大家在散文創作上的不足之處。一，唐宋八大家的名稱是怎樣來的唐宋八大家的名稱，最早稱為「八先生」，是明朝初年的朱右定的，他把唐宋八大家的文章編成《八先生文集》。朱右字伯賢，浙江臨海人。他還編了一部《唐宋文衡》，也選了唐宋八大家的散文。明朝人貝瓊給這本書寫了一篇序，說明為什麼叫「文衡」，認為這八大家的散文，好比是一桿秤，可以用來稱量一切文章的輕重，也就是認為八大家的散文是散文的標準。這部書的影響不大。到了唐順之選定《文編》，他在唐宋部分專選八大家。茅坤最推崇唐順之，根據《文編》編成《唐宋八大家文抄》，唐宋八大家的名稱就這樣確定併流傳下來。唐順之和茅坤也都是明朝人。茅坤的選本影響大，使唐宋八大家的名稱廣泛傳播，這是時勢造成的。貝瓊序《唐宋文衡》說：「若六家者(他把蘇洵、蘇軾、蘇轍父子稱為一家)，雖於道有淺深，皆本諸經說，鏟駁而復純。於此求之，其至於古無難者，是伯賢之志也。」認為朱右編這本書，是由於這八大家的文章都是根據儒家學說來的，比較純正，可以學習他們比較純正的古文。他的重點不在學習八大家散文的藝術技巧，在學習八大家的宣揚儒家學說，這是他的這部書影響不大的原因。唐順之字應德，毘陵(今江蘇武進)人。茅坤字順甫，號鹿門，歸安(令浙江吳興縣)人。他們生在明代前七子李夢陽何景明等人後面，當時前七子提倡散文要摹仿秦漢，何景明在《與李空同論詩書》文中說：「古文之法亡於韓。」認為韓愈提倡古文，但古文的寫法給韓愈破壞了。原來韓愈提倡古文，主張「師其意不師其辭」，學習古人的好的用意，不學習古人的語言。前七子主張學習秦漢人的語言，所以反對韓愈。這種摹仿秦漢人語言的主張，發展到後來，連地名官銜也要用古地名古官名。唐順之起來反對這種摹仿的文風，提倡學習唐宋八大家來反對前七子的標榜學習秦漢，主張「文從字順」，反對前七子的用秦漢的古語。這樣，他的提倡唐宋八大家，跟朱右的選《八先生文集》和《唐宋文衡》就不同了。唐順之在《董中峰侍郎文集序》里批評前七子的摹仿秦漢古文，「決裂以為體，餖飣以為詞，盡去自古以來開闔首尾經緯錯綜之法」。認為前七子把秦漢文章中的語言堆砌成文，破壞了文體，破壞了唐宋散文的各種藝術技巧，他說的「開闔首尾經緯錯綜之法」，就是指唐宋散文的各種藝術手法。可見他講唐宋八大家不同於朱右注重在學習儒家思想，這使他的主張產生了更大的影響。這樣看來，唐朝韓愈、柳宗元的古文運動，提倡一種文從字順的散文而反對講究對偶、辭藻、聲律的駢文，是文體和文學語言的革新運動；宋朝歐陽修提倡平實樸素的古文，反對當時內容空洞、風格浮艷纖靡澀奧的文章，是又一次的散文革新運動；到了明朝唐順之提倡一種有內容講技巧的通順的唐宋八大家散文，反對前七子提倡摹仿秦漢的做假古董的古文，是又一次的散文革新運動。唐順之的推崇唐宋八大家的意義在這裡，所以唐宋八大家的提出在當時是有積極意義的。因此，稍後的公安派接受了唐順之提倡八大家的主張，他們攻擊前後七子；袁宗道在《論文下》里說到唐宋散文名家時，也提韓、柳、歐、蘇(三蘇)、曾、王。從朱右到茅坤，對八大家排列的次序有同有異，八大家中韓愈，柳宗元、歐陽修三人的次序是兩家相同的；以下的次序，朱右排為曾鞏、王安石、三蘇，茅坤在《文抄》里排為王安石、曾鞏，三蘇。但是《文抄總序》裡面，排為三蘇、曾鞏、王安石。這裡顯示朱右從合於儒家理論著眼，認為曾鞏比較純正，王安石其次，三蘇最次。茅坤的排列次序用意不明，在《總序》里把三蘇列前，可能看重三蘇散文的寫作技巧比較突出，全書的排列以王安石居前，又可能推重王安石的散文識見高，筆力健。不論怎樣，在名次的排列上，也顯出朱右和茅坤的不同。二，唐宋八大家在散文創作上的成就貝瓊序朱右的《唐宋文衡》，指出八大家的文章各有特色，說：「韓之奇，柳之峻，歐陽之粹，曾之嚴，王之潔，蘇之博。」就是說，韓愈的散文奇特而不平凡，柳宗元的散文高出於一般，歐陽修的散文純粹，曾鞏的散文謹嚴，王安石的散文潔凈，三蘇的散文內容豐富。這是指出八家的散文各有風格特點，各自成家。唐順之《答茅鹿門知縣二》里認為散文既要講「繩墨布置，奇正轉折」，即寫作技巧，還要具有「一段精神命脈骨髓」，即獨自的創見。茅坤《唐宋八大家文抄總序》，認為韓愈「所著書、論、序、記、碑、銘、頌、辯諸什，故多獨開門戶」，即他著作的散文，象書信、議論、序言、記事、碑文、銘文、讚頌、辯論，都另外開闢了一種新的樣式。象他的書信，有的寫得語言明白，富有感情，不用舊的套語；他的論文，象《原道》，反對當時很有勢力的佛教和道教，有針對性，有他獨特的見解；他的記事，象《畫記》，記一幅畫中人物的各種形態，有他獨特的寫法，他的祭文，象《祭十二郎文》，不用傳統祭文四字句押韻的形式寫成散文，充滿著強烈的感情；他的雜文，象寫馬的，寫得短小精練，反覆曲折，感慨深沉，富有寓意。他的《進學解》是摹仿東方朔的《答客難》、揚雄的《解嘲》，但寫得完全不同，有自己的面目，從中也寫出了做學問的方法，評論歷代的名著，顯示他的識見的高超。再象《毛穎傳》，雖是遊戲文字，也得到柳宗元的極大推重，說明他創作態度極為嚴肅。他在散文方面確有開創的功勞。跟韓愈同時提倡散文的柳宗元，在散文創作上也有極高成就。象《封建論》，從歷史的角度說明分封制出於形勢的自然發展，指出分封制和郡縣制的優劣，這是一篇劃時代的論文，它解決了分封制和郡縣制長期爭論不決的矛盾。他寫的《桐葉封弟辯》，善於剖析事理，邏輯性強，富有說服力。再象他寫的遊記，如極為著名的《永州八記》，不僅工於刻畫山水，使讀者象親眼目睹那樣，還把自己的感情寫進去，情景交融，寫出一種感人的境界，為遊記的寫作開出一條新路。再有他寫的寓言，象《黔之驢》、《永某氏之鼠》，短小而生動，富有寓意。他寫的人物傳記，象《段太尉逸事狀》，刻畫人物的性格，寫出個性化的語言，通過具體情節寫出人物的精神面貌，那是他經過多方面深入調查得來的，這種嚴肅認真的寫作態度，也值得人們學習，還有，韓愈和柳宗元，都寫了談散文創作的經驗體會，這是他們在長期的創作中積累所得，故而成了極可寶貴的文學理論。到了宋朝，歐陽修提倡的古文，使宋代散文和唐代散文形成了不同的面貌。唐代韓愈、柳宗元的散文，有時還融化一些沉浸濃郁的詞藻，因為他們對古書的用功深，自覺或不自覺地用了一些較深的辭彙，給讀者造成困難。歐陽修有意識地避免這種寫法，把散文寫得更明白曉暢，更易讀。歐陽修的文章，以婉轉詳備和富有情韻之美著稱，他的《秋聲賦》工於繪聲繪色，是一篇新的散文賦。他的《瀧岡阡表》，以生動的對話寫出了極真摯的感情。他的《豐樂亭記》與《醉翁亭記》，在柳宗元的《永州八記》外開拓出一種新的境界，他不把重點放在刻畫景物上，而是把景物、人事，感慨結合起來寫，別有情韻之美。他的序言，象《梅聖俞詩集序》提出「詩人少達而多窮」，並作了充分的發揮．富有感慨。三蘇中的蘇洵學《戰國策》，有取於戰國策士縱橫馳騁的議論，又善於打比方，能夠從小地方著眼引出大議論，往往有針對性，能打動人。象《六國論》從「弊在賂秦」著眼，用「抱薪救火」作比，暗指宋的賂遼，有極深感慨。他的《仲兄字文甫說》，用風水相遇激起的各種水波，來比不同情境所產生的不同風格，顯示他運用比喻的變化無窮。他的《上歐陽內翰書》善於議論文章，指出韓愈的文章，象長江黃河，水勢浩大，裡面藏著魚龍等物，但運用掩蔽手法，使人望而生畏。又說歐陽修的文章，委婉曲折，條達疏暢，即使急言捷論，也顯得從容平易。這些評論都很中肯，得到後人的推重。蘇軾的散文，他的縱橫博辯，從《戰國策》來；他的辯證觀點，從《莊子》、佛經來。加上他的生活經歷豐富，觀察細緻，對事物有很多感觸，所以他的文思如萬斛泉源，隨地湧出。當這種文思跟生活中遭遇的事物發生抵觸時，就產生曲折變化的寫法。他的論文，象《志林》所收的，毹夠聯繫各方面的事實，顯出他的辯證觀點來。他的《前、後赤壁賦》，繼承歐陽修的散文賦又有了發展，他把景物、懷古，思想感觸都結合起來寫，表達了情思，很為感人。他的《記承天寺夜遊》是一首散文詩，寫出了詩情畫意。他的《石鐘山記》《喜雨亭記》在情景交融中又出以議論，是另一種寫法。蘇轍的文章有的象他父親蘇洵的《六國論》，從估計形勢來立論，很有說服力。他的《黃州快哉亭記》有些象蘇軾的《前赤壁賦》，是景物、懷古，遭遇，感慨的結合，寫得很有感情。他的《上樞密韓太尉書》，也象他的父兄那樣善於論散文創作。他提出司馬遷「周覽四海名山大川，與燕趙間豪俊交遊，故其文疏盪，頗有奇氣」。認為一個人有了豐富的生活經歷，對他的散文創作有幫助。這是對散文創作的一個新的提法。曾鞏受到儒家經書的影響比較深，他的文章，思想本於儒家，語言比較樸實，得到當時人的讚美，如他的《墨池記》。相傳墨池是王羲之在這裡洗筆和硯台的地方，由於他寫字的勤奮，池水成了墨池。曾鞏由此推論他的書法的成就是勤奮所造就的，因而「推此事以勉學者」，用了即小見大的寫法。曾鞏以善於給書籍寫序言著名，象他寫的《戰國策目錄序》，認為戰國策士不講信義，是邪說，那末要不要禁絕它呢?他說：「使後世之人，皆知其說之不可為，然後以戒則明，豈必滅其籍哉?」思想比較開明，行文也很暢達。王安石的文章，他的見識高超，思想深刻，議論卓越，能夠看到人家所看不到的地方。他的文章，善用轉折，筆力勁健，尺幅而有千里之勢。前者如他的《游褒禪山記》，寫拿了火把游山洞，怕火盡而出，從而發揮一段議論。這段議論不光即小見大，更在於深入透闢，想到人所想不到處，言人所不能言。後者象他的《讀孟嘗君傳》，雖是短篇，卻提出自己的卓見，一層層深入，駁擊有力。總之，唐宋八大家在散文創作上各有突出成就。他們善於刻畫人物情狀，描繪景物，抒寫情志，善於修辭設色，講究起伏照應，趺宕多姿，他們的一切藝術技巧，都可以供我們借鑒。要做到這一步，先要讀他們的散文，了解他們所處的時代，體會他們的思想感情，探索他們的意匠經營，再看他們各種表現修辭手法，才能取得借鑒。三、唐宋八大家散文的局限對茅坤的《唐宋八大家文選》提出批評的，有明朝吳應箕《答陳定生書》，稱「茅鹿門之評古文，最能埋沒古人精神」。他認為茅的評釋「自謂得古人之精髓，開後人之法程，不知所以冤古人、誤後生者正在此」。大抵茅坤對古文的認識比較淺，他的評點，注意在抑揚開闔、起伏照應的方法上。並不是說這些方法不能講，而是應該首先了解作者的思想感情，從而探索他的意匠經營，再看他怎樣表達，看他的表達方法。離開了這些探索，光講表達方法，這就成為死方法，容易誤人子弟了。這是不滿於茅坤的評點的。還有不滿於唐宋八大家的稱呼的，有清朝袁枚的《書茅氏八家文選》，稱「夫文莫盛於唐，僅占其二；文亦莫盛於宋，蘇占其三。鹿門當日果取兩朝文而博觀之乎?抑亦就所見所知者而撮合之乎」?他認為唐朝的文章可選的不止韓柳兩家，選兩家太少了；宋朝的文章可選的很多，不應蘇家一門選了三人。又說：「且所謂一家者，謂其蹊徑之各異也。三蘇之文如出一手，固不得判而為三；曾文平鈍，如大軒駢骨，連綴不得斷，實開南宋理學一門，又安得與半山、六一較伯仲也?」這是說，稱為一家，他的門徑應該各有特色。三蘇文象出一手，不得分而為三家。曾鞏的文章平實遲鈍，好比大片肉的排骨，連在一起斷不開，開創南宋理學家的文章，怎能跟王安石、歐陽修的文章排在一起?他講三蘇的文章象出一手，有些過分，蘇軾的文章有他的特色，跟蘇洵蘇轍不同。蘇軾可作為一大家，蘇洵蘇轍的文章就不如他，並列為三大家，有些不相稱。曾鞏的文章比較平實，列在八大家中顯得不夠。這樣批評是有道理的。他把王安石排在歐陽修前，認為王安石的文章深刻剛德，勝過歐陽修的婉轉曲折。這裡批評了曾鞏、蘇洵、蘇轍，認為不當列入八大家中。清朝程廷祚《與家魚門論古文書》，認為「若古文之敝，則始於宋，當時之識者，已譏其不尚實而以浮論虛詞靡敝學者之精神，可不知戒與」?認為古文的敗壞從宋朝開始。宋朝的有些文章，不求真實地表達作者的情意，用一些浮誇的議論，空洞的話來敗壞學者的精神，可引以為戒。這話說得有些過分，歐、蘇、曾、王的文章並不都是浮論虛詞，但確實也有一些浮論虛詞，他批評他們的一部分文章還是有道理的。他在《附尺牘》里說：「歐、蘇以下，力量不足，則有腔調蹊徑，一學而能，面目令人可憎，尤不足法。」他認為歐、蘇、曾、王的文章，他們的寫法腔調可以摹仿，學他們文章的，摹仿他們的寫法腔調，只注意形式而忽略內容，自然不足取了。這裡從評論宋朝六家的散文，轉到議論學習六家散文所產生的流弊了。清朝惲敬在《上曹儷笙侍郎書》里，談到宋六大家散文的不足和怎洋學習八大家散文。他認為古文「不可余，余則支，不可盡，盡則敝，不可為容，為容則體下」。余就是多餘，古文不可以有多餘的話，有了就支蔓。盡就是說盡，沒有一點含蓄，那就羅嗦。為容就是為了討好人而修飾，那就體格低下。他認為就宋以後人們學習八大家文來看，有的鋒鋩太露，毛病是從三蘇來的；有的太軟弱，毛病是從歐陽修來的。這說明三蘇和歐陽修文中隱含著這些毛病，只是不顯著罷了。他認為造成這些毛病的原因，是「自厚趨薄，自堅趨瑕，自大趨小」。即內容由深厚到淺薄，由堅實到有缺點，由廣大到狹小。怎樣來糾正這些缺點昵?要培養才能，積累學問，象曾鞏說的：「明必足以周萬事之理，道必足以適天下之用，智必足以通難知之意，文必足以發難顯之情。」用現在的話來說就是要提高理論修養，認識正確道路，善於體察人們的心意，能夠表達各種情意。學習唐宋八大家的文章，不只是屬於學會怎樣表達情意，此外還要提高理論修養，認識正確道路，善於體察人們的心意，這樣才有充實的內容要表達。應該先使要表達的內容深厚堅實廣大，然後從唐宋八大家散文中學習他們表達情意的藝術技巧，學習他們的意匠經營，結構安排，各種修辭手法。這樣來學習唐宋八大家的散文，避免追求形式，才能起到真正的借鑒的作用。中央人民廣播電台文藝部,閱讀和欣賞唐宋八大家散文,百花文藝出版社,1983年08月第1版,第1頁