人類理性的局限，認知偏見
楊錚，心理學，用戶研究
如果你覺得人類是理性的動物，如果你認為自己可以搜集足夠的信息並作出客觀的決定，如果你自信能夠不受他人影響作出自己的選擇，那麼你該醒醒了，有一個概念將會顛覆你的三觀：認知偏見，cognitive bias。
幾十年來的心理學不斷證明，人類的理性是有限的，我們在決策、認知中存在各種不理性的模式，導致我們經常會犯一些邏輯上漏洞百出的錯誤。說實話，不僅沒有」絕對理性「的人（情緒相關腦區受損的不算），人們甚至無法保持絕對理性哪怕一個小時（睡覺不算），我們任何一個決定，小到中午吃什麼，大到是否要買房，都會受到認知偏見的嚴重影響。
前段時間恰好整理了很多認知偏見，因為自己對這方面也比較感興趣——學了幾年心理學，感覺最吸引我的還是「自我防禦機制」、「認知偏見」等心理和認知的「缺陷」讓我更加著迷；
如果你對人類理性的缺陷感到好奇，或者想更好地認識自己，發掘自己都不知道存在於你腦中的非理性一面，那麼就看看這篇整理吧。
另外，認知偏見其實「大有用處」，如果你有悟性，可以用在生活中、銷售中、產品設計中、營銷中等等。
話題實在太廣，這個整理還很初級，想了解更多可以直接留言提問。
認知偏差是個比較熱門的研究領域，卡尼曼也是因為研究這個拿了諾貝爾獎；認為認知偏差影響到每個人生活的方方面面，處理信息、形成觀點、行為決策等，小到在超市貨架前買可口可樂還是百事可樂，大到買房的時候可以接受的價位，都受到認知偏差的影響。
目前人類對自己認知的局限知道的還不多，認知偏差背後的原因也沒有大家都信服的定論，估計按照經典的心理學研究範式也很難有突破性的進展吧，認知神經科學又暫時沒有辦法再深入一層，以下的這些，很多都是對於現象的總結、人類行為偏向的抽象，並沒有完整的理論去解釋他們因何而生、為何如此、如何避免——用知乎上看到的一句話來說，這是大腦在思考大腦本身存在的思維問題，何其難也。
雖然理論不夠完善，但是大家知道之後也有很多好處，一者可以發出「原來不是我一人如此」的感嘆，再者未來能夠有意識的進行部分的「中和」，而不是毫不知情地被非理性的偏見所左右；
綜上，建議各位如果能夠看到這個回答，即使你對心理學一點興趣也沒有，也能夠抽出一些時間仔細看看，這對你的生活至關重要。
以下內容大多來自 Wikipedia，我只是知識的搬運工，加了少量的注釋：【想要看到更加詳細、加工過的內容，就來點贊吧】
####
內容實在太多，一個個寫恐怕會長到沒人看，如果想了解哪一條更多內容，就在點贊後指出來吧。
####
認知偏見，cognitive biases
基本歸因錯誤，fundamental attribution error，在解釋他人行為是過度強調內部原因，解釋自己的行為是過度強調外部原因——別人考砸了是因為笨，我考砸了是因為天氣太熱；
證實偏見，confirmation bias，對自己已有認知和判斷的證實傾向——只聽取能夠正式自己觀點的聲音，不自覺的只注意能證實自己已有觀點的信息，大家非常容易犯的錯誤；
自利偏見，self-serving bias，將自己的成功歸結於自身能力，將失敗歸結於外部原因——考好了因為我聰明，考砸了因為天氣太熱；
錨定效應，anchoring effect，最初接觸到的信息影響後續的決策和判斷——提價然後打折，好像撿了便宜，影響非常廣泛的一個偏見；
over justification effect，外在的激勵會反而會減少人們做某件事情的內部動機——有時候給錢激勵某種行為並不是好選擇，有個笑話怎麼說來著，一個老頭整天被樓下踢球的小孩子吵，就每天給他們兩塊錢讓他們來踢球，後來不給了，小孩子們就很生氣地不來踢球了，這是有科學實驗證明的。
事後偏見，hindsight bias，「我早就知道了」錯覺，也就是「事後諸葛亮」；
易得性偏見，availability heuristic，根據認知上的易得性來判斷事件的可能性——很多我們以為發生率很大的事情，其實只是被媒體影響了易得性，例如前段時間一陣陣的女生失蹤、飯店宰客、高學歷犯罪，大家都會高估其發生率；
backfire effect，遇見與自己的信念不同的證據時，反而更加強化自己的信念——多見於宗教和迷信，也常見於我們和別人爭論時，有些時候越爭論越固執；
belief bias，對證據的判斷受到結論可信度的影響；
bias blind spot，認為自己會更少受到偏見的影響——也算是自利偏見的一種吧；
cheerleader effect，在群體中比單獨呈現時顯得更好看——為啥少女組合看起來都很養眼，單獨看卻不是那麼美，這條前些天專門寫了個專欄文章，可以去看看拉拉隊效應：為什麼女團這麼吸引人？ - 人心理的那些事兒 - 知乎專欄；
choice-supportive bias，高估自己的選擇正確率；
clustering illusion，聚類錯覺，高估樣本中的特例、小群體的重要性，即錯誤的歸結出不存在的 pattern——胡亂歸類、總結；
curse of knowledge，某方面知識多的人無法像知識少的人一樣思考——產品經理在設計產品時無法模擬用戶的思維，這就是為什麼我們需要用戶研究；
decoy effect，Preferences for either option A or B changes in favor of option B when option C is presented, which is similar to option B but in no way better.——解釋起來有點麻煩，自己悟吧；
endowment effect，The tendency for people to demand much more to give up an object than they would be willing to pay to acquire it.——卡尼曼前景理論的一部分，這也是人類的損失厭惡 loss aversion 的一種反應吧；
framing effect，同樣的信息，呈現方式不同，會得出不同的結論；
frequency illusion，剛知道的名詞、名字等，很快就會多次出現；——這種現象非常普遍（The frequency illusion ，also known as the Baader-Meinhof phenomenon，is the phenomenon in which people who just learn or notice something start seeing it everywhere. For instance, a person who just saw a movie about sharks might start seeing the word "shark" everywhere. This is not necessarily because the person really has come across more instances of the word "shark"; rather, before seeing the movie, they usually simply passed the word over and quickly forgot it, while later, after having seen the movie, the word started sticking in their memory.）
gambler』s fallacy，認為未來事件的概率會受到過去事件的影響，即使是獨立事件——連著四次開大，下次應該開小了吧？；
hot-hand fallacy，認為成功的人在未來有更高的成功幾率；——打球手熱了，打牌手氣好；
illusory correlation，相關性錯覺，錯誤地認為兩個不相關事件中存在關聯——這個也非常常見，瞎聯想，原始的迷信和宗教就是這樣出現的，例如流星和壞運氣同時出現，人們就會覺得是流星帶來了壞運氣；
impact bias，高估未來情感的影響長度和深度——認為自己失戀就會死去活來，其實事到臨頭也不過這麼回事；
曝光效應，mere exposure effect，熟悉導致好感——要想獲得好感，多出現多冒泡多在 TA 身邊轉，非常實用；
identifiable victim effect，The tendency to respond more strongly to a single identified person at risk than to a large group of people at risk；對於單個可以確定的人的悲劇產生的反應，大於一群人的——看電影和紀錄片講述某個受害者會哭，看到教科書上的傷亡數字沒有感覺。
控制錯覺，illusion of control，錯誤高估自己對於外部事物的影響能力；
information bias，即使對行動無用，還是要搜集信息；
negativity effect，將自己不喜歡的人的好行為歸因於環境，壞行為歸因於秉性；——其實也算證實偏見的一種吧，我認為；
negativity bias，對不好的事情的記憶比快樂的記憶更加清晰，更經常回憶；
observer expectancy effect，研究者期待某一結果，而無意識的操縱實驗、錯誤解讀數據，以支持自己期待的結果——太常見了；
omission bias，比起危害性的行為，會造成相同結果的疏漏和不作為更加可以原諒——主動縱火罪不可赦，見火不救尚可原諒；
optimism bias，過於樂觀、高估好結局的可能性——很人都這樣，我不是針對誰，在座的各位都是平庸的普通人；
overconfidence effect，對於自己給出的答案過於自信；
planning fallacy，低估完成任務的時間；
post-purchase rationalization，購買之後說服自己物有所值——背後的原因是避免認知失調，cognitive dissonance；
pseudo-certainty effect，面對收益逃避風險，面對損失喜好風險——即股票稍漲就賣，跌了卻不賣、裝死；
restraint bias，高估自己面對誘惑時的自控能力——賢者時間痛下決心再也不被誘惑，沒有卵用；
risk compensation，當安全感上升時，會傾向於冒更大風險；
selective perception，選擇性注意——期待影響注意，只注意自己想要注意的事情、支持自己觀點的事情；
status quo bias，喜歡事情保持現狀；
stereotyping，刻板印象，認為個體會有其所屬群體的各種特徵——真正和中文的「偏見」意思一致，對某個群體的看法固定，認為 IT 男就是木訥等，非常常見而影響廣泛；
survivorship bias，倖存者偏見——也是很常見的，我們能夠關注到的群體往往是經過某種抽樣得到的群體，已經不能代表整體了；
forer effect，aka Barnum effect，認為模糊、泛化的描述是明確針對自己的、並且非常準確——例如星座、算命，一些情感專家的段子，大家都覺得好像就是在說自己一樣，大家都請對號入座吧，對，就是說你呢；
illusion of asymmetric insight，認為自己對於身邊人的認識多於身邊人對於自己的認識；
illusion of transparency，高估自己對他人的了解，高估他人對自己的了解；
illusory superiority，高估自己的優良品質，低估自己的不良品質——自利偏見的一種吧；
naive realism，The belief that we see reality as it really is – objectively and without bias; that the facts are plain for all to see; that rational people will agree with us; and that those who don"t are either uninformed, lazy, irrational, or biased.
outgroup homogeneity bias，認為自己群體中的成員的差異性高於其他群體——更寬泛些來說，對於自己熟悉的領域、事物，往往能夠看到更多的差異性，例如我們看很多韓國團體都是一個樣子，腦殘粉絲們卻分的非常清楚，女生們認為變形金剛、高達都差不多，宅男們很不同意；
projection bias，傾向於認為他人（或未來的自己）會與現在的自己有同樣的心情、思想；
shared information bias，群體成員花費大量時間討論大家都知道的事情，而較少討論只有少數人知道的事情；
system justification，the tendency to defend and bolster the status quo——傾向於維護現狀，不情願進行改變。
trait ascription bias，認為自己的行為、性格、心情更加多變，而他人的更容易預測——部分原因，同樣也是對自己熟悉的事情更加容易感覺到差異性；
illusion of truth effect，認為熟悉的說法可信度更高，之前聽說過的比沒有聽說過的更加可信；
peak-end rule，峰 - 終定律，人對事物的體驗評價決定於體驗的峰值和結尾——對用戶體驗設計非常重要；
首因效應、近因效應，開始和結尾更容易記住；
Spotlight effect，聚光燈效應，高估他人對自己外表和行為的注意——愛打扮的人都有這個錯覺，大家都在看著 TA；
stereotypical bias，記憶向著刻板印象的方向扭曲——人類的記憶其實也會經常出錯，並且；
telescoping effect，高估近期發生事件距今的時間，低估早期發生事件距今的時間；
造成認知偏見的原因：
有限的認知資源；
使用啟發式進行快速的決策
易得性
代表性，相似性
情感影響
待續，看心情；
發自知乎專欄「人心理的那些事兒」
推薦閱讀：
※如何判斷自己是不是好人？
※王路：殺人狂魔的兒子
※想要既俗氣又浪漫
※當樂和拇指玩哪個好？
TAG:生活 | 人類 | 理性 | 重要 |
